Определена точная форма фотона

Цитата (GenosseKlaus @ 22.11.2024 - 10:48)

Бред, фотон волна)

корпускулярно-волновой дуализм
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эээ... Разве это не просто закрученная волна?

Цитата (SashKaRat @ 21.11.2024 - 13:48)

Цитата (Непокорный @ 21.11.2024 - 12:35) Каким интересно образом частица света может иметь цвет, поскольку человеческий глаз воспринимает сам цвет отражённым эффектом, когда освещённый предмет поглощает остальные цвета спектра. На картинке графическое представление функции распределения интенстивности энергии. Частица света цвет иметь не может - она может иметь энергию, которой соответствует некоторая частота излучения. Цвет - это интерпретация человеческого мозга сочетания трех частот, соответствующих чистому красному, зеленому и синему цветам.

Это где вы такой цвет видели? Я всегда думал, что объекты могут излучать по всему спектру в зависимости от природы объекта и механизма излучения, а разные типы фоторецепторов воспринимают некие частично пересекающиеся диапазоны со своими экстремумами. И вот ощущение результирующей этого восприятия и есть "цвет". А то о чем вы говорите - распространенная ныне модель, наиболее удобно отражающая особенности цветовосприятия человека в некоторых видах техники. Вот есть же цветовая модель LMS, которая отражает работу колбочек в сетчатке, но как по ней монитор строить и сколько он будет при этом стоить?
Это сообщение отредактировал Japansgod - 22 ноя 2024 в 13:20

Это фотон кого надо фотон. Нехуй тут роспрашивать. Денги давайте бумажные.

по форме лимон напоминает :)

Цитата

Охуенный способ отжимать гос бабло и нести всякую хуету, которую никто не понимает

Ты похож на неандертальца, который не понимает зачем нужна наука, исследования и открытия, если есть теплая лужа и пещера. Без этих изобретений ты бы сидел сейчас не с телефона в интернете, а на пальме и кидал какашки. Впрочем, виртуально ты этим и занимаешься.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Undertaker @ 21.11.2024 - 09:03)

Насколько я помню, фотон ведёт себя как частица, только когда за ней наблюдают. Соответственно и форму скорее всего имеет такую, только в момент наблюдения.

правильнее наверное будет сказать что мы видим только ту часть которую способны воспринять. как с цилиндром. с какой стороны поглядишь, от того и зависит увидишь круг или прямоугольник.

Скажите это как-то можно в жизни для чего нибудь приспособить? Я просто интересуюсь.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если у фотона есть форма, значит у него есть части. То есть, он из чего-то состоит. А значит фотон не элементарная частица. Всю современную физику срочно выбрасываем в помойку.
Это сообщение отредактировал koryuun - 22 ноя 2024 в 14:25

Цитата (hawk1 @ 22.11.2024 - 11:53)

Сколько теорий опровергались в любых областях науки с 19 века, например? Какое объяснение?

Научные теории почти никогда не опровергаются, а дорабатываются. То, что уже называется теорией означает, что есть область действия теории, где она подтверждается опытом и позволяет делать предсказания. Например, теория гравитации Ньютона идеально работает в масштабах человека и не работает в микро и макро масштабах, точнее работает но требует поправок, которые, например, определила теория относительности.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (koryuun @ 22.11.2024 - 14:24)

Если у фотона есть форма, значит у него есть части. То есть, он из чего-то состоит. А значит фотон не элементарная частица. Всю современную физику срочно выбрасываем в помойку.

А почему ты думаешь, что значит? Плюс в статье по факту написано: модель распространения взаимодействия. Форма - это уже вольная интерпретация журналиста.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (mnr1 @ 21.11.2024 - 10:59)

Как глаз рептилойда он выглядит

как конфорка газовой горелки

Цитата (ВивалЗарт @ 22.11.2024 - 15:22)

Цитата (Undertaker @ 21.11.2024 - 09:03) Насколько я помню, фотон ведёт себя как частица, только когда за ней наблюдают. Соответственно и форму скорее всего имеет такую, только в момент наблюдения. правильнее наверное будет сказать что мы видим только ту часть которую способны воспринять. как с цилиндром. с какой стороны поглядишь, от того и зависит увидишь круг или прямоугольник.

Восприятие тут ни при чем, это больше про выбор языка. Частица и волна - классические способы описания одной сущности, которую в общем классическая физика описать не может. Для этого и придумана квантовая механика, оперирующая объектами, которые в классической физике могут иметь свойства частицы и волны, но при этом парадоксальны и контринтуитывны. Но и в квантовой механике все это - сферические кони в вакууме, частный случай более общих полевых теорий, которые сейчас на хайэнде науки, т.е. в сущности нет никаких частиц и волн, а только квантовые поля их пертурбации.

Аналогия с цилиндром тут не подходит. Она про субъективность восприятия и полноту ваших знаний. Цилиндр просто есть, и он - цилиндр, это его сущность вне зависимости от вашего угла зрения и знаний о предмете. От того, что вы видите цилиндр кругом с торца он перестает быть цилиндром? Нет. От того, что вы знаете что это цилиндр, но видите его как круг, он становится кругом? Опять нет.

Зато вы можете описать средствами планиметрии цилиндр как круг, как вы его наблюдаете. А в другом наблюдении того же объекта опишите его теми же средствами как прямоугольник, потому что именно так вы его и видите в данном случае. И вот у вас либо противоречие: круг ≠ прямоугольник, либо ваши средства не подходят для полного описания наблюдаемого объекта и он - что-то иное, которое иногда проявляет свойства круга, а иногда - прямоугольника. И тогда вы придумываете новый язык описания: стереометрию, в которой можно полностью представить форму нашего объекта - цилиндр, который и не круг, и не прямоугольник, но может таковыми казаться в разных ситуациях и быть ограниченно описан такими способами.

А теперь представьте волшебный мир, в котором ваше восприятие ограничено только плоскостью. И весь способ вашего общения пляшет от этого восприятия: вы буквально разговариваете языком планиметрии. Ну и с такой точки зрения будет совершенно парадоксальны одновременные описания объекта, в виде абсолютно естественных и понятных вам круга и прямоугольника. А новый язык стереометрии будет совершенно ебанутый: там какая-то дополнительная ось пространства, которую никто и никогда не видел и увидеть нельзя в принципе, и либо прямоугольник нужно вращать вдоль нее, либо круг раскладывать бесконечной стопкой, что бы получить объект, который в вашем мире в зависимости от наблюдения либо круг либо прямоугольник.

Ох уж эти британские ученые!

Цитата (sss555555 @ 22.11.2024 - 15:23)

Скажите это как-то можно в жизни для чего нибудь приспособить? Я просто интересуюсь.

Само по себе вряд ли, т.к. это область фундаментальной науки. Но это знание может быть основой для других изысканий, которые найдут практическое применение.

Ну более простой пример. Попытка понять как Солнце крутится вокруг Земли сама по себе ничего не дает. Крутится и крутится. Но если смотреть внимательно, окажется, что оно крутится не просто так. Выше и ниже. В зависимости от времени года и места. И крутится не только оно. Все это можно выразить численно и построить некую модель (исторически их было несколько). А на основе этой модели можно предугадывать время посевной, измерять местоположения и расстояния и т.п.

Просто нужно понимать, что сейчас наука - ооооооооооооочень большая отрасль и очень сложная, так что отдельное открытие может казаться незначительным. Но таких открытий тысячи почти каждый день. А из них складывается некая база, на которой делают практические свершения. Тут астроном посмотрел на галактику. Тут физик измерил частицу на ускорителе. Тут биолог выделил из бактерии новый полимер. Хуяк! И из этой совокупности знаний смогли построить новый лазер, который увеличил при печати плат их производительность и уменьшил энергопотребление. Вот получите-распишитесь новый ойфон-120 со встроенным дилдо. При этом знания о галактике на хлеб не намажешь, из знаний о частице дом не построишь, а новый полимер в старых технологиях слишком дорогой и избыточный по свойствам.

Цитата (lifesaver @ 21.11.2024 - 09:03)

Фантазии команды из Бирмингема конечно проверить нельзя. Фотон на картинке светится, то есть испускает что? Фотоны?

Нанофотоны, Вселенная бесконечна в обе стороны..


Это сообщение отредактировал Nachorn - 22 ноя 2024 в 16:10

Цитата (SquaLL @ 22.11.2024 - 10:48)

что за бред? у элементарных частиц нет формы

есть теория, что силы взаимодействия это чистая геометрия

Цитата (Bob54 @ 21.11.2024 - 09:41)

Фотон не может никак выглядеть, т.к. он не имеет формы и его невозможно увидеть. Его можно только зафиксировать.

А как это - формы не имеет, увидеть нельзя, а он есть? Может и нет его?

Цитата

А как это - формы не имеет, увидеть нельзя, а он есть? Может и нет его?

А его и нет! 🤣

У запаха нет ни вида, ни формы, хотя запахи точно существует. И вполне можно создать модель распространения молекул пахучего вещества в среде и визуализировать ее. Ну или визуализировать активность "нюхательных" и связанных ассоциативных нейросетей в мозгу при ощущении им запаха.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

На лимончик похоже-да?
Текила-темная материя,я знал...
А где соль?

око, не?

Британские учёные
Размещено через приложение ЯПлакалъ