1-выбрать теплый warm light или холодный цвет свечения day light 2-подобрать количество ватт, реальный коэффициент около 4,4, т.е. 100 обычную берем 22 ватта 3-в тулеты и коридоры ставим все таки лампу накаливания, из-за того что ей не нужны секунды( а то и минуты) на розжиг
4- и самое главное, ждем появления нормальныз светодиодных ламп:
они еще в 5 раз экономичнее,т.е. 4 ваттная равна нашей сотке обычной
они еще надежнее, за 100000 часов
спектр свечения будет на выбор,вплоть до самых розово шареневых цветов))))
О небезопасности этих ламп уже давно талдычили, а до чиновников только дошло! Жирафы, блин. Знакомый хотел трудоустраиваться в какую-то фирму-склад. Фирма занимается в т.ч. и приемом отработавших энергосберегающих ламп, причем в любом состоянии (разбитых тоже). И тут откуда-то выводят мужика, который выглядел, словно вот-вот концы отдаст, весь бледный, трясется и шатается, в общем вид, словно у него температура под 40. Знакомый спросил, что это с ним такое. Оказалось - это приемщик этих самых ламп, и такое состояние для него - норма, из-за постоянного воздействия паров ртути. Вот такие хорошие и экономные лампочки, ага. Уж лучше классические лампы накаливания, либо светодиоды, чем такая экономия на здоровье
наивность идеалов(∞≈0) (c) хомяк Моррис • На сайте 16 лет
0
Цитата (ZNik)
а галогенки, не фонят ультрафиолетом? а стекло кварцевое и не кварцевое как с ультрафиолетом? ну и на засыпку - какое стекло в люминисцентых лампах?
Галогенки не использую. Хз как они там на вас фонят. С кварцевым и не кварцевым разобрались в том посте. Подозреваю, что за счет малого тепловыделения колба люминесцентных ламп может быть выполнена не только из обычного стекла, но и из органического.
Ставьте тройку, дяденька, и не нервничаете так.
Цитата (ZNik)
зы. телек люминисцентный смотрели, смотрели, сейчас плазму смотрят...а тут оказалось - вредно и тебе ультрафиолет, и мерцание. ВНЕЗАПНО как говорится
Отсутствие другой технологии, и, как следствие, выбора, а не "ВНЕЗАПНО", как говориться.
А по существу, без учета технических аспектов, все что там написано, пока сбывается к сожалению. Да, забыл спросить, что же делать со спектром?
а потом сменили диоды на лазеры , прожили чучуть и инопланетяне приручили эти лазеры , и порезало фсех на кусочки , и были довольны инопланетяне , и везли они целую морозилку мяса се домой , к детЯм и жОнам . нас завоюют , нах ! отчегото сам ржу )))
"при расчётах энергосбережения не учтены энергозатраты на производство энергосберегающих ламп"
получается все топы осрама, филипса и т.д. себе в убыток работают лишь бы заставить человечество вдыхать ртуть???? бред сивой кобылы, как и 90% статьи.
перефразирую непонятную тебе фразу.
вот сделать лампочку простую, нужно условно 100 у.е. ресурсов (материал, затраты электричества, персонал, и прочие расходы), а сделать лампочку люминисцентную - 3х100у.е. (бо в отличии от простой лампочки в которой кроме железки, стекла, и спирали нету, в люминисцентной всего чуть более чем дофига). вот это дофига - какие-то затраты ресурсов, и они полюбому больше чем на простые лампы...и далее по списку т.е. оперируют не затратами производителя или потребителя, а общим, так сказать, объемом затрат ресурсов (не бабла, а ресурсов), на содержание и переработку и чего там еще
Это сообщение отредактировал ZNik - 12 янв 2011 в 19:39
Мне было видение этого мира без быдла... • На сайте 17 лет
0
Ога, новые энергосберегающие лампы корень зла. Как бы головой сначала нужно думать чтоб бреда не наговорить Кто не в курсе, ртуть есть и в обычном градуснике, так что его теперь тоже запретить? И что мешает потратить лишние 5-7 грн (20-25 рублей) и выбрать себе лампу с нормальной цветовой температурой? Жмотство? Лично я использую лампы Philips или Maxus 2700 градусов Кельвина - приятный для глаз, мягкий свет. Экономия ~ 90 КВт\месяц, а это по тарифам 0,24 коп.\КВт (Днепропетровск) = 21,6 грн = 83 рубля\месяц. Поэтому мое мнение таково: принципиально не пользуется энергосберегающими лампочками тот, кто не дружит либо с математикой либо с мозгом
А по существу, без учета технических аспектов, все что там написано, пока сбывается. Да, забыл спросить, что же делать со спектром?
Я невидимые для глаза спектры, ну вааще не ощущаю, и нехватки их не чувствую
SevaLamerson видимо вот из-за такого "кривого" ниразу не линейного, в типографиях используют лампы на 5500K
Добавлено в 20:10 SevaLamerson Со спектром - меньше знаешь лучше спишь. посмотри еще как глаз человека воспринимает цвет, длины волн, и их пики... очень познавательно
Добавлено в 20:14
Цитата
Отсутствие другой технологии, и, как следствие, выбора,
только вот массовой истерии ни тогда ни сейчас - не было: - никто не ныл что мерцает тв, монитор (стопицот кГц, хрен увидишь, но мерцает и все тут) - сейчас на плазме, вдвойне никто не ноет, а ведь там этим мерцалок индивидуального наведения столько, что офигеть можно, - ...и далее по списку
Это сообщение отредактировал ZNik - 12 янв 2011 в 20:07
Галогенки не использую. Хз как они там на вас фонят. С кварцевым и не кварцевым разобрались в том посте. Подозреваю, что за счет малого тепловыделения колба люминесцентных ламп может быть выполнена не только из обычного стекла, но и из органического.
попользуешься, и не заметишь разници с простыми лампами накаливания, бо ее практически нет. а потом узнаешь что кварцевое стекло пропускает ультрафиолет, и начнется нытье - вредно шопестец. эффект плацебо наоборот. сфотографировать не забудь, когда найдешь, люминисцентную лампу из орг. стекла
Стоят 10 лет Осрам. За это время выгорела лишь одна из 15. Ничего не моргает. Спектр близкий к солнечному. Глаза не устают.
По поводу светодиодных. У светодиодных спектр излучения несколько другой. Края спектра срезаны. Будет искажать свет. Проверено. Есть в личном пользовании фонарик Зебра. Типа такого
Цитата (Vicsam @ 12.01.2011 - 17:55) Кстати... А почему называется "лампочка Ильича"? Я, почему-то, всегда считал, что лампочку придумал Эддисон..
Лампочку придумал Ладыгин, а Эдиссон спи тьфу ты запатентовал какое-то мелкое улучшение и наладил промышленное производство. ( как в принципе и Маркони к радио Попова ноги приделал) А лампочка ильича , дык потому как в деревнях до этого почему то с электричеством было туго.
Как раз лампу накаливания придумал Эддисон, только он для материала спирали использовал медь, а Лодыгин придумал использовать вольфрам.
И каждый кто тут пишет о вреде люминесцентных лампочек аж ни разу не смотрит в ЖК монитор. А про окружающую среду? Да кого она ебет в нашей стране? Равно как и в мире. Это капля в нефтяном море...
Я, конечно, понимаю, что у лампочек которые клепают китайцы в сарае, и спектр у них не сбалансирован, да и из строя такие выходят часто, но это совсем не повод матерится на энергосберегалки. Просто покупая нужно обязательно проверять, как и лампы накаливания, кстати, тоже. Кстати о спектре, мне он нравится значительно чем у накаливания, практически все маломощные лампы накаливания либо тускло светят, либо быстро сгорают.
и раз вы такой специалист, что утверждаете "А, да, и спектры не бывают видимыми или невидимыми.", то рекомендую вам понаблюдать что-нибудь в инфра-красном диапазоне спектра. зы. к словам придираться нехорошо
Ну и что ВЫ скажете про синий диапазон?
Это сообщение отредактировал SevaLamerson - 12 янв 2011 в 21:05
и да...важный момент. то что приятнее для глаза - не всегда имеет правильную цветовую передачу так же как и у звука и колонок...на перделках вроде слушаешь и ничего, а что-нибудь нормальное возьмешь и все, беда Это сообщение отредактировал ZNik - 12 янв 2011 в 21:17
Да и еще, есть и другие альтернативы такие как "High intensity discharge (HID) lamps" (кто знает тот поймет) как солнышко. Хоть 1500 Ватт покупай!
Эконом лампы стоят дорого! Дешевые эконом лампы == отстой. И про температуру, спектр, энергопотребление не просто так пишут. Почитайте! И сделайте опыты на растениях (их не обманешь). IMHO Osram rulez.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Пойду учить мат.часть. 
yaplakal.com