В Госсовете Удмуртии собак бойцовых пород предложили приравнять к огнестрельному оружию

Все,кто неразбирается в кинологии,твердят---Заставить чипировать! Всем чипы!!!
Ну и? )))))))) Дальше то что?
Обьясните.....Есть на моей собаке чип,или нет,кто в нашей стране может это определить?
И второе.....Бездомные собаки как бегали,так и бегают.Как кусали,так и кусают.Но НИКТО с ними не борется.Что с них взять.На них не наваришься.А вот подраконить и поставить на бабки дисциплинированных собаководов -это тема

Цитата (Chimgan @ 13.10.2016 - 11:21)

Цитата (DeMan @ 13.10.2016 - 11:12) Нужно, вообще, запретить держать таких собак в городских условиях. Захотел завести собачку, пиздуй жить в деревню к деду и держи там собаку на цепи Точно ! А тех кто заводит мышей/крыс/тараканов в бомжатники переселять. Хотели -получите. Владельцев рыбок и крокодайлов ,соответственно в джунгли и подальше.

Пока человек содержит мышей, тараканов, крыс, рыбок или крокодилов, или даже собак бойцовских пород, то у меня к нему нет никаких претензий, пока он содержит их на своей территории.
Но если он захочет выгуливать своих животинок в общественных местах, то вот в этот момент и появляются общественные требования...

Опять как в воду пукнуть....Нужны более четкие понятия,нет бойцовых собак!Дворняги дикие опаснее вдвойне или мелочь бегающая без поводка.У меня пес не маленьких размеров,гулем на строгаче и в наморднике,но как бля бесят эти мелкие псины....Бегают практически одни,начинают забираться,одна даже укусила раз за штанину.Один раз не стал пса придерживать,он лапой одну шавку придавил,визгу было....особенно от хозяйки шавки.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Свояк @ 13.10.2016 - 10:19)

Ерунда это все. Значит справки от психиатра вся семья должна получать? И папа, и мама, и дети, и теща, если иногда выводит собаку гулять. Не надо никакого приравнивания к оружию. Нужно просто четко и недвусмысленно прописать ответственность хозяина за действия его собаки. ЛЮБОЙ СОБАКИ. Неважно какого она размера, бойцовая она, или карманная. Пудель тоже может штаны порвать, а они денег стоят. И значит ротвейлер в наморднике должен ходить, а пудель без? С какого? В чем разница. И в зависимости от нанесенного собакой вреда ответственность повышать. Если вдруг нанесен тяжкий вред здоровью, то ответственность может быть и уголовной.

Не нужно НИЧЕГО ПРОПИСЫВАТЬ.
Все уже давно прописано.....но на бумаге.
Как всегда в нашей стране--Суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения

Опять моя Удмуртия отличается дурью, извиняюсь,эти законотворители. Читаем классификацию пород собак по FCI. Нет там бойцовых собак! Мой боксер-п.2.1. А как собак выгуливать, есть Решение ГорДуры от 2003 года. Там все написано про поводки и намордники

Цитата

а госдума не хочет сначала внести такую породу в международную классификацию пород? легко приравнивать не существующую породу собак даже к паровозу.

Не ссы, сейчас я классифицирую и помогу удмуртии.

"Животное с клыками, внешне чрезвычайно сильно напоминающее собаку"

Думаю этого достаточно :)

Еще бы самцов бойцовых национальностей к чему-нибудь приравняли

Кто исполнять то будет? Вот полиции это зачем? Им будет проще не видеть таких собак, чем ходить разбираться с неадекватными хозяевами неадекватных собак, так как это может закончится конфликтом, укусами, отстрелом собаки (а возможно и хозяина), прививками и пол года без бухла.
Для начала было бы неплохо решить вопрос с ответственностью хозяев за покусы их собаками. Чтобы хозяин понимал - что если собака его человека серьезно погрызет, то отвечать он будет ровно также, как если бы сам лично травмы нанес.

Да ну, бред. Почему сразу только "бойцовых" пород - у автора законопроекта взыграли детские фобии?
Или он считает, что укус пуделя (уверенно занимает "призовые места" в статистике нападений на хозяев) менее опасен?

Цитата (panda1945 @ 12.10.2016 - 20:43)

Цитата (sergius82 @ 12.10.2016 - 20:40) Цитата (чара @ 12.10.2016 - 20:34) что бы приравнять собаку БАЙЦОВСКОЙ породы к оружию-нужно для начала юридическое определение этих пород,а такого закона не и думаю что в ближайшее время не предвидится! При желании можно сформулировать определение. ну сформулируй. фактически чистопородными могут считаться толтко собаки зареганные в клубах. любой метис или просто домашний "разведенец" уже под понятие породистый не попадет

Без проблем! Для начала можно поступить как с разделением ножей на ХО и хозбыт. Вырабатывается ряд критериев, при наличии которых шавка имеет высокий уровень опасности для здоровья человека при её нападении на этого самого человека (размеры, вес, строение челюсти, длина клыков, общая агрессивность породы, насколько порода подаётся дрессуре в целом и т.д.). Благо что кинологов на госслужбе вагон, и разбираются они в собаках на порядок лучше, чем долбоёбы которые своих четвероногих без нихрена на детских площадках выгуливают, сжимая в руке вместо поводка бутылку пива.
Эти же критерии, в дальнейшем, можно использовать и в случае нападения псины на человека. То есть если четвероногий отвечает всем этим критериям, и порвал человека, то хозяину светит не административка, за "приченение вреда по неосторожности" а уголовка за "умышленное нападение с использованием холодного оружия собаки бойцовской породы". Возможно именно пара посадок на хорошие сроки за не одетый намордник и не пристёгнутый поводок заставит вас, долбоёбов, следить за своими "безобидными пусечками", способными на ходу руку перекусить.

Это сообщение отредактировал BaalBes - 13 окт. 2016 г. в 12:31

Цитата (чара @ 12.10.2016 - 20:34)

что бы приравнять собаку БАЙЦОВСКОЙ породы к оружию-нужно для начала юридическое определение этих пород,а такого закона не и думаю что в ближайшее время не предвидится!

Так можно с Германии пример взять, список, конкретных пород собак, которые не имеешь права держать без какого либо ограничения, то бишь, обязательные курсы дрессуры или обязательный тест собаки в определенном возрасте, много всякого придумали.

ЗЫ То ли в год, толи в два, в обязательном порядке, смотрят на реакцию собаки на: маленького ребенка, маленькую собаку и пьяного мужика.

Это сообщение отредактировал Прохожий960 - 13 окт. 2016 г. в 12:43

Понимаю что зашпалят собакофобы,но ...

Владельцы за нанесение травм и ущерба своими собаками должны отвечать примерно так, как если бы сделали это сами. Опрелить владельца - сложнее. Можно регистрировать всех собак вообще, ввести единую систему по чипированию. Налог на каждую! собаку, если маленький (просто сам собачник) - тоже не против. Как раз на эти деньги можно организовать и работу (а не уничтожение) с бездомными собаками.

А про поводки и намордники я уже высказывался - тот, кто собаку не может воспитать. при должной степени ответственности сам её на поводке поведет.

А уж выше было высказывание про хорошую охотничью собаку на детской площадке, что мол по носу попадут - вот там ей точно нечего делать, хотя попадание по носу вреда не причинит...

По традиции сайта лица закрыл - так не прячусь. Сташная собака или нет - мнение спрашиваю на самом деле - без иронии.

Цитата (BaalBes @ 13.10.2016 - 12:29)

Эти же критерии, в дальнейшем, можно использовать и в случае нападения псины на человека. То есть если четвероногий отвечает всем этим критериям, и порвал человека, то хозяину светит не административка, за "приченение вреда по неосторожности" а уголовка за "умышленное нападение с использованием холодного оружия собаки бойцовской породы". Возможно именно пара посадок на хорошие сроки за не одетый намордник и не пристёгнутый поводок заставит вас, долбоёбов, следить за своими "безобидными пусечками", способными на ходу руку перекусить.

Мил человек, и где умысел?

Хорошо в НАТО ЯП не читают, не надо ядерных ударов, десант в пару тысяч собак и пол страны с обсосанными штанишками побежит по домам. Люди, вы реально настолько боитесь? Вы правда пытаетесь спорить, даже не будучи в курсе о особенностях собак? Вы считаете, что владельцы не готовы заплатить налог или страховку? Готовы. Но вы и тогда подымете вой, что налог или страховка малы, а не включить ли собак в квитанции как члена семьи и прочий бред на который вас хватит. А может к мозгоправу? Может у вас проблемы?

я как ярый собачник и участник всевозможных сратчей на эти темы ответственно заявляю ,что я за и полностью в этом вопросе поддерживаю Госсовет Удмуртии, т.к считаю собаку надо дрессировать и знать породу + сам владелец должен быть адекватным!

У меня был конфликт один раз с хозяином стафа, орал я спущу щас на тебя! Спускай говорю приготовился, спустил я ахуел летит на меня все думаю пиздос, но заднюю не сдал двинулся на него заорал, он вельнул в сторону где проходила женщина с маленькой собачкой и разорвал пополам, кишки кровь, женщина в шоке даже говорить не могла первое время, он кое как забрал своего громилу и утек домой. Помогли ей вычислить потом этого мудака она писала заявление участковому что дальше было не в курсе. Он был синий собака без намордника и ходил понтовался ей. Все зависит от хозяина я думаю, нормальные люди содержат и без проблем, а всякая шушера заводит даже не понимая ответственоости вот таких к суду нахуй!

Цитата (iehbrzy @ 13.10.2016 - 13:13)

Вы правда пытаетесь спорить, даже не будучи в курсе о особенностях собак?

Я и особенно мой ребенок не обязаны разбираться в породах собак, для меня любая собака-это потенциальная угроза.

Конечно задумка не плохая. Но любопытно как будет исполняться. С некоторой периодичностью звоню в службу по отлову бездомных псин - толку мало, но небольшой прогресс имеется.
А сколько бухариков и бомжей на улице свободно гуляют видать никого не смущает? Их больше нужно бояться чем собак. Разок был что своего пса пригрозил натравить на пьянчуг, помогло - свалили с детской площадки, хотя собаке на них абсолютно пофиг было.
Как-то подъехали ППСники, попросили не маячить возле одного из домов, якобы там не адекват живёт - звонил истерил, заявку оставил. В тот момент мой пёс играл с соседскими детишками (на поводке но без намордника), один из представителей закона подошел, улыбнулся, погладил его, сказал что у него такой же был, 13 лет прожил, людей мол не исправить, людей больше нужно бояться чем собак. После чего уехали.
Живу в Ижевске, у меня американский стаффордширский терьер.

Это сообщение отредактировал Delvac - 13 окт. 2016 г. в 14:49

Цитата (ДимаЛьвов @ 13.10.2016 - 13:20)

Бойцовские - слишком расплывчатое понятие. Есть собаки ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ ДЛЯ ЖИЗНИ, такими предлагаю считать всех подряд выше колена, а так же разных низкоророслых бульдогов, мастифов, и прочих бультерьеров. И спрашивать с владельцев по всей строгости!

Выше чьего колена? Взрослого или ребёнка? Ответственность за любых собак и точка.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (iehbrzy @ 13.10.2016 - 13:07)

Цитата (BaalBes @ 13.10.2016 - 12:29) Эти же критерии, в дальнейшем, можно использовать и в случае нападения псины на человека. То есть если четвероногий отвечает всем этим критериям, и порвал человека, то хозяину светит не административка, за "приченение вреда по неосторожности" а уголовка за "умышленное нападение с использованием холодного оружия собаки бойцовской породы". Возможно именно пара посадок на хорошие сроки за не одетый намордник и не пристёгнутый поводок заставит вас, долбоёбов, следить за своими "безобидными пусечками", способными на ходу руку перекусить. Мил человек, и где умысел?

Умысел в том, что ты выгуливая агрессивную собаку (а если напала, то агрессивная в любом случае, не зависимо от обстоятельств) в общественном месте не обеспечил должную безопасность окружающих. Точно так же если я, к примеру, отправляясь в поход беру с собой нож и топор, то они у меня надёжно закреплены к рюкзаку и зачехлены, чтобы никто не поранился, а когда я куда-то транспортирую бензопилу, то я не завожу её, и не размахиваю вокруг себя, хотя и "законом не запрещено". Это при том, что нож, топор и бензопила намного менее опасны чем какой-нибудь сторожевой албай, который выбрался из за забора частного дома через не закрытую хозяином - мудозвоном калитку.
Опять же если проводить аналогию с ножами то я, к примеру, всегда таскаю с собой для вполне бытовых нужд викс 111мм, и лезермановский сурдж. И в том и в том наборе инструментов присутствует клинок, который по совокупности параметров никак не дотягивает до ХО, но которым вполне можно нанести весьма серьёзные травмы, а то и убить. Так вот пока я их использую как отвёртку, плоскогубцы, открывалку, ножницы и прочее, это самые обычные бытовые ножи. Но если только я применю их против кого-то, то законом это будет трактоваться как нападение с использованием холодного оружия. При этом даже в случае самообороны я жопу порву, пока в суде докажу правомерность и безальтернативность их использования, но даже и в этом случае с большей долей вероятности сяду (пусть и на малый срок). В то же время вы, граждане собачники, даже в случаях когда ваш собак кого-то порвёт, в лучшем случае отделываетесь штрафами, хотя небольшая резаная рана от ножа по степени опасности для жизни даже рядом с рваной раной от укуса того же стаффа не стоит.

Это сообщение отредактировал BaalBes - 13 окт. 2016 г. в 15:10

да вы не бойтесь

Цитата (BaalBes @ 13.10.2016 - 14:56)

Цитата (iehbrzy @ 13.10.2016 - 13:07) Цитата (BaalBes @ 13.10.2016 - 12:29) Эти же критерии, в дальнейшем, можно использовать и в случае нападения псины на человека. То есть если четвероногий отвечает всем этим критериям, и порвал человека, то хозяину светит не административка, за "приченение вреда по неосторожности" а уголовка за "умышленное нападение с использованием холодного оружия собаки бойцовской породы". Возможно именно пара посадок на хорошие сроки за не одетый намордник и не пристёгнутый поводок заставит вас, долбоёбов, следить за своими "безобидными пусечками", способными на ходу руку перекусить. Мил человек, и где умысел? Умысел в том, что ты выгуливая агрессивную собаку (а если напала, то агрессивная в любом случае, не зависимо от обстоятельств) в общественном месте не обеспечил должную безопасность окружающих. Точно так же если я, к примеру, отправляясь в поход беру с собой нож и топор, то они у меня надёжно закреплены к рюкзаку и зачехлены, чтобы никто не поранился, а когда я куда-то транспортирую бензопилу, то я не завожу её, и не размахиваю вокруг себя, хотя и "законом не запрещено". Это при том, что нож, топор и бензопила намного менее опасны чем какой-нибудь сторожевой албай, который выбрался из за забора частного дома через не закрытую хозяином - мудозвоном калитку. Опять же если проводить аналогию с ножами то я, к примеру, всегда таскаю с собой для вполне бытовых нужд викс 111мм, и лезермановский сурдж. И в том и в том наборе инструментов присутствует клинок, который по совокупности параметров никак не дотягивает до ХО, но которым вполне можно нанести весьма серьёзные травмы, а то и убить. Так вот пока я их использую как отвёртку, плоскогубцы, открывалку, ножницы и прочее, это самые обычные бытовые ножи. Но если только я применю их против кого-то, то законом это будет трактоваться как нападение с использованием холодного оружия. При этом даже в случае самообороны я жопу порву, пока в суде докажу правомерность и безальтернативность их использования, но даже и в этом случае с большей долей вероятности сяду (пусть и на малый срок). В то же время вы, граждане собачники, даже в случаях когда ваш собак кого-то порвёт, в лучшем случае отделываетесь штрафами, хотя небольшая резаная рана от ножа по степени опасности для жизни даже рядом с рваной раной от укуса того же стаффа не стоит.

Раз уж про суды пошло... Это не умысел...
Прямой умысел содержит три взаимосвязанных признака:
1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия);
2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;
3) желание их наступления.
Косвенный умысел состоит из трех признаков:
1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия);
2) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий;
3) нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.

коммент к ст. 25 УК РФ (не полностью)

Сроки за намордники - вы в своём уме?
И потом - рана от ножа гораздо опасней собаки, которую на вас не натравили спецом. Обученной. Просто нож при проникающем ранении внутренние органы повреждает, такое ранение вызывает внутренние кровоизлияния и смерть.

Но это не в тему, это просто, чтобы было понятно, что закон нужен, но от разработки и принятия должны быть устранены "оголтелые", причем и те и те)
А ответственность владельцев должна быть, причем серьезной (тогда абсолютное большинство владельцев неадекватных и злобных собак серьезно отнесуться к выгулу и владению в общем), но за факт совершения преступления, а не за возможность его совершить - что то общее с оружием есть, кстати. Но не надо за наличие пиписьки ловить, как насильников)

Минусите. Но лучше с аргументами.

Да не только в Удмуртии, по всей России пора.

Цитата (чара @ 12.10.2016 - 20:34)

что бы приравнять собаку БАЙЦОВСКОЙ породы к оружию-нужно для начала юридическое определение этих пород,а такого закона не и думаю что в ближайшее время не предвидится!

Да и самого понятия "бойцовские породы" как такового нет.
Но в Удмуртии, видимо, можно приравнивать всякие забавные вещи. Боксёра - к холодному оружию, а кикбоксёра - к огнестрельному. Пекинеса - к питбулю. Ну и апогеем - котов к собакам.