Светит срок: как переход улицы обернулся для жительницы Орла уголовным делом

Цитата (Крис92 @ 23.12.2016 - 16:07)

Цитата (vwp1976 @ 23.12.2016 - 11:56) Постоянно вижу такую картину: бабьё прёт через дорогу, не смотря по сторонам. Иногда их пытается поймать ГАИ, бабьё вообще не обращает внимания на ГАИшников и прёт дальше. Или посылает на хуй. Рядом будет переход, но это же идти 20 метров, нет, я срежу! У баб слишком развито чувство исключительности. Они уверены, что им все должны. вот и прут под машины. Вот и посылают на хер гайцов. Странно, а я вижу совершенно обратную картину.. Бабы стоят и ждут зеленого, а тупорылое мужичье прет напролом Вот буквально вчера стою я с дочкой на переходе. До зеленого 2 минуты. С той стороны шестиполосной дороги выперли на дорогу два идиота. Первый, дойдя до середины, машет с трудом остановившимся на промерзшей дороге водителям типа " проезжай, я подожду!".. Ну не долбоебы ли? Когда они дошли до нас пятилетняя дочка громко провозгласила: Мама, эти дяди без мозгов

И муж мой, кстати, такой же. Хоть и водитель со стажем и без единого нарушения, но переходит как мудак ( прости меня, зайчик )

Цитата (strelec69 @ 23.12.2016 - 16:18)

Цитата (alex252306 @ 23.12.2016 - 16:05) strelec69 ты различаешь разницу: между случаем и правовыми основаниями? да и пассажиров я там в статье не наблюдаю И причём здесь случай и правовые основания?? Само неподчинение и требование сотрудников ГАИ остановится, уже является правовым основанием.

ты прикалываешься что-ли?
кто сядет, если сотрудник случайно застрелит или подстрелит пассажира автотранспортного средства, водитель которого отказался выполнить требования сотрудника полиции?
пассажира, который не причастен к совершению правонарушения, к которому не направлены требования остановить транспортное средство

Идиотка, сэр!
Такое впечатление, что у представителей ЖП (женскага полу) создается впечатление (извините за тафтологию) круговой безнаказанности. Недалее как неделю назад в автобусе в час-пик блондинистая ТП начала меня со спины в бок опиздюливать своими локотками так, что я стал было разворачиваться с предчувствием неминуемой драки, пока не увидел кто это делает. Претензией было то, что я задел ее спиной и прижал к поручню. На мои оправдания, что было это сделано отнюдь не преднамеренно (час-пик же), мне был дан совет "закрыть рот". О_о. Успокоение нервной ТПшечки наступило только после того как я сделал ей контрпредложение "закрыть её хабалистый ротик"...
Предновогоднее обострение, а может просто ПМС... :)

Цитата (alex252306 @ 23.12.2016 - 16:23)

Цитата (strelec69 @ 23.12.2016 - 16:18) Цитата (alex252306 @ 23.12.2016 - 16:05) strelec69 ты различаешь разницу: между случаем и правовыми основаниями? да и пассажиров я там в статье не наблюдаю И причём здесь случай и правовые основания?? Само неподчинение и требование сотрудников ГАИ остановится, уже является правовым основанием. ты прикалываешься что-ли? кто сядет, если сотрудник случайно застрелит или подстрелит пассажира автотранспортного средства, водитель которого отказался выполнить требования сотрудника полиции? пассажира, который не причастен к совершению правонарушения, к которому не направлены требования остановить транспортное средство

Ну хорошо, давайте сейчас я или кто то другой посадит пассажира, набью машину оружием и буду гонять по стране не обращая внимания на призывы сотрудников ГАИ остановится, да и друг то оказывается террорист а не пассажир вовсе)), Да и вообще нафиг вообще тогда останавливатся)) давайте все будем их игнорировать)) и гонять так как нам хочется и где хочется)) пускай каждого из нас сопровождает кортедж из 10 полицейских машин))

Вот не совру ..Ехал я тут давеча по варшавке и попал в пробку смотрю на навигаторе авария. Так вот у нас народ стал как обычно на выделенку лезть, а там?Правильно палицаи аж 3 экипажа ловят за выделенку.. Подъезжаю к аварии а там ни ментов ни кого.. Все менты заняты делом, ловят за выделенку за 700 метров перед аварией а не устраняют предмет пробки. И кто мне скажет что есть порядочные гайцы???

Цитата (nikolaass @ 23.12.2016 - 09:28)

Цитата (vladisobolev @ 23.12.2016 - 13:27) когда просьба проследовать в автомобиль, стала законным требованием? когда задерживают за административку

Да схуя ли загуляли? Протокол составляется на месте нарушения, а не там где ментам удобней.

Цитата (ПАРАТРУПЕР @ 23.12.2016 - 16:49)

Вот не совру ..Ехал я тут давеча по варшавке и попал в пробку смотрю на навигаторе авария. Так вот у нас народ стал как обычно на выделенку лезть, а там?Правильно палицаи аж 3 экипажа ловят за выделенку.. Подъезжаю к аварии а там ни ментов ни кого.. Все менты заняты делом, ловят за выделенку за 700 метров перед аварией а не устраняют предмет пробки. И кто мне скажет что есть порядочные гайцы???

Есть. Абсолютно порядочные гайцы из платиново- иридиевого сплава хранятся в метрологической лаборатории МВД в глубоком вакууме. Но нам их не показывают. Но они есть. Во всяком случае так гласит легенда!

Цитата (pvgreshn @ 23.12.2016 - 09:41)

ну что пешики вконец охуели ни у кого сомнений нет? Прутся как танки не глядя и зачастую на красный и просто где им удобнее. ЯП таких на 15 суток сажал. Глядишь дороги б для всех безопаснее б стали!

А я-б,в крупных(и не очень)городах,с кредитых говноповозок,всех попересажал на общественный транспорт.Оставить только служебный и всё.Прикинь,насколько тогда ,РЕАЛЬНО,безопаснее дороги стали-бы?За город выехал-хоть на БТР катайся,в городе-вперёд,в метро и нехрен пердежом колымаги,последний раз проходившей ТО на сборочном конвейере,засирать воздух,а её ржавой "тушкой"-улицы,тротуары и дворы.

так ей и надо. не хрен выёбываться на ментов при исполнении. если считаешь что мент не прав - пиши заяву по его месту работы, а некоторые начинают посылать и оскорблять, типа их права ущемили. про свои права все помнят, а про обязанности забывают

Мало того, что дура полезла на красный, так еще и выступать начала.

Тут на зеленый то идешь и башкой крутишь т.к. летунов последнее время много.

Цитата (alex252306 @ 23.12.2016 - 16:05)

strelec69 ты различаешь разницу: между случаем и правовыми основаниями? да и пассажиров я там в статье не наблюдаю

правовое основание закон о полиции ст.23 п.3.1.
а как можно на ходу узнать,есть ли пассажиры?
защитник ментов,блин.

Цитата (mikal27 @ 23.12.2016 - 17:14)

Цитата (alex252306 @ 23.12.2016 - 16:05) strelec69 ты различаешь разницу: между случаем и правовыми основаниями? да и пассажиров я там в статье не наблюдаю правовое основание закон о полиции ст.23 п.3.1. а как можно на ходу узнать,есть ли пассажиры? защитник ментов,блин.

не неси хуйню
я спросил не правовое основание открытия огня для остановки транспортного средства, а правовое основание открытия огня по машине, водитель которой отказался выполнить требование остановки и в салоне которой находятся пассажиры.
ты когда читаешь- глаза шире делай, комментатор херов.
поэтому и не стреляют, пока не убедятся, что в машине нет никого, кроме водителя
исключение: в машине, кроме водителя находятся лица причастные к совершению преступления, либо водитель не останавливающийся по требованию, создаёт ситуацию, опасную для жизни и здоровью окружающих
Это сообщение отредактировал alex252306 - 23 дек 2016 в 17:28

Дала пощечину менту. Может и за дело.
Уголовку за такое возбуждать? Не по-мужски как-то...
А коль не мужик, то и до этого мог поступить не как мужик. В общем без доказухи не поверю что менты правы и она что-то нарушила.

они наверное были возбУждены до того, а она им не дала.

Я знаю этот ебанутый переход. Начав переходить его на зеленый успеть до красного почти нереально. А начав движение на зеленый, пешеход имеет полное право закончить маневр. Вот видео, на котором прекрасно видно как доблестные полицаи за каким то хером заталкивают девушку в свою машину. За нее вписался народ и понеслось.



Автор темы - если уж копируешь, то копируй все.
Это сообщение отредактировал Norand - 23 дек 2016 в 17:40

Цитата (nikolaass @ 23.12.2016 - 09:28)

Цитата (vladisobolev @ 23.12.2016 - 13:27) когда просьба проследовать в автомобиль, стала законным требованием? когда задерживают за административку

Вы уверены? Для того, чтобы задерживать (усаживать в полицейскую машину), полицейский должен предоставить доказательства правонарушения. И даже это не дает ему право, настаивать на "пройдемте в наш автомобиль". Если она не желает куда-то походить и присаживаться, то можно взять планшет и выписать протокол непосредственно в присутствии нарушителя. Это не сложно, и всех бы устроило. Но проще же показать свое превосходство, и оказать давление, за что вероятно и получил пощечину.

глупая

Цитата (slavun @ 23.12.2016 - 17:46)

Вы уверены? Для того, чтобы задерживать (усаживать в полицейскую машину), полицейский должен предоставить доказательства правонарушения

вот бля, насмотрятся ютубов и несут хуйню по всему свету

может всё таки не сотрудники обязаны предоставить доказательства нарушения, лицу привлекаемому к административной ответствнености?
а лицо привлекаемое к административной ответственности имеет право знакомиться с материалами административного дела?

разницу ощущаешь?

Цитата (alex252306 @ 23.12.2016 - 17:56)

Цитата (slavun @ 23.12.2016 - 17:46) Вы уверены? Для того, чтобы задерживать (усаживать в полицейскую машину), полицейский должен предоставить доказательства правонарушения вот бля, насмотрятся ютубов и несут хуйню по всему свету может всё таки не сотрудники обязаны предоставить доказательства нарушения, лицу привлекаемому к административной ответствнености? а лицо привлекаемое к административной ответственности имеет право знакомиться с материалами административного дела? разницу ощущаешь?

Разница как раз в том, что девушка никого не трогала, никого не останавливала. это ее остановили, говоря языком юристов - ограничили ее свободу, и поэтому ей должны пояснить причину остановки и предоставить доказательства нарушения, если оно имело место быть.
неужели это сложно
Я не защищаю ее, но пытаюсь разобраться в ситуации с правовой точки зрения.

Цитата (slavun @ 23.12.2016 - 18:01)

Разница как раз в том, что девушка никого не трогала, никого не останавливала. это ее остановили, говоря языком юристов - ограничили ее свободу, и поэтому ей должны пояснить причину остановки и предоставить доказательства нарушения, если оно имело место быть. неужели это сложно Я не защищаю ее, но пытаюсь разобраться в ситуации с правовой точки зрения.

причину-уверен объясняли
доказательства нарушения предъявлять не обязаны

читайте выше- там написано
с правовой точкой зрения, разбираются с помощью нормативных и ненормативных актов, а не балобольством в сети.
ищите ответы в законе о полиции, кодексе об административных правонарушениях, УК и УПК РФ

Цитата (Кулверстукас @ 23.12.2016 - 09:29)

Блин, я то уж обрадовалась, думала, что наконец то олени , перебегающие дорогу неожиданно и в неположенных местах стали отвечать за спровоцированные аварии, а тут такой бред: ментов обидели.

А если тебе на работе клиент (посетитель, ученик, и т.д.)по ебалу засветит, ты ему руку пожмешь?

а мне кажется, что 23х летняя ТПха стала выебываться и распускать руки, за что и получила. В США ее бы без разговоров ебанули из тазера и делу конец

Как же много у нас в стране идиотов. Баба не согласна со штрафом - в протоколе бы написала, что не согласна и потом оспаривала. Еще и защитники отмороженные какие-то. Спасают бабу от штрафа в несколько сотен рублей с большой долей вероятности присесть самому за нападение на сотрудников.
Лаврова на них не хватает.

Мусора и пидары одновременно.

Цитата (alex252306 @ 23.12.2016 - 17:24)

Цитата (mikal27 @ 23.12.2016 - 17:14) Цитата (alex252306 @ 23.12.2016 - 16:05) strelec69 ты различаешь разницу: между случаем и правовыми основаниями? да и пассажиров я там в статье не наблюдаю правовое основание закон о полиции ст.23 п.3.1. а как можно на ходу узнать,есть ли пассажиры? защитник ментов,блин. не неси хуйню я спросил не правовое основание открытия огня для остановки транспортного средства, а правовое основание открытия огня по машине, водитель которой отказался выполнить требование остановки и в салоне которой находятся пассажиры. ты когда читаешь- глаза шире делай, комментатор херов. поэтому и не стреляют, пока не убедятся, что в машине нет никого, кроме водителя исключение: в машине, кроме водителя находятся лица причастные к совершению преступления, либо водитель не останавливающийся по требованию, создаёт ситуацию, опасную для жизни и здоровью окружающих

юрист херов,свои глаза проверь.тебе писали про гелик,ты начал тупить.или не было " либо водитель не останавливающийся по требованию, создаёт ситуацию, опасную ДЛЯ жизни и здоровЬЮ окружающих".твоя цитата.
p.s "юрист",ты откуда такую формулировку то выкопал "основание открытия огня по машине, водитель которой отказался выполнить требование остановки и в салоне которой находятся пассажиры".
Это сообщение отредактировал mikal27 - 23 дек 2016 в 18:24