Генри Резник ушел из МГЮА после появления там мемориальной доски в честь Сталина

Цитата (chigsrOck @ 27.06.2017 - 21:01)

Поддержу Резника, как профессионала, какой он человек я не знаю. К Сталину можно относиться как угодно, тем более людям которые про него ничего не знают и при нем не жили, но то что права как такового при Сталине не было - это факт. Либо Сталинская диктатура, либо конституция и закон, третьего не дано. Лично я хочу чтобы был закон. Андрей Януарьевич Вышинский со своим "Признание - царица доказательств", как принцип сталинской законности, лучший пример тому, что современный юрист не имеет права быть сталинистом по убеждению. Не так страшна табличка, как тот факт когда и куда ее повесили. Я бы задумался на вашем месте...

А можно блять , ебана рот ссылку на цитату Вышинского ? Пожалуйста , друг просит .
Вы блять где про это прочитали? Пожалуйста захуярьте мне полную цитату ?
Боюсь вы ахуееете прочитав ее полностью

Маленковский циркуляр наверно простить ему не может)

Цитата (chigsrOck @ 27.06.2017 - 21:01)

Поддержу Резника, как профессионала, какой он человек я не знаю. К Сталину можно относиться как угодно, тем более людям которые про него ничего не знают и при нем не жили, но то что права как такового при Сталине не было - это факт. Либо Сталинская диктатура, либо конституция и закон, третьего не дано. Лично я хочу чтобы был закон. Андрей Януарьевич Вышинский со своим "Признание - царица доказательств", как принцип сталинской законности, лучший пример тому, что современный юрист не имеет права быть сталинистом по убеждению. Не так страшна табличка, как тот факт когда и куда ее повесили. Я бы задумался на вашем месте...

Если сейчас вместо таблички со Сталиным повесить портрет Путина, вернется ли Резник обратно? Сто процентов. Есть ли диктатура при Путине? Вроде бы нет. Есть ли верховенство Конституции? Нет. Есть ли Закон? Номинально есть, но не фактически. А уж говорить о том, есть ли Право при нынешнем режиме - тем более не стоит. Мы при нем живем, мы видим, что Право дано избранным и они это Право трактуют только в своих интересах. Примеры и пруфы даже приводить не буду, все о них прекрасно знают. И Сердюковы, и Улюкаевы и другие граждане с не менее резонансными делами.

Цитата (allbanec702 @ 27.06.2017 - 22:29)

Цитата (HernanCortes @ 27.06.2017 - 19:55) Адвокат Генри Резник отказался от должности профессора Московской государственной юридической академии (МГЮА), где появилась мемориальная доска Иосифу Сталину. Всё таки Иосиф Виссарионович, Великая Личность, даже мёртвого его боятся. Может каждому чиновнику в кабинет его портрет повесить или бюст поставить, как напоминание, что бы не зарывались.

Не поможет, к сожалению. Кое-кто сказал, что сейчас не 37-ой год.


Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Каждый жид обязан ненавидеть Сталина за то, что он вычистил их из всех органов, в коих евреев было засилье, где они, пользуясь своими полномочиями, устривали от его имени репрессии. А ещё за то, что сослал их на Дальний Восток, вместо Крыма, как они хотели.

Цитата (ihappy @ 28.06.2017 - 01:15)

Цитата (маральный @ 27.06.2017 - 20:12) Цитата (breid @ 27.06.2017 - 20:04) светило российской юриспруденции. не могу его осудить за это. В России есть юриспруденция ? Или светило того что называется юриспруденция? Басманная юриспруденция? Знает кому и как занести и у него возьмут ? Ну тут можно не особо светить. Есть. Суды работают. Причем по закону. Не надо вестись на вбросы. Опыт личный

Согласна

Скатертью по жопе!

Независимый суд???Хе-хе!!!

«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».


Вышинский А Е.

Это я за 4 минуты нашел. В ебеном гугле

Цитата (chigsrOck @ 27.06.2017 - 21:01)

Поддержу Резника, как профессионала, какой он человек я не знаю. К Сталину можно относиться как угодно, тем более людям которые про него ничего не знают и при нем не жили, но то что права как такового при Сталине не было - это факт. Либо Сталинская диктатура, либо конституция и закон, третьего не дано. Лично я хочу чтобы был закон. Андрей Януарьевич Вышинский со своим "Признание - царица доказательств", как принцип сталинской законности, лучший пример тому, что современный юрист не имеет права быть сталинистом по убеждению. Не так страшна табличка, как тот факт когда и куда ее повесили. Я бы задумался на вашем месте...

РыдалЪ

По ночам вы читаете перестроечный Огонек...

Собрал все мифы и сказки.


Вышинский сказал:

«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».

Васче на жыдов похуй. Пусть пиздует в Израиль.

Ой блядь извините-прАстите. Меня шпалят!

Конечно же снимите доску, неизвестная жыдовская хуйня нам дороже вождя народов товарища Сталина!

В России надо больше картавой хуйни!

Это сообщение отредактировал kokych - 27 июн. 2017 г. в 21:31

Цитата (as12 @ 27.06.2017 - 20:45)

Цитата (Ушедший @ 27.06.2017 - 20:36) Цитата (as12 @ 27.06.2017 - 20:30) Ну, да. Так и было. Ни одной же мысли никому в голову не приходило. Все дебилы, только Сталин думал за всех. Метрополитен - его мысль. Атомная бомба - его мысль. Ракета - его мысль. Кибернетика - его мысль. Генетика - его мысль. Сажать хлеб в Тамбове 20 мая - его мысль. Все сорта пива - его мысли. Когда чукчам на песца охотится - тоже Сталину думать приходилось. И т.д. Окей. Если рассуждать о культе личности и ее влиянии на подвижки в экономическом, технологическом и тд направлениях, скажи-ка, мил человек, что после себя оставит Путин? Или Порошенко? То то же..Личности есть, а оставлять нечего. А Сталин был и оставил после себя такое наследие, которое разворовывают до сих пор и на территории РФ, и за ее пределами. Путин и Порошенко оставят после себя абсолютно тоже самое, что оставил бы Сталин, если бы получил в управление не СССР, а современную Россию, или Украину.

Двоечник, ты,. вообще, представляешь масштаб личности Сталина? Мироустройство в котором ты сейчас живёшь, продиктовано, отчасти, решениями и действиями товарища Сталина. Зачем так выпячивать скудоумие и невежество? Не понимаю.

Цитата (Alienfather @ 27.06.2017 - 09:30)

С таким еблетом вообще отовсюду лучше уйти. Не люблю я этих семитских адвокатов.

Извените, других уже в судах не слушают...

Цитата (Ушедший @ 27.06.2017 - 20:09)

Цитата (as12 @ 27.06.2017 - 20:02) Очень меня заинтересовал ваш коммент. Не объясните ли, почему, если бы не Сталин, то Резник ушел бы в небо? Не было бы Сталина, вероятно и не было бы Победы в войне. Конечно же победа добыта кровью народа, но не будь харизматичной личности во главе, то неизвестно как повернулось бы колесо истории. И судьба товарища Резника была бы предопределена газовой камерой или печью крематория.

Не было бы Сталина - И НЕ ВЕРОЯТНО А ТОЧНО не было бы войны!
Как же быстро обработали сознание молодого поколения - сталин вдруг стал хорошим, кошмар бля.

А кто продолжает раскалывать Российское общество - ВОТ ПРОТИВ КОГО НУЖНО БОРОТЬСЯ!
Про веник помните, как сломать его по веточке.
Нужно перестать оценивать историю в прошлом - оценщики херовы - сталин, колчак, ленин и т.д. - было и прошло. Ценить нужно ЛЮБУЮ свою историю.
А двигаться нужно вперед дальше сплоченным обществом!

Цитата (RRFFAA @ 27.06.2017 - 21:00)

Резник резник это такой седой Еврей? Который за БОЛЬШИЕ деньги помогает избежать наказания преступникам? Слышал о нем. Сталин это человек проведший страну через самую страшную войну и выигравший ее во главе страны Тоже знаю. Итог: О Резнике никто не вспомнит, апосля как он окочурицоо Лишь его клиенты - да и то матом (дерет много денег) :) Вся ненависть Иврея Резника в том, что как они не старались в 90е НИФИГА НЕ ВЫШЛО! Народ чтит Сталина! А на" Резников" - нард как серил так и серит :) Он так и останется для страны Еврейским адвокатом. Мелким. и жадным. Адвокатом в стиле КФ "жмурки"не больше :)

Был такой еврей Плевако - лучший адвокат за всю историю. На его примерах учат. И ещё, не сочти за ксенофобию, но я скорее пойду к еврею стоматологу или хирургу, чем к узбеку или даже русскому. Особенно к стоматологу. А нормальный парень доктор Владимир с доктором Анастасией (оба русские) режут меня через год и я не ворчу - привык за три года. Но стоматологом я выбрал бы еврея.

Цитата (chigsrOck @ 27.06.2017 - 21:17)

Цитата (ihappy @ 27.06.2017 - 21:05) chigsrOck Цитата Не так страшна табличка, как тот факт когда и куда ее повесили. Я бы задумался на вашем месте... А мне насрать на мнение пидораса. Не нравится ему Сталин... он не жена чтобы нравится комуто! Он глава государства, который за свои года сделал больше чем все эти пидорасы вместе взятые. Они вспоминают о праве, когда им выгодно. А когда ты отворачиваешься, они пытаются тебе привсунуть сразу. Реалии капитализма. Сталина нет уже овер дохуя лет, а его все еще боятся. Вот где правитель был великий! Кто боится Сталина? Можно поподробнее? Я часто слышу эту фразу, но вот думаю о ком речь? О многострадальном русском народе, который боится, что придет время и его опять нагнут или о западных политиках? Черчилль боялся Сталина? Рузвельт? Трумен? Есть какие-нибудь факты? Максимум в чем западные политики уступили - отдали на растерзание Сталину восточную Европу...включая небольшую часть Германии, ставшую ГДР. Разница уровня жизни в западной и восточной Европе о многом поведали всему миру. Не надо этих дурацких мифов, честно достало это трафаретное мышление...

Рыба моя сладкая , я те цитату Вышинского привел , есть што ответить ?
если што я убежденный антипу

Цитата (КОРОВКИН @ 28.06.2017 - 01:25)

Цитата (Ушедший @ 27.06.2017 - 20:09) Цитата (as12 @ 27.06.2017 - 20:02) Очень меня заинтересовал ваш коммент. Не объясните ли, почему, если бы не Сталин, то Резник ушел бы в небо? Не было бы Сталина, вероятно и не было бы Победы в войне. Конечно же победа добыта кровью народа, но не будь харизматичной личности во главе, то неизвестно как повернулось бы колесо истории. И судьба товарища Резника была бы предопределена газовой камерой или печью крематория. Не было бы Сталина - И НЕ ВЕРОЯТНО А ТОЧНО не было бы войны! Как же быстро обработали сознание молодого поколения - сталин вдруг стал хорошим, кошмар бля. А кто продолжает раскалывать Российское общество - ВОТ ПРОТИВ КОГО НУЖНО БОРОТЬСЯ! Про веник помните, как сломать его по веточке. Нужно перестать оценивать историю в прошлом - оценщики херовы - сталин, колчак, ленин и т.д. - было и прошло. Ценить нужно ЛЮБУЮ свою историю. А двигаться нужно вперед дальше сплоченным обществом!

Расскажи пожалуйста,а кто был бы если и что бы было? Очень интересно...

Судя по комментаторам и ненависти к евреям от половины из них, там можно было не Сталину, а Гитлеру вешать памятную табличку, все-равно бы поддержали

Цитата (ViktorZ @ 27.06.2017 - 21:23)

Цитата (chigsrOck @ 27.06.2017 - 21:01) Поддержу Резника, как профессионала, какой он человек я не знаю. К Сталину можно относиться как угодно, тем более людям которые про него ничего не знают и при нем не жили, но то что права как такового при Сталине не было - это факт. Либо Сталинская диктатура, либо конституция и закон, третьего не дано. Лично я хочу чтобы был закон. Андрей Януарьевич Вышинский со своим "Признание - царица доказательств", как принцип сталинской законности, лучший пример тому, что современный юрист не имеет права быть сталинистом по убеждению. Не так страшна табличка, как тот факт когда и куда ее повесили. Я бы задумался на вашем месте... РыдалЪ По ночам вы читаете перестроечный Огонек... Собрал все мифы и сказки. Вышинский сказал: «Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum). …Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».

Во время «Большого террора» 1937—1938 годов Вышинский и нарком внутренних дел Н. Ежов входили в состав Комиссии НКВД СССР и прокурора Союза ССР, которая рассматривала во внесудебном порядке дела о шпионаже в рамках национальных операций НКВД. На практике в центральный аппарат НКВД СССР поступали так называемые альбомы (справки по делам), рассмотрение которых было перепоручено нескольким начальникам отделов (не видевших самих следственных дел). За вечер каждый из них выносил решения по 200—300 делам. Список приговорённых к расстрелу и заключению в ИТЛ затем перепечатывался набело и подавался на подпись Ежову, после чего с курьером отправлялся на подпись Вышинскому. Так, 29 декабря 1937 года Ежов и Вышинский, рассмотрев списки на 1000 лиц латышской национальности, приговорили к расстрелу 992 человека.


Не по словам надо людей ценить, а по делам их. У нас тоже много говорят, но воз и ныне там.

Цитата (chigsrOck @ 27.06.2017 - 21:17)

Кто боится Сталина? Можно поподробнее? Я часто слышу эту фразу, но вот думаю о ком речь? О многострадальном русском народе, который боится, что придет время и его опять нагнут или о западных политиках? Черчилль боялся Сталина? Рузвельт? Трумен? Есть какие-нибудь факты? Максимум в чем западные политики уступили - отдали на растерзание Сталину восточную Европу...включая небольшую часть Германии, ставшую ГДР. Разница уровня жизни в западной и восточной Европе о многом поведали всему миру. Не надо этих дурацких мифов, честно достало это трафаретное мышление...

Как бы вы забыли, Китай, Иран, Корею, Курилы, Сахалин.
Но это мелочи...

Посмотрел профиль, вроде уже взрослый мужик, а такой бред несешь.

Отсюда познания?

Это сообщение отредактировал ViktorZ - 27 июн. 2017 г. в 21:31

По «делу Тухачевского» 1937 года вместе с наркомом внутренних дел Ежовым Вышинский был автором обвинительного заключения против М. Н. Тухачевского. После внесения правок и изменений обвинительное заключение Вышинского-Ежова было утверждено Сталиным. В ночь на 12 июня 1937 года Тухачевский был расстрелян. В 1956 году Главная военная прокуратура и Комитет государственной безопасности проверили уголовное дело Тухачевского и других вместе с ним осужденных лиц и установили, что обвинение против них было сфальсифицировано.

Надеюсь, когда-нибудь именем Резника улицу назовут.

про это говно жидомасонское никто через 5 лет и не вспомнит

HernanCortes

Цитата

Согласна

Ну я и не ожидал от невеж ничего другого.

Резник - мудак его дешевый самопиар ему же боком и выйдет!
Сталин, видите ли ему не нравится... Еще не известно дожил бы он до сегодняшнего дня без Сталина...