Так то, критерии гостайны для людей, к ней не допущеных, простые. Если в отношении информации, документа, изделия, образца, не применяются меры секретности, это не секретное.
Если ты лезешь на режимные территории, фотографируешь незнакомые изделия за забором, документируешь силы, средства и методы специальных служб, ну чтож. Сам себе злобный буратино.
Ну, нет шансов "случайно" столкнуться с секреткой. А чтобы наступила уголовная ответственность, эту секретку нужно еще и третьему лицу передать. Ну, вот, совсем нет шансов случайно залететь по гостайне.
Вчера на коммерсанте слушал высказывания одного чела, который лет 20 занимается подобными делами. С его слов, за все это время он не видел ни одного шпиона среди обвиняемых и гостайны в тех делах было меньше, чем просто нихуя.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
На самом деле важно разобраться какими уникальными знаниями и опытом обладал этот сопляк, что ему начали платить за советы главе роскосмоса. А РБК хочет сказать, что роскосмос платил дебилу за советы?
Ты вообще въехал о чем текст то?! Журналисты проф говорят- что они сталкиваются по своей работе с гос тайной, но не такой котороя пипец какая засекречена, а та, которую они обнаруживают в расследованиях своих про коррупцию и тп.
Если кто-то, случайно, не имея подписок, стал носителем гостайны (узнал ее в пьяном разговоре, подслушал в сортире и т.д.), а потом поделился своими знаниями с кем-то (собутыльником, одноклассником и т.п.), то он попадает под действие статьи УК о разглашении гостайны.
Также, как и человек, нашедший, где-нибудь, кусок желтого металла, и передавший его кому-нибудь, в случае, если этот металл окажется золотом, будет привлечён к ответственности за незаконный оборот драгметаллов.
Если взяли, то явно есть железобетонные доказательства. И с Голуновым даже и близко не надо приводить параллели, ситуации кардинально разные.
А наши либерально настроенные граждане и журналисты всегда возмущаются, когда задерживают близкого им по мышлению человека, "как же так, он ничего не сделал, он же хороший" и прочая чушь. И это они заявляют не зная дела и доказательств.
Во вторых, они не кричат "невиновен", а просят "открытого прозрачного рассмотрения". Тебе это понятно, не нужно, но думающим людям - обязательно.
Понятно, если бы твоего коллегу задержали, ты бы ничего не требовал, а радовался "уф, не меня". Потому что в твоём мире человек человеку волк, и своих поддерживать не надо, как говорили блатные - "тебя не ебут, ты не подмахивай"
И как они проверят, честное оно и прозрачное, если все будет проходить в закрытом режиме?
Я бы не радовался, я бы сначала подождал когда будут все известны подробности дела, а потом делал какие-то заявления. Естественно бы поддержал, если надо было. Но устраивать флэшмобы "Я/Мы Сафонов" и выходить на пикеты, как это сделала Собчак - я бы не стал.
Если кто-то, случайно, не имея подписок, стал носителем гостайны (узнал ее в пьяном разговоре, подслушал в сортире и т.д.), а потом поделился своими знаниями с кем-то (собутыльником, одноклассником и т.п.), то он попадает под действие статьи УК о разглашении гостайны.
Также, как и человек, нашедший, где-нибудь, кусок желтого металла, и передавший его кому-нибудь, в случае, если этот металл окажется золотом, будет привлечён к ответственности за незаконный оборот драгметаллов.
Если взяли, то явно есть железобетонные доказательства. И с Голуновым даже и близко не надо приводить параллели, ситуации кардинально разные.
А наши либерально настроенные граждане и журналисты всегда возмущаются, когда задерживают близкого им по мышлению человека, "как же так, он ничего не сделал, он же хороший" и прочая чушь. И это они заявляют не зная дела и доказательств.
Во вторых, они не кричат "невиновен", а просят "открытого прозрачного рассмотрения". Тебе это понятно, не нужно, но думающим людям - обязательно.
Понятно, если бы твоего коллегу задержали, ты бы ничего не требовал, а радовался "уф, не меня". Потому что в твоём мире человек человеку волк, и своих поддерживать не надо, как говорили блатные - "тебя не ебут, ты не подмахивай"
И как они проверят, честное оно и прозрачное, если все будет проходить в закрытом режиме?
Я бы не радовался, я бы сначала подождал когда будут все известны подробности дела, а потом делал какие-то заявления. Естественно бы поддержал, если надо было. Но устраивать флэшмобы "Я/Мы Сафонов" и выходить на пикеты, как это сделала Собчак - я бы не стал.
Никак. Они ТРЕБУЮТ открытого и прозрачного, но вполне могут и лососнуть, если ещё не лососнули. Мало ли кто и чего от властей требует?
Но они будут продолжать требовать открытости. Это то, что они ещё могут, а некоторые в этой теме уже нет.
как тогда по-твоему хоть одного чела можно посадить? они же все скажут, что просто тетрадку с данными потеряли, а ты нашел.
ваша отмазка на уровне "подскользнулся, упал на нож, и так семь раз".
Вы как и все мусора и силовики последнее время скатили до уровня - это фсе не правда он негодняй. Между тем - читайте УПК. что есть суть преступление, умысел, организация и так далее. Так вот в любом преступлении либо есть умысел, либо нет. Чем отличается 105 от 109? В первом случае был умысел, во втором нет. Вот и шпионаж, это действия имеющие умысел, направление, реализацию, вознаграждение. При чем не вознаграждение за статью, а именно за действия. Нашел, передал, получил мзду (как фин так и моральную). Силовики последнее время выхолостили юриспруденцию и право как таковое. Нет соревновательности, нет отвественности. И да - Голунову ПОДКИНУЛИ наркотики. И кстати мешать Ефремова и Голунова в один ряд - лгать. Последне время этот прием оооочень широко применяется киселевщиной - чут ьправда разбавить горой говна и извратить все
Но через отдельные факты, слухи, сведения из открытых источников можно найти зацепки, прямо указывающие на людей или структуры, близкие к губернатору, а значит, косвенно указывающих на то что там, в заповедных лесах, губернатор области построил себе особняк. Который за ним не числится, он за него не отчитывается и прочее подобное. Это называется "журналистское расследование" и в нормальных странах губернатору лучше бы после такого уйти в отставку.
Это никак не тянет не "разглашение сведений, составляющих государственную тайну". Давайте не будем уводить в сторону заведомо красивыми козырями. И потом - я не верю в нынешнюю честную журналистику. Не то уже время и не тот уже мир. Все работают по чьему-то заказу.
Вот, прямо, с языка сняли.
Я тоже считаю, что понятие «честный журналист» равносильно понятию «проститутка-девственница». То есть, сами понятия «честь», «честный» и «журналист»- это взаимоисключающие понятия.
Также, как и человек, нашедший, где-нибудь, кусок желтого металла, и передавший его кому-нибудь, в случае, если этот металл окажется золотом, будет привлечён к ответственности за незаконный оборот драгметаллов.[/QUOTE] И самое забавное - это мировая практика
Не надо смешивать все в кучу. Понятие гостайна - это перечень информации не подлежащей разглашению. Как продажа драг. месталов без лицензии запрещена. Есть четкое понятие драг метала (хим. состав, описание). Так и должно! быть четкое описание не подлежащего разглашению Его нет. Так что передать - надо сначала получить, определить рамки, нарушить, получить наказание. А не пизданул соседу - пу редиска и сел в турму за разглашение гостайны
Капец ты наивный. При сталине журналистов вообще не было, все были посажаны и расстреляны, а потом посажаны те кто посадил. А выбирались без разбора все подряд, потому что палочная система и нормативы были. За них ещё и премии давали. Это только у совков сталин одних преступников сажал. А сажали всех подряд. Столько преступников не наберётся ни в одной стране, сколько у комиссаров планов было.
Пиздеть только не надо. Сравни статистики посадки с тюрьмы в демократической омериге и СССР, знаток хуев!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я, конечно, понимаю, что СМИ за своих горой, особенно после дела Голунова, но вот эти заявления в духе - совсем не унойный, это все репрессии и давление на независимых журналистов - выглядят глупо и непрофессионально. Если вы серьезное и объективное СМИ, то призывайте к максимально открытому и честному судебному разбирательству, контролю со стороны общества, а не огульно поливайте силовиков. Если человек известный журналист, то это гарантия того, что он не мог совершить преступление? Так давайте объективно разберемся сначала вместого того, чтобы орать сразу же про репрессии.
На самом деле важно разобраться какими уникальными знаниями и опытом обладал этот сопляк, что ему начали платить за советы главе роскосмоса. А РБК хочет сказать, что роскосмос платил дебилу за советы?
тут надо ставить вопрос по-другому: если к человеку были вопросы аж с 2017г, то как его допустили вообще к работе в Роскосмое?
Это никак не тянет не "разглашение сведений, составляющих государственную тайну". Давайте не будем уводить в сторону заведомо красивыми козырями. И потом - я не верю в нынешнюю честную журналистику. Не то уже время и не тот уже мир. Все работают по чьему-то заказу. [/QUOTE]
Вот, прямо, с языка сняли.
Я тоже считаю, что понятие «честный журналист» равносильно понятию «проститутка-девственница». То есть, сами понятия «честь», «честный» и «журналист»- это взаимоисключающие понятия.
Не зря ведь, журналистов зовут журнашлюхами.
То что вы считаете Ваше мнение, Ваше право. Верю не верю - не применяется в законах и определениях. Садить аз это нельзя. Даже если журналисты берут деньги (а они все берут деньги - на пример Соловьев - вообще союз Журналистов возглавляет)))) это не значит что они все негодяи. Вообще ваша логика интересна. С вашей точки зрения надо просто не писать новости. Вообще. выключить телек и телевизор. Тырнет оставить только для работы. Шоп продажные (все) не пользовались им для достижения своих целей. Кстати когда Вы пишете в Тырнете Вы то же достигаете своих целей каких то.
Глядя на то, кто сейчас выступает в защиту этого журналиста можно понять, как мне кажется, что у него рыло в пушку... ибо сабачак и прочая либерота всегда майки на груди рвут, если "своего" защищают.
Обвинение в отношении Ивана, которое связано с работой над информацией, содержащей государственную тайну, следует рассматривать как сигнал и всем СМИ и обществу в целом: о носителях тайн, государственных или коммерческих, среди которых высокопоставленные чиновники, сотрудники госкорпораций и бизнесмены, лучше не писать. Таких тайн вокруг становится все больше. Критерии отнесения информации к секретной размыты. Все, что угодно, может вдруг оказаться тайной.
Ни чего там не размыто. Сталкивался с вопросами коммерческой тайны. По закону должен быть утверждён перечень допущенных к коммерческой тайне, выпущены приказы на допуск к коммерческой тайне, документы с коммерческой тайной должны быть проштампованы и т.д. С государственной тайной ещё жёстче. Ну ни как не получится случайно узнать и разгласить.
Крайне редко где обеспечиваются условия отнесения к коммерческой тайне, зачастую это лишь страшилка, дела в суде сразу рассыпаются.
Я, конечно, понимаю, что СМИ за своих горой, особенно после дела Голунова, но вот эти заявления в духе - совсем не унойный, это все репрессии и давление на независимых журналистов - выглядят глупо и непрофессионально. Если вы серьезное и объективное СМИ, то призывайте к максимально открытому и честному судебному разбирательству, контролю со стороны общества, а не огульно поливайте силовиков. Если человек известный журналист, то это гарантия того, что он не мог совершить преступление? Так давайте объективно разберемся сначала вместого того, чтобы орать сразу же про репрессии.
Ты совершенно прав! А теперь прочитай статью. Журналисты именно того и требуют - не "освободить невиновного", а "открытого и объективного рассмотрения".
Глядя на то, кто сейчас выступает в защиту этого журналиста можно понять, как мне кажется, что у него рыло в пушку... ибо сабачак и прочая либерота всегда майки на груди рвут, если "своего" защищают.
Дело в том, что когда таких журналистов было много и еще были относительно независимые СМИ, после скандальных расследований были отставки, разоблачения. Поэтому власть быстро прибрала это к рукам и теперь по ТВ и в газетах колосится рожь, ликует народ, Путин такой молодой и прочая чушь. А на Навального смотрят как на блаженного. Потому как интернет не так проникает в сознание как свежепахнущая газета или шум телевизора.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Глядя на то, кто сейчас выступает в защиту этого журналиста можно понять, как мне кажется, что у него рыло в пушку... ибо сабачак и прочая либерота всегда майки на груди рвут, если "своего" защищают.
Это потому что они подпендосники. Настоящий патриот России лучше всех знает, что у нас "чистых нет", и никогда своего защищать не будет! И уж тем более не будет требовать такого идиотизма как "открытый суд"...
Это сообщение отредактировал Человечина - 8 июл 2020 в 09:42
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И уж тем более не будет требовать такого идиотизма как "открытый суд"...
yaplakal.com