НАСА пытается оживить "Вояджер-1", но инженер агентства сказал, что теперь поможет только "чудо"

На Кубе возник дефицит запчастей для автомобилей Lada


Это сообщение отредактировал smollvrn - 14 фев 2024 в 19:50

Цитата (Пазл @ 13.02.2024 - 12:59)

Если там потерян только один бит данных, то всегда можно брать в рассвет оба варианта. Бит 1 или 0 и, соответственно использовать либо одни данные, либо другие. В чем проблема?

Проблема (как минимум) в том, что неизвестно какой именно бит кода потерян.
Также не факт, что спустя 46(!) лет как надо работает накопитель, на котором размещается принянтый аппаратом корректный и полный код.

Цитата (aquavis @ 13.02.2024 - 21:56)

У нас станки советские уже по 70 лет работают.

В глубоком космосе? Где -250 градусов и жесточайшая радиация? ;)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Пазл @ 14.02.2024 - 16:12)

Ну давай для начала так. Посмотрим чего ты там уникального прикрутишь. Я тебе лишь говорю о том, что данные там не просто рандомайзер, а известная структурная группа и более того - там известен порядок нормальных значений. То есть там как бы не просто в структуре данных просто какая-то произвольная дичь, а разные типы переменных, которые известны. И известны их предыдущие значения. И тут как бы может быть проблема. А ты мне тут доказываешь, что проблема в архиве с контрольной сумме и методе шифрования. Вот и будем проверять. Если планируешь мне просто генерить случайные числа, то конечно говорить нам с тобой нет смысла. Ты же потом выдашь мне 100гбайтный файл с псевдослучайной последовательностью и скажешь, что самый хитрый :))

Тебе кто таких глупостей наговорил? С чего ты решил что должна сохранятся структурированность посылки? А если сбой как раз в системе отвечающей за порядок передачи телеметрии?

Ну и это, чтоб говорить о таких вещах, надо читать первоисточник, а не очередного журнализда, потому как на практике этот журнализд скорее всего понял слово бит и некорректность из всей речи инженеров НАСА, вот и пизданул чо в голову пришло.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Menshchikoff @ 15.02.2024 - 01:12)

Тебе кто таких глупостей наговорил? С чего ты решил что должна сохранятся структурированность посылки? А если сбой как раз в системе отвечающей за порядок передачи телеметрии? Ну и это, чтоб говорить о таких вещах, надо читать первоисточник, а не очередного журнализда, потому как на практике этот журнализд скорее всего понял слово бит и некорректность из всей речи инженеров НАСА, вот и пизданул чо в голову пришло.

Не может один бит отвечать за изменение последовательности передачи структуры.
На приёме он может неправильно оценивать команду, но если это было бы так - он бы не передавал бы вообще ничего, а исполнял бы другую комманду и вообще ничего бы не передавал бы. Тоже самое если какая-то часть массива с некорректными данными - их можно тогда моделировать, потому-что остальные известны и некорректен только 1 бит только в одном параметре по из утверждению. И мне кажется это гонево.
А насчёт рекомендации почитать статью - я как раз прочитал её полностью.
Вот, если владеешь языком - вот причина, по которой они лепят про только 1 бит. Они просто не могут провести испытания

"Not to be morose, but a lot of Voyager people are dead," Dodd said. "So the people that built the spacecraft are not alive anymore. We do have a reasonably good set of documentation, but a lot of it is in paper, so you do this archaeology dig to get documents."

У них просто нет документации. А выше по статье там есть информация и обо всём подробнее. Если бы у них был бы полноценный полигон 1 бит при наличии этого полигона и 40 лет полётных данных сказал бы в точности где проблема и как её можно решать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Jus @ 12.02.2024 - 21:26)

нужно настоящее "чудо", чтобы оживить устаревший зонд

бабло с бюджета другими словами

Цитата

Не может один бит отвечать за изменение последовательности передачи структуры. На приёме он может неправильно оценивать команду, но если это было бы так - он бы не передавал бы вообще ничего, а исполнял бы другую комманду и вообще ничего бы не передавал бы. Тоже самое если какая-то часть массива с некорректными данными - их можно тогда моделировать, потому-что остальные известны и некорректен только 1 бит только в одном параметре по из утверждению. И мне кажется это гонево. А насчёт рекомендации почитать статью - я как раз прочитал её полностью. Вот, если владеешь языком - вот причина, по которой они лепят про только 1 бит. Они просто не могут провести испытания "Not to be morose, but a lot of Voyager people are dead," Dodd said. "So the people that built the spacecraft are not alive anymore. We do have a reasonably good set of documentation, but a lot of it is in paper, so you do this archaeology dig to get documents." У них просто нет документации. А выше по статье там есть информация и обо всём подробнее. Если бы у них был бы полноценный полигон 1 бит при наличии этого полигона и 40 лет полётных данных сказал бы в точности где проблема и как её можно решать.

Я не вникал в причины, инженеры НАСА сами разберутся. Но то что ты говоришь о том что один бит не может отвечать за изменение структуры посылки - уже говорит что нихуя ты не инженер. Возможно ты чот знаешь в криптографии или теоретической математике, но в реальных устройствах, которые формируют сигналы ты разбираешься как свинья в апельсинах, уж извини. :)
Запросто один бит, тебе такую кашу на выходе устройства формирования сигнала сделает, что ни документация, ни архив полетных данных за 46 лет тебе не помогут.

Но если ты сильно уверен что мы все долбоебы - есть смысл написать в наса и помочь парням. Уверен, они тебе даже машинное время бесплатно предоставят, да и премию выпишут, когда ты все расшифруешь. :)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Menshchikoff @ 16.02.2024 - 00:42)

Цитата Не может один бит отвечать за изменение последовательности передачи структуры. На приёме он может неправильно оценивать команду, но если это было бы так - он бы не передавал бы вообще ничего, а исполнял бы другую комманду и вообще ничего бы не передавал бы. Тоже самое если какая-то часть массива с некорректными данными - их можно тогда моделировать, потому-что остальные известны и некорректен только 1 бит только в одном параметре по из утверждению. И мне кажется это гонево. А насчёт рекомендации почитать статью - я как раз прочитал её полностью. Вот, если владеешь языком - вот причина, по которой они лепят про только 1 бит. Они просто не могут провести испытания "Not to be morose, but a lot of Voyager people are dead," Dodd said. "So the people that built the spacecraft are not alive anymore. We do have a reasonably good set of documentation, but a lot of it is in paper, so you do this archaeology dig to get documents." У них просто нет документации. А выше по статье там есть информация и обо всём подробнее. Если бы у них был бы полноценный полигон 1 бит при наличии этого полигона и 40 лет полётных данных сказал бы в точности где проблема и как её можно решать. Я не вникал в причины, инженеры НАСА сами разберутся. Но то что ты говоришь о том что один бит не может отвечать за изменение структуры посылки - уже говорит что нихуя ты не инженер. Возможно ты чот знаешь в криптографии или теоретической математике, но в реальных устройствах, которые формируют сигналы ты разбираешься как свинья в апельсинах, уж извини. :) Запросто один бит, тебе такую кашу на выходе устройства формирования сигнала сделает, что ни документация, ни архив полетных данных за 46 лет тебе не помогут. Но если ты сильно уверен что мы все долбоебы - есть смысл написать в наса и помочь парням. Уверен, они тебе даже машинное время бесплатно предоставят, да и премию выпишут, когда ты все расшифруешь. :)))

А если не разбирался в вопросе, зачем ты тогда оцениваешь мою квалификацию по этому вопросу да ещё и обвиняешь меня, в том, что я кого-то тут считаю долбоебом.
Насчёт реальных устройств да, пожалуй тут ты прав. Мой максимум - sbd модемчики, да и они как бы немножко закрытые обычно. Про всякие Ардуинки и распбери пиай наверное говорить в этом разрезе сложновато, хотя и можно. Конечно же в железках 50-летней давности я не разбираюсь, впрочем как и само наса (об этом я тебе и написал выше по-тексту и о чём они ранее и сказали).

А вообще Япчек сайт так-то развлекательный, так что наверное высказать своё мнение по данному вопросу - могу. Если тебе не нравится чуть более развернутые ответы чем "наса знают, что делают" при этом вместо нормального ответа как же всёж таки 1 бит (заметьте именно 1 бит), а не "реальные устройства, которые формируют сигналы" (кстати, изящная формулировка) - ну не веди диалог хотя бы оценкой квалификации оппонента. Предложение по поводу обращения в Наса - смешно, спасибо, поржал :))

Цитата (Пазл @ 16.02.2024 - 03:22)

А если не разбирался в вопросе, зачем ты тогда оцениваешь мою квалификацию по этому вопросу да ещё и обвиняешь меня, в том, что я кого-то тут считаю долбоебом. Насчёт реальных устройств да, пожалуй тут ты прав. Мой максимум - sbd модемчики, да и они как бы немножко закрытые обычно. Про всякие Ардуинки и распбери пиай наверное говорить в этом разрезе сложновато, хотя и можно. Конечно же в железках 50-летней давности я не разбираюсь, впрочем как и само наса (об этом я тебе и написал выше по-тексту и о чём они ранее и сказали). А вообще Япчек сайт так-то развлекательный, так что наверное высказать своё мнение по данному вопросу - могу. Если тебе не нравится чуть более развернутые ответы чем "наса знают, что делают" при этом вместо нормального ответа как же всёж таки 1 бит (заметьте именно 1 бит), а не "реальные устройства, которые формируют сигналы" (кстати, изящная формулировка) - ну не веди диалог хотя бы оценкой квалификации оппонента. Предложение по поводу обращения в Наса - смешно, спасибо, поржал :))

Да боже упаси оценивать твою квалификацию, ещё этого мне не хватало. :)

Но ты так уверенно утверждаешь что сможешь разобраться с проблемой, что я и посоветовал тебе написать парням из наса, помочь. :)
Размещено через приложение ЯПлакалъ