Pavel746 Ну хорошо. Стоит значит 60+ эсминцев и прочего, и тут выходит русские пара кораблей чтобы их потопить? Или что у нас есть чтобы их потопить? Ну подлодка пару заберёт, ну авиация. И всё, такая армада покрошит каждого кто попытается не дать им пустить Томагавки, и это отдельный вопрос.
Добавлено в 23:38 seneka ну раз знаете что да как, что же не отвечаете на простые вопросы, но приводите данные которых у РФ нет? Не так важно скольо единовременно. Важно что 70 кораблей пустят 70 ракет разом. Это раскурочит в доступном радиусе всё что они захотят. А дальше можно и на Москву или куда там они решат.
FF1912 Баз НАТО кругом много. Не так важно с какой именно поднимутся самолёты, если нам всёравно нечем будет их сбить.
а топить есть чем, не переживай, многое на ютубе посмотри.. кое что и еще имеется,взять даже ракету класса лодка - лодка, корабль,земля
chitatel Хороший список. Тут уже 5ую страницу все копипастят такие списки, кое-кто даже назвал их расположение, но нито так и не сказал сколько их конкретно, и сколько конкретно ракет каждый может сбить в приведённой ситуации. Может вы ответите на этот вопрос? А тот тут большинство кроме копипастинга и минусования больше ничем не отличилось.
FF1912 А как вы думаете, если НАТО подгонит десятки кораблей, почему бы им не обеспечить им прикрытие с воздуха? В тех же типа учениях?
НАТО ничего не подгонит, страны Европы не пойдут на войну с Россией, когда жареным запахнет вот прям настолько. В Ирак собрали декоративную коалицию где США+Англия +90 процентов сил. А тут против России, какие страны НАТО, вы о чем. И да, запуск томагавков из лужи типа балтики - очень глупая мысль. Я вот не уверен, что они вообще захотят корабли туда стягивать даже под угрозой. Запускать все эти ракеты неоткуда. Север? Северный флот - самый сильный флот РФ + ледовая обстановка плавания, до центра страны далеко. Вы же сами сказали что руководство одно из главных целей. Все ПВО или всю армию таким образом не уничтожить никак. Собственно эти 2000 тактических управляемых ракет - всего лишь 2000 тактически управляемых ракет. И не забывайте установки РЭБ которые у нас есть. Необязательно их сбивать даже.
Это сообщение отредактировал FF1912 - 28 мар 2014 в 00:10
blo Вы уверены что ничего не упустили? Руссоязычные источники плоховато владеют темой. Иначе получается что с половину флота у американцев плавают пустые.
цитирую еще раз носители Томогавков:
Современные: 23 АПЛ типа «Лос-Анджелес», 12 КР = 276шт; 4 АПЛ типа «Огайо», до 154 КР (по 7 ракет в ПУ барабанного типа на каждую из 22 шахт от БРПЛ «Трайдент», реально — 98-140 КР, в зависимости от состава подразделения сил специальных операций) = 396-560шт; 3 АПЛ типа «Сивулф», до 50 зарядов к торпедным аппаратам, в том числе крылатые ракеты; 9 АПЛ типа «Вирджиния», до 12 КР = 108шт; 61 эсминец типа «Арли Бёрк» в строю, ёмкость двух ВПУ Mk41 системы «Иджис» — 90/96 ячеек (в зависимости от серии корабля). В универсальном варианте вооружения корабль несет 8 «Томагавков», в ударном — 56; 22 ракетных крейсера типа «Ticonderoga», ёмкость ВПУ Mk41 системы «Иджис» — 122 ячейки, типовая загрузка — 26 КР «Томагавк» = 572;
С 2016 года спуск 2 новых эсминцев типа DDG-1000 с 80 ПУ каждый
Британская АПЛ типа «Суифтшюр» водоизмещение 4900 тонн , 5 торпедных аппаратов, 20 торпед и ракет;
Британская АПЛ типа «Трафальгар» водоизмещение 5200 тонн, 5 торпедных аппаратов, 25 торпед и ракет;
Британская ударная АПЛ типа «Астьют» (2007, первая из четырех этого класса), водоизмещение 7200/7800 тонн, срок службы ~ 30 лет, 6 торпедных аппаратов, 48 торпед и ракет;
61 эсминец типа «Арли Бёрк» в строю, ёмкость двух ВПУ Mk41 системы «Иджис» — 90/96 ячеек (в зависимости от серии корабля). В универсальном варианте вооружения корабль несет 8 «Томагавков», в ударном — 56;
Это сообщение отредактировал blo - 28 мар 2014 в 00:07
seneka ну что за неопределённость? Вы говорите обо всём, т.е ни о чём конкретно. Кто-то что-то собьёт, а какой-то процент...
ну а как еще?нет абсолютной пво,какой-то определенный процент она пропустит в любом случае.(какой,я не знаю,а гуглить лень)тем более при таком количестве целей ну если вы хотите конкретики,вот вам пожалуйста мое мнение,ни разу не претендуеющее на абсолютную истину. допустим,при количестве единовременных пусков 200х ракет( а я не думаю,что единовременно могут запустить более 200х томогавков,если у вас есть другая инфа,если не трудно предоставте,мне будет интересно) до цели долетит процентов 15-20...
blo Вы уверены что ничего не упустили? Руссоязычные источники плоховато владеют темой. Иначе получается что с половину флота у американцев плавают пустые.
цитирую еще раз носители Томогавков:
Современные: 23 АПЛ типа «Лос-Анджелес», 12 КР = 276шт; 4 АПЛ типа «Огайо», до 154 КР (по 7 ракет в ПУ барабанного типа на каждую из 22 шахт от БРПЛ «Трайдент», реально — 98-140 КР, в зависимости от состава подразделения сил специальных операций) = 396-560шт; 3 АПЛ типа «Сивулф», до 50 зарядов к торпедным аппаратам, в том числе крылатые ракеты; 9 АПЛ типа «Вирджиния», до 12 КР = 108шт; 61 эсминец типа «Арли Бёрк» в строю, ёмкость двух ВПУ Mk41 системы «Иджис» — 90/96 ячеек (в зависимости от серии корабля). В универсальном варианте вооружения корабль несет 8 «Томагавков», в ударном — 56; 22 ракетных крейсера типа «Ticonderoga», ёмкость ВПУ Mk41 системы «Иджис» — 122 ячейки, типовая загрузка — 26 КР «Томагавк» = 572;
С 2016 года спуск 2 новых эсминцев типа DDG-1000 с 80 ПУ каждый
Британская АПЛ типа «Суифтшюр» водоизмещение 4900 тонн , 5 торпедных аппаратов, 20 торпед и ракет;
Британская АПЛ типа «Трафальгар» водоизмещение 5200 тонн, 5 торпедных аппаратов, 25 торпед и ракет;
Британская ударная АПЛ типа «Астьют» (2007, первая из четырех этого класса), водоизмещение 7200/7800 тонн, срок службы ~ 30 лет, 6 торпедных аппаратов, 48 торпед и ракет;
не забывайте что когда натовские кораблики плавают еще недалеко от наших границ, их всегда сопровождают наши, что б пиндосы случаем не заигрались
Это сообщение отредактировал Barm1 - 28 мар 2014 в 00:09
А тот тут большинство кроме копипастинга и минусования больше ничем не отличилось.
А ты сам чем отличился? Ну как бы по твоей идее, ты вот считаешь она прямо вот настолько реальна, да? И пока тебе какие-то "доказательства", которые ты сам определяешь, не предъявят, типа, разговора не будет? Трололо ололо. А по факту: сосредоточить такую группировку может и можно и выстрелить, один раз, но на это сша не пойдет. По этой группировке будет ответный удар. Авиации для какого-либо нападения (я не говорю о завоевания господства в воздухе) нету и негде сосредоточить в таком количестве. Россия в такой ситуации напряжет союзников, чтобы помогли+пригрозит странам ближнего зарубежья. Для АУГ центральная Россия (как основная цель операции) недосягаема или плохо досягаема.
blo 61 эсминец вы за носитель Томагавков не считаете?
FF1912 Вопрос военный, а не политический. С военной стороны да, джаммеры (РЭБ) влёгкую выпиливают Томагавки. Есть ли они у нас в указанном месте? Сколько ракет они смогут вырубить до уничтожения? И надо понимать что такая куча флота не подразумевает быть уничтоженной, т.е. атакующим кроме ядерного орудия бояться нечего. А в рассчёте на блицкриг (например, зная где точно ВИП-цели, и зная что они точно уязвимы), мало ли на что пойдёт Обама в попытках вернуть рейтинг... Для победы требуется только выпилить верхушку, а это вопрос хорошей разведки + точного удара. Массированость только гарантирует что до цели точно долетят и поразят.
blo 61 эсминец вы за носитель Томагавков не считаете?
FF1912 Вопрос военный, а не политический. С военной стороны да, джаммеры (РЭБ) влёгкую выпиливают Томагавки. Есть ли они у нас в указанном месте? Сколько ракет они смогут вырубить до уничтожения? И надо понимать что такая куча флота не подразумевает быть уничтоженной, т.е. атакующим кроме ядерного орудия бояться нечего. А в рассчёте на блицкриг (например, зная где точно ВИП-цели, и зная что они точно уязвимы), мало ли на что пойдёт Обама в попытках вернуть рейтинг... Для победы требуется только выпилить верхушку, а это вопрос хорошей разведки + точного удара. Массированость только гарантирует что до цели точно долетят и поразят.
выпиливать верхушку у них кишка тонка, это вызовет прямую ответку и выпил их верхушки, это очень не трудная задача на самом деле, потому на такое они не пойдут.
seneka ну что за неопределённость? Вы говорите обо всём, т.е ни о чём конкретно. Кто-то что-то собьёт, а какой-то процент...
ну а как еще?нет абсолютной пво,какой-то определенный процент она пропустит в любом случае.(какой,я не знаю,а гуглить лень)тем более при таком количестве целей ну если вы хотите конкретики,вот вам пожалуйста мое мнение,ни разу не претендуеющее на абсолютную истину. допустим,при количестве единовременных пусков 200х ракет( а я не думаю,что единовременно могут запустить более 200х томогавков,если у вас есть другая инфа,если не трудно предоставте,мне будет интересно) до цели долетит процентов 15-20...
да не хрена не далетит, если условно считается, что атакуется корабль сверхзвуковвыми ракетами то при первой волне из 10 пройдет 1, во второй волне 2 и т.д, но это корабль и ракеты нифига не топоры медленые
seneka Учитывая что ваши 15-20% основаны ни на чём, обсуждать это бессмысленно.
FF1912 Я отличился тем что не слепо верю зомбо-новостям, и не отбалды думаю что у нас всё круто потому что просто так. Пойдёт или не пойдёт, жто вопрос политический. А у нас тема ПВО. Союзники тоже вопрос политический. там максимум кто пригодится это Беларусь, но какой от них будет толк в указанной ситуации? И да, про АУГ я и не говорил, хотя они тоже могли бы поучаствовать. Гарантировать бесполётную зону для эсминцев.
И всё же никто так и не сказал сколько же из 2к тех самых старых и медленных Тамагавков сможет сбить наша лучшая в мире ПВО?
seneka Учитывая что ваши 15-20% основаны ни на чём, обсуждать это бессмысленно.
FF1912 Я отличился тем что не слепо верю зомбо-новостям, и не отбалды думаю что у нас всё круто потому что просто так. Пойдёт или не пойдёт, жто вопрос политический. А у нас тема ПВО. Союзники тоже вопрос политический. там максимум кто пригодится это Беларусь, но какой от них будет толк в указанной ситуации? И да, про АУГ я и не говорил, хотя они тоже могли бы поучаствовать. Гарантировать бесполётную зону для эсминцев.
И всё же никто так и не сказал сколько же из 2к тех самых старых и медленных Тамагавков сможет сбить наша лучшая в мире ПВО?
ПВО это не первый рубеж обороны, начнется все с уничтожения носителей КР, мы же не в теннис играем правильно?
а вот еще старушка наша , жаль нового образца не нашел. которые на боевые готовил http://militaryrussia.ru/blog/topic-448.html Это сообщение отредактировал Barm1 - 28 мар 2014 в 00:22
В США девятерых военных отправили в отставку за списывание на экзаменах 27.03.2014, 23:49 | «Газета.Ru» В США девятерых командиров среднего звена уволили из рядов военно-воздушных за списывание на экзаменах. Об этом сообщает Associated Press со ссылкой на главу ВВС США Дебору Ли Джеймс.
UncleLogan ОК, чем РФ может уничтожить 70+ кораблей (эсминцев и сопровождение) в Балтийском море? Ядерное оружие не применять, а корабли будут обороняться изо всех сил.
chitatel Хороший список. Тут уже 5ую страницу все копипастят такие списки, кое-кто даже назвал их расположение, но нито так и не сказал сколько их конкретно, и сколько конкретно ракет каждый может сбить в приведённой ситуации. Может вы ответите на этот вопрос? А тот тут большинство кроме копипастинга и минусования больше ничем не отличилось.
Соглашусь, что комплексов типа С-300, С-400, которые имеют вероятность поражения цели 90+%, мало, но вот более раннего поколения (которые имеют вероятность попадания по цели первым же выстрелом 30-70%) более чем предостаточно. Тут уже дело не в качестве, а в количестве. В то время, когда я служил, только в нашей части насчитывалось более 100 штук "шилок" и "Тунгусок", а так же более 150 ПЗРК "Игла". Правда, ничего не могу сказать за рядом расположенные части ПВО, но, как я видел, у них, на тот момент, были преимущественно Буки, Кубы,Тунгуски, Осы и С-75, С-125
Это сообщение отредактировал chitatel - 28 мар 2014 в 00:26
Учитывая что ваши 15-20% основаны ни на чём, обсуждать это бессмысленно.
а ну ок а обсуждать бредовейшю ситуацию,порожденную вашей ,Судя по всему воспаленной фантазией,где 70+ кораблей нато с 2000+ томогавков на борту зашли в балтийское море и подошли чуть ли ни к питеру,это нормально,да? просветите чтоли,на чем основана данная ваша фантазия?
blo 61 эсминец вы за носитель Томагавков не считаете?
FF1912 Вопрос военный, а не политический. С военной стороны да, джаммеры (РЭБ) влёгкую выпиливают Томагавки. Есть ли они у нас в указанном месте? Сколько ракет они смогут вырубить до уничтожения? И надо понимать что такая куча флота не подразумевает быть уничтоженной, т.е. атакующим кроме ядерного орудия бояться нечего. А в рассчёте на блицкриг (например, зная где точно ВИП-цели, и зная что они точно уязвимы), мало ли на что пойдёт Обама в попытках вернуть рейтинг... Для победы требуется только выпилить верхушку, а это вопрос хорошей разведки + точного удара. Массированость только гарантирует что до цели точно долетят и поразят.
Я специально выделил сколько ракет может нести эсминец. Контейнеры по конкретные ракеты можно установить только на базах ВМФ. Все почти 60 эсминцев разбросаны по различным флотам США, т.е. приписаны к свои АУГам. И если хотя бы 2-3 АУГа сконцентрируются в одном месте. это уже "набатный колокол " для разведки. АУГ ВМФ США включает: 1-2 КР УРО типа «Тикондерога», 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк», 1-2 ПЛАРК типа "Лос-Анджелес. Это максимум до 492 Томагавков на один АУГ. Так как США имеет в настоящий момент 11АУГов, то в среднем на один АУГ приходиться около 250 Томагавков.
АУГ заходить в Балтийское море и Черное не будет. Ибо для них это "лужи". Два АУГа в Сердиземном море это НОНСЕН. Увеличение кораблей поддержки сверх нормы на один АУГ тоже тревожный звоночек, а уж более 10 эсминцев без авианосца вообще феерический трындец. Так что даже появление в одном месте 10-15 эсминцев и крейсеров в одном месте, уже "поставит все армии на уши"
Это сообщение отредактировал blo - 28 мар 2014 в 00:31
UncleLogan ОК, чем РФ может уничтожить 70+ кораблей (эсминцев и сопровождение) в Балтийском море? Ядерное оружие не применять, а корабли будут обороняться изо всех сил.
в балтийское море корабли НАТО не сунутся т.к. это очень маленькая лужа, а в другом месте - лодки подводные, с ракетами ПКР, крейсера, МРК с ПКР , авиация с ПКР, комплексы Бастион и прочие няшки , и чем будут защищаться эсминцы если у них все ячейки заполнены томогавками? :)
Вы не поняли. У амеров Томагавки с моря пускаются. Т.е. приплывёт 50-60 эсминцев, + несколько подлодок, т.е. даже не авианосцев, выпустят пару тысяч томагавков, и при титаническом везении из них получится сбить половину. А через полчаса у Путина выбор - либо ядерная война и конец света, либо сдаваться как Милошевич.
Приплывет 50-60 эсминцев??? Весь флот СШП? Прочитай про истинные потери СШП при захвате Гренады, трусы они те еще, после того как пара ракет перед их кораблями упадут, они дружно завернут обратно, ну или получат второй Перл-Харбор. Вовка последовательно нагибает СШП и Бананыча, и они с этим ни чего поделать не смогут.
Это сообщение отредактировал Rus17 - 28 мар 2014 в 00:27
chitatel Согласен, получается что куча старья-ракет летит на кучу старья-ПВО. И беда в том что с подлётным временем в час-час с небольшим, отстрелять по паре тысяч ракет просто не получится. Даже тупо по каждой выпустить по ракете, наплевать из чего. Ну а всякие ПЗРК типа Игла вообще не серьёзно рассматривать..
И всё же никто так и не сказал сколько же из 2к тех самых старых и медленных Тамагавков сможет сбить наша лучшая в мире ПВО?
Это может только война сказать. Зомбо-новости (очевидно, ты лучше меня знаешь, что это такое) тут не причем. АУГ нужны для твоего нанесения ударов авиации, иначе вообще бессмысленно все затевать. Эсминцами с ракетами ничего не подавишь. Союзники нужны что бы нападение не осуществлялось с разных сторон, хотя бы. Необязательно военная помощь достаточно политической. Именно поэтому в политическом плане идея фикс США - "изолировать" Россию. И ты так и не сказал, насколько реален твой типа "план". Это блин как не знаю у кого () - "томагавк" - вундерваффе. можно победить только им. ты считаешь это реально? До-звуковая ракета, не обладающая стелс-характеристиками ( то есть ее видно). единственно, низколетящая цель, маневренность есть но ограничена (дальность опять же) Этим нас должны победить?
Добавлено в 00:29
Цитата
Для победы требуется только выпилить верхушку,
ну это вы так считаете
Это сообщение отредактировал FF1912 - 28 мар 2014 в 00:28
blo 61 эсминец вы за носитель Томагавков не считаете?
FF1912 Вопрос военный, а не политический. С военной стороны да, джаммеры (РЭБ) влёгкую выпиливают Томагавки. Есть ли они у нас в указанном месте? Сколько ракет они смогут вырубить до уничтожения? И надо понимать что такая куча флота не подразумевает быть уничтоженной, т.е. атакующим кроме ядерного орудия бояться нечего. А в рассчёте на блицкриг (например, зная где точно ВИП-цели, и зная что они точно уязвимы), мало ли на что пойдёт Обама в попытках вернуть рейтинг... Для победы требуется только выпилить верхушку, а это вопрос хорошей разведки + точного удара. Массированость только гарантирует что до цели точно долетят и поразят.
Я специально выделил сколько ракет может нести эсминец. Контейнеры по конкретные ракеты можно установить только на базах ВМФ. Все почти 60 эсминцев разбросаны по различным флотам США, т.е. приписаны к свои АУГам. И если хотя бы 2-3 АУГа сконцентрируются в одном месте. это уже "набатный колокол " для разведки. АУГ ВМФ США включает: 1-2 КР УРО типа «Тикондерога», 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк», 1-2 ПЛАРК типа "Лос-Анджелес. Это максимум до 492 Томагавков на один АУГ. Так как США имеет в настоящий момент 11АУГов, то в среднем на один АУГ приходиться около 250 Томагавков
да и еще вы как будто не знаете что когда такое большое количество ракет будет на корабли загруженно и наши об этом не узнают???? чи то то мне это не верится
blo Всё верно. Но если не собирать несколько АУГ, никто ведь ничего и не заподозрит? Берём 60 ударных эсминцев, по 56 топоров в каждом, + по мелочи у сопровождения. А сам авианосец где-нить сзади постоит, чтобы случайно не огрёб есличто.
Т.е. как ни крути, а 2к Томагавков амерам в одном месте набрать вообще не вопрос.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
) - "томагавк" - вундерваффе. можно победить только им. ты считаешь это реально? До-звуковая ракета, не обладающая стелс-характеристиками ( то есть ее видно). единственно, низколетящая цель, маневренность есть но ограничена (дальность опять же) Этим нас должны победить? 
yaplakal.com