Выкатка МС-21

Очень хорошо, что двигатели 2-х производителей. Это может положительно сказаться на продажи за рубеж на P&W, у нас будут развивать ПД-14. Если ПД-14 настолько хорош, может он вытеснит американские двигатели, ну и конечно не будет тормозится процесс облёта машины.
Кстати многие авиакомпания заказывают борта без салона и потом компонуют его сами, так что не показатель. Посмотрите на ssj 100 которые ирландцы купили.

Цитата (bag68 @ 8.06.2016 - 11:45)

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 11:24) З.Ы.: с ПД-14 работы ещё лет на 8. С чего-это? Серия с 2017 планируется, на стенде и на крыле очень хорошо себя показал. Так говнецо набрасываем?

Нет. Не набрасываем. Просто хорошо знаем продолжительность этапа доводки и осведомлены, почему "неплохо", а не "рок-н-ролл".

Цитата (esaulZ @ 8.06.2016 - 07:33)

Цитата (Гугенот @ 8.06.2016 - 13:23) Сука, все заебись, но что не могли красивое запоминающееся название придумать, ладно, летай бля, без аварий короче! Или как еще говорят летчики "Пусть число взлетов всегда совпадает с числом посадок" Магистральный Самолет 21-го века. Что не нравится? Мне как работнику завода просто необходимо. чтобы он в серию пошел. Без него нам скоро делать нечего будет. Перевооружение заканчивается...

Брат удачи Вам и вашему проекту, в конце концов и нам Россиянам он очень сильно нужен.

Цитата (Pomeranec @ 8.06.2016 - 10:49)

Цитата (sallem654 @ 8.06.2016 - 10:00) Крыло одно из главных инноваций тут, причем мировая инновация. ---------------------------------------------------------------------------------- Исследования подтвердили, что композитная конструкция позволяет заметно увеличить удлинение крыла по сравнению с металлическими конструкциями, — что и реализуется на МС-21. Типовое удлинение крыла у самолетов прошлого поколения около 8–9, в современных самолетах — 10–10,5, а на МС-21 закладывается 11,5. В результате аэродинамическое качество — а это основной параметр, характеризующий совершенство самолета, — на больших скоростях полета у МС-21 выше, чем у лучших современных аналогов, на 5–6%. По нынешним меркам это большой дивиденд. Отсюда существенная экономия топлива, увеличенная крейсерская скорость и высота полета. http://www.ato.ru/content/pochemu-na-ms-21...akoncovok-kryla В аэродинамики мы всегда были сильны. По композитным материалам СССР оставило не плохой научный задел. То что спроектировали и сделали новый самолет это безусловно хорошо. Выкатка нового самолета всегда было событием и для КБ и для завода. Не нравится мне, что из этого сделали шоу. Самолету предстоит еще долгий путь становления на крыло и сертификации. А главное для успешности самолета это количество выпущенных экземпляров. Судя по СуперДжету с этим как раз проблемы. Хотя СуперДжет был важен, что бы избавится от вредных иллюзий. Просветления в мозгах настало. Правда за это просветление прошлось заплатить непомерную цену в денежном эквиваленте. Но то что просветление настало МС-21 наглядно показывает. Одним словом пока наши авиакомпании под разными причинами, как надуманными так и объективными, будут предпочитать самолеты зарубежных фирм авиапромышленность к нас не возродится. А не будет гражданских самолетов не будет и военных. А устроенное шоу раздражает.

Фюзеляж Дримлайнера тоже композитный. С технологией помогли мы. Но американцы об этом не очень то и рассказывают.

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:06)

Нет. Не набрасываем. Просто хорошо знаем продолжительность этапа доводки и осведомлены, почему "неплохо", а не "рок-н-ролл".

А вы сразу хотели "рок-н-ролл"? И вас не устраивает что уже сейчас очень неплохо? Так про какие 8 лет речь, какой параметр вас не устраивает?

Цитата (Somatik @ 8.06.2016 - 12:58)

Цитата (sallem654 @ 8.06.2016 - 11:45) Цитата (Ивасэк @ 8.06.2016 - 11:30) Ну в общем дай Бог, чтобы летал и чтобы летал много, долго и в большом количестве. Инсайд: проект сделан на основе советских разработок конструкторского бюро ЯК, во всяком случае сам фюзеляж и основные технические характеристики самолета. В самолете докуя зарубежной начинки и интеллектуальной собственности. Это бяд ибо стоимость самоле та стремится от минимума, до дохуя. В общем кукуева куча проблем за немалые бабки. НО! для критиков - ЛУЧШЕ ДЕЛАТЬ ХОТЬ ЧТО ТО С ОШИБКАМИ, ЧЕМ СИДЕТЬ И КОВЫРЯТЬСЯ В НОСУ - ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ. Основная проблема та же, что и с Суперджетом - "белорусская болезнь", делается хороший товар, но плохо работают на рынке в итоге товар никому накуй не нужен. В итоге все равно поймем, что нужно делать полный цикл производства как завещал дедушка Форд. Все остальные модели развития сосут. Ну уж извиняйте - закон природы или экономики. Какие советские? Самолет начали разрабатывать в 2008 году. Все самое гланdое от фюзеляжа, до двигателя и авионики российского производства. Да ну? Прям так и российские. Вот вам кооперация по МС-21. Чисто наш только планер. Во всем остальном доля иностранного более чем. Даже на выкатке двигатели и те американские и сертификацию, походу, он с ними проходить будет. Патриотизм это конечно хорошо, но правде надо в глаза смотреть. Ну а свою нишу ему еще предстоит заработать. Поскольку основные затраты на эксплуатацию это не керосин и не топливная эффективность, хотя и это тоже важно. Но более значима ремонтная и обслуживающая база, центры подготовки пилотов и подобное. А тут с блингом и аирбасом тяжело соревноваться пока.

это нормальная мировая практика.
никто сейчас не делает гражданиские самолеты в одну калитку, это очень дорого и геморно
вот 787

Цитата (Lagranzh @ 8.06.2016 - 12:08)

Цитата (Pomeranec @ 8.06.2016 - 10:49) Цитата (sallem654 @ 8.06.2016 - 10:00) Крыло одно из главных инноваций тут, причем мировая инновация. ---------------------------------------------------------------------------------- Исследования подтвердили, что композитная конструкция позволяет заметно увеличить удлинение крыла по сравнению с металлическими конструкциями, — что и реализуется на МС-21. Типовое удлинение крыла у самолетов прошлого поколения около 8–9, в современных самолетах — 10–10,5, а на МС-21 закладывается 11,5. В результате аэродинамическое качество — а это основной параметр, характеризующий совершенство самолета, — на больших скоростях полета у МС-21 выше, чем у лучших современных аналогов, на 5–6%. По нынешним меркам это большой дивиденд. Отсюда существенная экономия топлива, увеличенная крейсерская скорость и высота полета. http://www.ato.ru/content/pochemu-na-ms-21...akoncovok-kryla В аэродинамики мы всегда были сильны. По композитным материалам СССР оставило не плохой научный задел. То что спроектировали и сделали новый самолет это безусловно хорошо. Выкатка нового самолета всегда было событием и для КБ и для завода. Не нравится мне, что из этого сделали шоу. Самолету предстоит еще долгий путь становления на крыло и сертификации. А главное для успешности самолета это количество выпущенных экземпляров. Судя по СуперДжету с этим как раз проблемы. Хотя СуперДжет был важен, что бы избавится от вредных иллюзий. Просветления в мозгах настало. Правда за это просветление прошлось заплатить непомерную цену в денежном эквиваленте. Но то что просветление настало МС-21 наглядно показывает. Одним словом пока наши авиакомпании под разными причинами, как надуманными так и объективными, будут предпочитать самолеты зарубежных фирм авиапромышленность к нас не возродится. А не будет гражданских самолетов не будет и военных. А устроенное шоу раздражает. Фюзеляж Дримлайнера тоже композитный. С технологией помогли мы. Но американцы об этом не очень то и рассказывают.

Не только фюзеляж. Все без исключения титановые детали планера и шосси для эрбасов и боеингов уже лет как 10 делают только в России.

Цитата (CheSanta @ 8.06.2016 - 11:45)

Тут прозвучали полярные мнения про Superjet, и я вынужден отметить, что с точки зрения пассажира самолет далек от идеала по эргономике салона, шуму и качеству отделки. Очень хочется надеяться, что его со временем доведут до ума и не будет, к примеру, огромных зазоров между внутренними панелями. Ну а МС-21, конечно, красавец и большого ему успеха! У меня один вопрос к местным спецам: почему у него нет винглетов? Я понимаю, что у Боинга свои запатентованы, у Эйрбаса свои запатентованы... Но ведь винглеты заметно повышают экономичность, за которую все борются. Или у крыла МС-21 как-то иначе реализована борьба с вихрями на концах?

Да епта. Каждый заказчик заказывает дизайн салона, материалы отделки под себя. Можно все сделать из дешевой пластмассы, а можно под орех. Цена билета только разная будет. К тому же СуперДжет региональный самолет - считай маршрутка.

А сейчас кто нибудь аналог Ан-24 пилит? А ведь в битве "Фантомас против Медведева" - частая победа Фантомаса. Ан-140 уже не в счет...

Цитата (bag68 @ 8.06.2016 - 12:11)

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:06) Нет. Не набрасываем. Просто хорошо знаем продолжительность этапа доводки и осведомлены, почему "неплохо", а не "рок-н-ролл". А вы сразу хотели "рок-н-ролл"? И вас не устраивает что уже сейчас очень неплохо? Так про какие 8 лет речь, какой параметр вас не устраивает?

Я не хотел СРАЗУ рок-н-ролл. Это вы хотите в 2015м на стенде, в 2016м на крыле, в 2017 в серии. Так не бывает. Особенно у первого за 20лет газогенератора. И я знаю, сколько времени пройдет, прежде чем это станет двигателем для гражданского судна с конкурентными характеристиками.
Параметры, которые не устраивают содержат данные, предусмотренные п.6.2 раздела 1.1 перечня сведений, подлежащих охране.
Это сообщение отредактировал Kit163 - 8 июн. 2016 г. в 12:20

Цитата (Somatik @ 8.06.2016 - 11:58)

Цитата (sallem654 @ 8.06.2016 - 11:45) Цитата (Ивасэк @ 8.06.2016 - 11:30) Ну в общем дай Бог, чтобы летал и чтобы летал много, долго и в большом количестве. Инсайд: проект сделан на основе советских разработок конструкторского бюро ЯК, во всяком случае сам фюзеляж и основные технические характеристики самолета. В самолете докуя зарубежной начинки и интеллектуальной собственности. Это бяд ибо стоимость самоле та стремится от минимума, до дохуя. В общем кукуева куча проблем за немалые бабки. НО! для критиков - ЛУЧШЕ ДЕЛАТЬ ХОТЬ ЧТО ТО С ОШИБКАМИ, ЧЕМ СИДЕТЬ И КОВЫРЯТЬСЯ В НОСУ - ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ. Основная проблема та же, что и с Суперджетом - "белорусская болезнь", делается хороший товар, но плохо работают на рынке в итоге товар никому накуй не нужен. В итоге все равно поймем, что нужно делать полный цикл производства как завещал дедушка Форд. Все остальные модели развития сосут. Ну уж извиняйте - закон природы или экономики. Какие советские? Самолет начали разрабатывать в 2008 году. Все самое гланdое от фюзеляжа, до двигателя и авионики российского производства. Да ну? Прям так и российские. Вот вам кооперация по МС-21. Чисто наш только планер. Во всем остальном доля иностранного более чем. Даже на выкатке двигатели и те американские и сертификацию, походу, он с ними проходить будет. Патриотизм это конечно хорошо, но правде надо в глаза смотреть. Ну а свою нишу ему еще предстоит заработать. Поскольку основные затраты на эксплуатацию это не керосин и не топливная эффективность, хотя и это тоже важно. Но более значима ремонтная и обслуживающая база, центры подготовки пилотов и подобное. А тут с блингом и аирбасом тяжело соревноваться пока.

Самое главное это инжиниринг и права на разработку.
Айфон собирается из китайских и корейских запчастей. Но он почему то американский.
Современный Дримлайнер - сборная солянка. Узлы и агрегаты производят разные компании со всего мира. окончательная сборка проходит в Америке. В Москве есть Боинг Дизайн Центр (BDC). Там работают наши инженеры. Работают на Боинг.
Но Дримлайнер от этого не перестал быть американским.

Аирбас - это вообще продукт кооперации европейских стран.

Почему же мы должны идти по другому пути? Вваливать деньги на создание с нуля какого-нибудь агрегата, который в итоге получится хуже и дороже, когда есть готовые решения?
Это сообщение отредактировал Lagranzh - 8 июн. 2016 г. в 12:22

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 11:38)

Но Вы же, наверное, согласитесь, что делать лучше что-то востребованное? Как заставить авиаперевозчика приобретать по стоимости эрбаса или боинга черную лошадку? Как заставить доверять двигателям без истории эксплуатации? Газогенератору cfm уже второй десяток лет. Системе эксплуатации boeing и airbus почти сорок лет.Китайцы со своим c919 не лезут на мировой рынок. Только для внутреннего спроса планируют к 2020г клепать по 200шт в год. Кому мы делаем МС-21?

В первую очередь себе. У нас страна такая, что не каждый ближнемагистральник долетит. Посмотрите пакет заказов - в первую очередь отечественные компании.

Цитата (DODGE @ 8.06.2016 - 12:04)

запилить свой самолет c реактивными движками это конечно вин ! но есть нюанс судя по новостям у Иркута твердых контрактов с авансом уже 175 штук на этот самолет одно плохо только к 2023 м выйдут на 70 самолетов в год на заводе а китайцы какой то аналог уже запустили у себя СС19 (или чето в этом роде) и уже 517 контрактов заключили и по времени до 2018 планируют выйти на ту цифру которую у нас к 23 му только осилят (

У китайцев все на 10-ть делить надо

Димон походу опять уснул!

запись церемонии

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:16)

Параметры, которые не устраивают содержат данные, предусмотренные п.6.2 раздела 1.1 перечня сведений, подлежащих охране.

Первый не первый газогенератор, но финансирование туда идёт "на зашибись" и давайте дождёмся 17-года и посмотрим кто прав? Ок?

Новость на мэйлру: В Иркутске презентовали российского конкурента Boeing-737

Выкусили, суки пендосские? Не прошло и пятидесяти лет, как ответочка из России прилетела на вашу недоразработку!!!!!


Это сообщение отредактировал robinhood - 8 июн. 2016 г. в 12:30

Цитата (DODGE @ 8.06.2016 - 12:04)

запилить свой самолет c реактивными движками это конечно вин ! но есть нюанс судя по новостям у Иркута твердых контрактов с авансом уже 175 штук на этот самолет одно плохо только к 2023 м выйдут на 70 самолетов в год на заводе а китайцы какой то аналог уже запустили у себя СС19 (или чето в этом роде) и уже 517 контрактов заключили и по времени до 2018 планируют выйти на ту цифру которую у нас к 23 му только осилят (

Много контрактов это конечно же немаловажный аспект, но самое главное это то, что у нас развиваются свои технологии, самолеты пойдут на внутренний рынок, и тысячи людей будут трудоустроены.

Цитата (Lagranzh @ 8.06.2016 - 12:17)

Цитата (Somatik @ 8.06.2016 - 11:58) Цитата (sallem654 @ 8.06.2016 - 11:45) Цитата (Ивасэк @ 8.06.2016 - 11:30) Ну в общем дай Бог, чтобы летал и чтобы летал много, долго и в большом количестве. Инсайд: проект сделан на основе советских разработок конструкторского бюро ЯК, во всяком случае сам фюзеляж и основные технические характеристики самолета. В самолете докуя зарубежной начинки и интеллектуальной собственности. Это бяд ибо стоимость самоле та стремится от минимума, до дохуя. В общем кукуева куча проблем за немалые бабки. НО! для критиков - ЛУЧШЕ ДЕЛАТЬ ХОТЬ ЧТО ТО С ОШИБКАМИ, ЧЕМ СИДЕТЬ И КОВЫРЯТЬСЯ В НОСУ - ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ. Основная проблема та же, что и с Суперджетом - "белорусская болезнь", делается хороший товар, но плохо работают на рынке в итоге товар никому накуй не нужен. В итоге все равно поймем, что нужно делать полный цикл производства как завещал дедушка Форд. Все остальные модели развития сосут. Ну уж извиняйте - закон природы или экономики. Какие советские? Самолет начали разрабатывать в 2008 году. Все самое гланdое от фюзеляжа, до двигателя и авионики российского производства. Да ну? Прям так и российские. Вот вам кооперация по МС-21. Чисто наш только планер. Во всем остальном доля иностранного более чем. Даже на выкатке двигатели и те американские и сертификацию, походу, он с ними проходить будет. Патриотизм это конечно хорошо, но правде надо в глаза смотреть. Ну а свою нишу ему еще предстоит заработать. Поскольку основные затраты на эксплуатацию это не керосин и не топливная эффективность, хотя и это тоже важно. Но более значима ремонтная и обслуживающая база, центры подготовки пилотов и подобное. А тут с блингом и аирбасом тяжело соревноваться пока. Самое главное это инжиниринг и права на разработку. Айфон собирается из китайских и корейских запчастей. Но он почему то американский. Современный Дримлайнер - сборная солянка. Узлы и агрегаты производят разные компании со всего мира. окончательная сборка проходит в Америке. В Москве есть Боинг Дизайн Центр (BDC). Там работают наши инженеры. Работают на Боинг. Но Дримлайнер от этого не перестал быть американским.

Вопрос вам: почему, если нам надо научиться строить самолеты для гражданского рынка мы не направляем людей на обучение в опытные конторы, а рыщем в слепую?
При Петре I констукторов флота за опытом отправили в Европу. При Сталине, когда понадобился опыт в проектировании ГВФ купили лицензию на DC-3, позже ставшего у нас Ли-2.
Смотри, расходы по разработке МС-21 лягут на 175 первых самолетов. Расходы по A320neo - на 4200 самолетов. Это при том, что НИРов и НИОКРов по МС-21 было в разы больше. Как они смогут конкурировать при схожих параметрах? Кто их будет покупать? У Китайцев есть госзаказ. А у нас?

Цитата (zoom70 @ 8.06.2016 - 12:01)

Давайте не будем идеализировать господина Погосяна. Главный по Суперджету - Лавров, перешедший от Мясищева, многие ведущие разработчики пришли от Микояна и Ильюшина. МС-21 разработка Поповича, который пришел от Яковлева.

Да давайте. Я в принципе говорю. Странно упрекать Сухих в плохой работе на рынке, если они одни из единиц, которые на этом рынке вообще существуют.

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:03)

Цитата (alexput @ 8.06.2016 - 11:41) Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 11:38) Цитата (Ивасэк @ 8.06.2016 - 11:30) Ну в общем дай Бог, чтобы летал и чтобы летал много, долго и в большом количестве. Инсайд: проект сделан на основе советских разработок конструкторского бюро ЯК, во всяком случае сам фюзеляж и основные технические характеристики самолета. В самолете докуя зарубежной начинки и интеллектуальной собственности. Это бяд ибо стоимость самоле та стремится от минимума, до дохуя. В общем кукуева куча проблем за немалые бабки. НО! для критиков - ЛУЧШЕ ДЕЛАТЬ ХОТЬ ЧТО ТО С ОШИБКАМИ, ЧЕМ СИДЕТЬ И КОВЫРЯТЬСЯ В НОСУ - ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ. Основная проблема та же, что и с Суперджетом - "белорусская болезнь", делается хороший товар, но плохо работают на рынке в итоге товар никому накуй не нужен. В итоге все равно поймем, что нужно делать полный цикл производства как завещал дедушка Форд. Все остальные модели развития сосут. Ну уж извиняйте - закон природы или экономики. Но Вы же, наверное, согласитесь, что делать лучше что-то востребованное? Как заставить авиаперевозчика приобретать по стоимости эрбаса или боинга черную лошадку? Как заставить доверять двигателям без истории эксплуатации? Газогенератору cfm уже второй десяток лет. Системе эксплуатации boeing и airbus почти сорок лет.Китайцы со своим c919 не лезут на мировой рынок. Только для внутреннего спроса планируют к 2020г клепать по 200шт в год. Кому мы делаем МС-21? В первую очередь - себе. Надо восстанавливать утерянные позиции в гражданском авиастроении.... Не надо. Это деньги и силы в никуда. Если надо научиться - то надо ехать и учиться у тех, кто умеет, а не фантазировать и переть непрохоженными тропами параллельно асфальтированному шоссе. Нам никогда не догнать гражданское авиастроение. АМ-технологии и конструкторская школа под них у буржуев существует с 1990х. У нас только рассматривают вопрос о создании научного центра по АМ-технологиям для разработки методов топологической оптимизации. Пока мы этому научимся они уйдут дольше. По газодинамике роста не будет уже никакого. По статистике ЦИАМ увеличение интегрального параметра эффективности двигателя на 1% приводит к удорожанию процесса разработки и запуска в серию на 30% и поэтому не имеет смысла в гражданском авиастроении. Система глобальной логистики снабжения требует годы на развертывание и настройку. У эрбаса и боинга она есть. Нам начинать с чистого листа. Что бы что-то продавалось, надо делать что-то либо лучше других, либо дешевле. Пока мы будем учиться делать хорошо, они научатся делать лучше. Пока мы будем делать лучше - они сделают дешевле. Рынок гражданской авиации потерян для России навсегда. Это объективная реальность - рынок не испытывает недостатка воздушных судов, существующие типы обеспечивают приемлимые характеристики, улучшение этих характеристик нерентабельно. Гиганты рынка обеспечивают поддержание и пополнение его парка. С какой целью требуется ворошить это болотце?

И что вы предлагаете?
Когда американцы выходили на рынок автомобилей им говорили - "рынок автомобилей это европейцы, вы на него никогда не попадете".

Вот что конкретны вы предлагаете?

Цитата

Магистральный Самолет 21-го века. Что не нравится? Мне как работнику завода просто необходимо. чтобы он в серию пошел. Без него нам скоро делать нечего будет. Перевооружение заканчивается...

Главное, чтобы был дешевле конкурентов по цене продажи - эксплуатационным расходам, и был надежен, тогда боинги-аирбасы пойдут дружно нахуй, и заказов у вас будет на 10 лет вперед. Стакан за вас вечером подниму, чтоб так и было.

Цитата (Ивасэк @ 8.06.2016 - 12:32)

И что вы предлагаете? .... Вот что конкретны вы предлагаете?

Кац предлагает сдаться©
Ну или сразу на НЛО летать, ну чтобы не придумывать велосипед.

--

Цитата (robinhood @ 8.06.2016 - 12:29)

Новость на мэйлру: В Иркутске презентовали российского конкурента Boeing-737 Выкусили, суки пендосские? Не прошло и пятидесяти лет, как ответочка из России прилетела на вашу недоразработку!!!!!

Вы имели ввиду: не прошло и 60 лет? B737 пошел в эксплуатацию в 1968м. Что, кстати, подтверждает, что гражданскому флоту не нужны новые марки-модели.