Выкатка МС-21

Вчера на суперджете летел в Москву, нормальный самолет нехуже боингов. Надеюсь и тут наши постараются.

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:36)

Цитата (robinhood @ 8.06.2016 - 12:29) Новость на мэйлру: В Иркутске презентовали российского конкурента Boeing-737 Выкусили, суки пендосские? Не прошло и пятидесяти лет, как ответочка из России прилетела на вашу недоразработку!!!!! Вы имели ввиду: не прошло и 60 лет? B737 пошел в эксплуатацию в 1968м. Что, кстати, подтверждает, что гражданскому флоту не нужны новые марки-модели.

737 68-го года и 737 2016 это фактичекси два разных самолета.

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 13:06)

Цитата (bag68 @ 8.06.2016 - 11:45) Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 11:24) З.Ы.: с ПД-14 работы ещё лет на 8. С чего-это? Серия с 2017 планируется, на стенде и на крыле очень хорошо себя показал. Так говнецо набрасываем? Нет. Не набрасываем. Просто хорошо знаем продолжительность этапа доводки и осведомлены, почему "неплохо", а не "рок-н-ролл".

Не знаю зачем Вы пытались устроиться на работу в туполевское КБ, но рад профессионализму их кадровиков.

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:16)

Цитата (bag68 @ 8.06.2016 - 12:11) Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:06) Нет. Не набрасываем. Просто хорошо знаем продолжительность этапа доводки и осведомлены, почему "неплохо", а не "рок-н-ролл". А вы сразу хотели "рок-н-ролл"? И вас не устраивает что уже сейчас очень неплохо? Так про какие 8 лет речь, какой параметр вас не устраивает? Я не хотел СРАЗУ рок-н-ролл. Это вы хотите в 2015м на стенде, в 2016м на крыле, в 2017 в серии. Так не бывает. Особенно у первого за 20лет газогенератора. И я знаю, сколько времени пройдет, прежде чем это станет двигателем для гражданского судна с конкурентными характеристиками. Параметры, которые не устраивают содержат данные, предусмотренные п.6.2 раздела 1.1 перечня сведений, подлежащих охране.

Стендовые испытания еще в 2013 году шли.

Хорошая новость. Чего то сами делаем, значит живём. Нечего подпитывать чужих, если свои могут.
В названии самолета я б, конечно, цифру 200 не стал делать. А то как то груз 200 напоминает.
А так - молодцом. Боингу с Аэробусом - неприятные новости

Забавно читать клоунов, которые предлагают не развивать высокотехнологичные производства. Да и ура-патриотов, которые хотят полностью отказаться от импорта.

Цитата (Ивасэк @ 8.06.2016 - 12:32)

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:03) Цитата (alexput @ 8.06.2016 - 11:41) Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 11:38) Цитата (Ивасэк @ 8.06.2016 - 11:30) Ну в общем дай Бог, чтобы летал и чтобы летал много, долго и в большом количестве. Инсайд: проект сделан на основе советских разработок конструкторского бюро ЯК, во всяком случае сам фюзеляж и основные технические характеристики самолета. В самолете докуя зарубежной начинки и интеллектуальной собственности. Это бяд ибо стоимость самоле та стремится от минимума, до дохуя. В общем кукуева куча проблем за немалые бабки. НО! для критиков - ЛУЧШЕ ДЕЛАТЬ ХОТЬ ЧТО ТО С ОШИБКАМИ, ЧЕМ СИДЕТЬ И КОВЫРЯТЬСЯ В НОСУ - ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ. Основная проблема та же, что и с Суперджетом - "белорусская болезнь", делается хороший товар, но плохо работают на рынке в итоге товар никому накуй не нужен. В итоге все равно поймем, что нужно делать полный цикл производства как завещал дедушка Форд. Все остальные модели развития сосут. Ну уж извиняйте - закон природы или экономики. Но Вы же, наверное, согласитесь, что делать лучше что-то востребованное? Как заставить авиаперевозчика приобретать по стоимости эрбаса или боинга черную лошадку? Как заставить доверять двигателям без истории эксплуатации? Газогенератору cfm уже второй десяток лет. Системе эксплуатации boeing и airbus почти сорок лет.Китайцы со своим c919 не лезут на мировой рынок. Только для внутреннего спроса планируют к 2020г клепать по 200шт в год. Кому мы делаем МС-21? В первую очередь - себе. Надо восстанавливать утерянные позиции в гражданском авиастроении.... Не надо. Это деньги и силы в никуда. Если надо научиться - то надо ехать и учиться у тех, кто умеет, а не фантазировать и переть непрохоженными тропами параллельно асфальтированному шоссе. Нам никогда не догнать гражданское авиастроение. АМ-технологии и конструкторская школа под них у буржуев существует с 1990х. У нас только рассматривают вопрос о создании научного центра по АМ-технологиям для разработки методов топологической оптимизации. Пока мы этому научимся они уйдут дольше. По газодинамике роста не будет уже никакого. По статистике ЦИАМ увеличение интегрального параметра эффективности двигателя на 1% приводит к удорожанию процесса разработки и запуска в серию на 30% и поэтому не имеет смысла в гражданском авиастроении. Система глобальной логистики снабжения требует годы на развертывание и настройку. У эрбаса и боинга она есть. Нам начинать с чистого листа. Что бы что-то продавалось, надо делать что-то либо лучше других, либо дешевле. Пока мы будем учиться делать хорошо, они научатся делать лучше. Пока мы будем делать лучше - они сделают дешевле. Рынок гражданской авиации потерян для России навсегда. Это объективная реальность - рынок не испытывает недостатка воздушных судов, существующие типы обеспечивают приемлимые характеристики, улучшение этих характеристик нерентабельно. Гиганты рынка обеспечивают поддержание и пополнение его парка. С какой целью требуется ворошить это болотце? И что вы предлагаете? Когда американцы выходили на рынок автомобилей им говорили - "рынок автомобилей это европейцы, вы на него никогда не попадете". Вот что конкретны вы предлагаете?

Конкретно я предлагаю занимать свободные ниши рынка. А именно:
Тратить деньги на разработку малогабаритных ВРД современного уровня и делать под них легкие и сверхлегкие летательные аппараты, в том числе беспилотные, в том числе расходные. В рамках глобализации, которая уже наступила т.к. рынки держат транснациональные корпорации нет смысла тратить бабло на повторение чужого опыта. Надо создавать свой, эксклюзивно национальный продукт.
Пример - Бразилия. Компания эмирайер является самым крупным поставщиком самолетов в мире. При этом в Бразилии даже не поднимается вопрос о разработке двигателя, не пытаются конкурировать на рынке широкофюзеляжников и магистральников.

Цитата (zoom70 @ 8.06.2016 - 12:16)

А сейчас кто нибудь аналог Ан-24 пилит? А ведь в битве "Фантомас против Медведева" - частая победа Фантомаса. Ан-140 уже не в счет...

Ил -114 на его место как бы планируется. Но там проблем тоже полно.

Можно спорить нужны или не нужны нам собственные гражданские самолеты, но без них не будет у нас военных самолетов. А военные самолеты нам никто никогда не продаст.
Делать военные самолеты самостоятельно мы умеем. Так зачем нам нужны западные партнеры в гражданском авиастроении? Как показал опыт СуперДжета от западных партнеров больше вреда чем пользы. Покупать самолеты у нас никто не собирается, а когда мы сами находим покупателей, то вводят запрет на продажу т.к. в самолете используются их интеллектуальная собственность. Пример Иран.

Рынок таких самолетов очень большой. Даже 5% от всего объема будет успехом.

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:46)

Цитата (Ивасэк @ 8.06.2016 - 12:32) Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:03) Цитата (alexput @ 8.06.2016 - 11:41) Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 11:38) Цитата (Ивасэк @ 8.06.2016 - 11:30) Ну в общем дай Бог, чтобы летал и чтобы летал много, долго и в большом количестве. Инсайд: проект сделан на основе советских разработок конструкторского бюро ЯК, во всяком случае сам фюзеляж и основные технические характеристики самолета. В самолете докуя зарубежной начинки и интеллектуальной собственности. Это бяд ибо стоимость самоле та стремится от минимума, до дохуя. В общем кукуева куча проблем за немалые бабки. НО! для критиков - ЛУЧШЕ ДЕЛАТЬ ХОТЬ ЧТО ТО С ОШИБКАМИ, ЧЕМ СИДЕТЬ И КОВЫРЯТЬСЯ В НОСУ - ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ. Основная проблема та же, что и с Суперджетом - "белорусская болезнь", делается хороший товар, но плохо работают на рынке в итоге товар никому накуй не нужен. В итоге все равно поймем, что нужно делать полный цикл производства как завещал дедушка Форд. Все остальные модели развития сосут. Ну уж извиняйте - закон природы или экономики. Но Вы же, наверное, согласитесь, что делать лучше что-то востребованное? Как заставить авиаперевозчика приобретать по стоимости эрбаса или боинга черную лошадку? Как заставить доверять двигателям без истории эксплуатации? Газогенератору cfm уже второй десяток лет. Системе эксплуатации boeing и airbus почти сорок лет.Китайцы со своим c919 не лезут на мировой рынок. Только для внутреннего спроса планируют к 2020г клепать по 200шт в год. Кому мы делаем МС-21? В первую очередь - себе. Надо восстанавливать утерянные позиции в гражданском авиастроении.... Не надо. Это деньги и силы в никуда. Если надо научиться - то надо ехать и учиться у тех, кто умеет, а не фантазировать и переть непрохоженными тропами параллельно асфальтированному шоссе. Нам никогда не догнать гражданское авиастроение. АМ-технологии и конструкторская школа под них у буржуев существует с 1990х. У нас только рассматривают вопрос о создании научного центра по АМ-технологиям для разработки методов топологической оптимизации. Пока мы этому научимся они уйдут дольше. По газодинамике роста не будет уже никакого. По статистике ЦИАМ увеличение интегрального параметра эффективности двигателя на 1% приводит к удорожанию процесса разработки и запуска в серию на 30% и поэтому не имеет смысла в гражданском авиастроении. Система глобальной логистики снабжения требует годы на развертывание и настройку. У эрбаса и боинга она есть. Нам начинать с чистого листа. Что бы что-то продавалось, надо делать что-то либо лучше других, либо дешевле. Пока мы будем учиться делать хорошо, они научатся делать лучше. Пока мы будем делать лучше - они сделают дешевле. Рынок гражданской авиации потерян для России навсегда. Это объективная реальность - рынок не испытывает недостатка воздушных судов, существующие типы обеспечивают приемлимые характеристики, улучшение этих характеристик нерентабельно. Гиганты рынка обеспечивают поддержание и пополнение его парка. С какой целью требуется ворошить это болотце? И что вы предлагаете? Когда американцы выходили на рынок автомобилей им говорили - "рынок автомобилей это европейцы, вы на него никогда не попадете". Вот что конкретны вы предлагаете? Конкретно я предлагаю занимать свободные ниши рынка. А именно: Тратить деньги на разработку малогабаритных ВРД современного уровня и делать под них легкие и сверхлегкие летательные аппараты, в том числе беспилотные, в том числе расходные. В рамках глобализации, которая уже наступила т.к. рынки держат транснациональные корпорации нет смысла тратить бабло на повторение чужого опыта. Надо создавать свой, эксклюзивно национальный продукт. Пример - Бразилия. Компания эмирайер является самым крупным поставщиком самолетов в мире. При этом в Бразилии даже не поднимается вопрос о разработке двигателя, не пытаются конкурировать на рынке широкофюзеляжников и магистральников.

Все-таки Эмбраер третий по величине производитель самолетов.
И какой свой национальный продукт мы должны разрабатывать?
Авиацию забросить, ведь все занято.
Авто тем более.
Судостроение туда же.
Космонавтику тоже. Ведь все уже занято и рынок поделен.
Так что нам делать, просветите?

Цитата (Lagranzh @ 8.06.2016 - 12:39)

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:36) Цитата (robinhood @ 8.06.2016 - 12:29) Новость на мэйлру: В Иркутске презентовали российского конкурента Boeing-737 Выкусили, суки пендосские? Не прошло и пятидесяти лет, как ответочка из России прилетела на вашу недоразработку!!!!! Вы имели ввиду: не прошло и 60 лет? B737 пошел в эксплуатацию в 1968м. Что, кстати, подтверждает, что гражданскому флоту не нужны новые марки-модели. 737 68-го года и 737 2016 это фактичекси два разных самолета.

Это обозначает, что все эти годы его вылизывали технически и технологически, аккумулируя опыт, улучшали поддерживая низкие риски, оставляли удачные и заменяли неудачные технические решения. И вот так взять и выстрелить конкурентным самолетом - невозможная задача.

В России есть компания Прогресстех и многие удивятся узнав какой процент она занимает в проектировании зарубежных самолетов

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 16:32)

почему, если нам надо научиться строить самолеты для гражданского рынка мы не направляем людей на обучение в опытные конторы, а рыщем в слепую?

А у нас что,никогда не строили гражданские самолёты?Разучились и все технологии утеряны?

Какое все таки умное лицо у нашего Премьер-министра Дмитрия Медведева, потратил 80 млрд рублей бюджетных средств и счастлив.

Вот еще удачное фото, жаль только турбина выключена

Цитата (Lagranzh @ 8.06.2016 - 12:53)

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:46) Цитата (Ивасэк @ 8.06.2016 - 12:32) Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:03) Цитата (alexput @ 8.06.2016 - 11:41) Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 11:38) Цитата (Ивасэк @ 8.06.2016 - 11:30) Ну в общем дай Бог, чтобы летал и чтобы летал много, долго и в большом количестве. Инсайд: проект сделан на основе советских разработок конструкторского бюро ЯК, во всяком случае сам фюзеляж и основные технические характеристики самолета. В самолете докуя зарубежной начинки и интеллектуальной собственности. Это бяд ибо стоимость самоле та стремится от минимума, до дохуя. В общем кукуева куча проблем за немалые бабки. НО! для критиков - ЛУЧШЕ ДЕЛАТЬ ХОТЬ ЧТО ТО С ОШИБКАМИ, ЧЕМ СИДЕТЬ И КОВЫРЯТЬСЯ В НОСУ - ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ. Основная проблема та же, что и с Суперджетом - "белорусская болезнь", делается хороший товар, но плохо работают на рынке в итоге товар никому накуй не нужен. В итоге все равно поймем, что нужно делать полный цикл производства как завещал дедушка Форд. Все остальные модели развития сосут. Ну уж извиняйте - закон природы или экономики. Но Вы же, наверное, согласитесь, что делать лучше что-то востребованное? Как заставить авиаперевозчика приобретать по стоимости эрбаса или боинга черную лошадку? Как заставить доверять двигателям без истории эксплуатации? Газогенератору cfm уже второй десяток лет. Системе эксплуатации boeing и airbus почти сорок лет.Китайцы со своим c919 не лезут на мировой рынок. Только для внутреннего спроса планируют к 2020г клепать по 200шт в год. Кому мы делаем МС-21? В первую очередь - себе. Надо восстанавливать утерянные позиции в гражданском авиастроении.... Не надо. Это деньги и силы в никуда. Если надо научиться - то надо ехать и учиться у тех, кто умеет, а не фантазировать и переть непрохоженными тропами параллельно асфальтированному шоссе. Нам никогда не догнать гражданское авиастроение. АМ-технологии и конструкторская школа под них у буржуев существует с 1990х. У нас только рассматривают вопрос о создании научного центра по АМ-технологиям для разработки методов топологической оптимизации. Пока мы этому научимся они уйдут дольше. По газодинамике роста не будет уже никакого. По статистике ЦИАМ увеличение интегрального параметра эффективности двигателя на 1% приводит к удорожанию процесса разработки и запуска в серию на 30% и поэтому не имеет смысла в гражданском авиастроении. Система глобальной логистики снабжения требует годы на развертывание и настройку. У эрбаса и боинга она есть. Нам начинать с чистого листа. Что бы что-то продавалось, надо делать что-то либо лучше других, либо дешевле. Пока мы будем учиться делать хорошо, они научатся делать лучше. Пока мы будем делать лучше - они сделают дешевле. Рынок гражданской авиации потерян для России навсегда. Это объективная реальность - рынок не испытывает недостатка воздушных судов, существующие типы обеспечивают приемлимые характеристики, улучшение этих характеристик нерентабельно. Гиганты рынка обеспечивают поддержание и пополнение его парка. С какой целью требуется ворошить это болотце? И что вы предлагаете? Когда американцы выходили на рынок автомобилей им говорили - "рынок автомобилей это европейцы, вы на него никогда не попадете". Вот что конкретны вы предлагаете? Конкретно я предлагаю занимать свободные ниши рынка. А именно: Тратить деньги на разработку малогабаритных ВРД современного уровня и делать под них легкие и сверхлегкие летательные аппараты, в том числе беспилотные, в том числе расходные. В рамках глобализации, которая уже наступила т.к. рынки держат транснациональные корпорации нет смысла тратить бабло на повторение чужого опыта. Надо создавать свой, эксклюзивно национальный продукт. Пример - Бразилия. Компания эмирайер является самым крупным поставщиком самолетов в мире. При этом в Бразилии даже не поднимается вопрос о разработке двигателя, не пытаются конкурировать на рынке широкофюзеляжников и магистральников. Все-таки Эмбраер третий по величине производитель самолетов. И какой свой национальный продукт мы должны разрабатывать? Авиацию забросить, ведь все занято. Авто тем более. Судостроение туда же. Космонавтику тоже. Ведь все уже занято и рынок поделен. Так что нам делать, просветите?

Не забросить авиацию. А занаться востребованной авиацией.
Мне как-то не радостно, что 75млрд. гос. денег ушло на разработку велосипеда. Который, в целом, соответствует брендовым по характеристикам. Но так как бренда на нем нет, а стоит он столько же - зачем его создавали?

Добавлено в 13:12

Цитата (Tralivali @ 8.06.2016 - 13:02)

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 16:32) почему, если нам надо научиться строить самолеты для гражданского рынка мы не направляем людей на обучение в опытные конторы, а рыщем в слепую? А у нас что,никогда не строили гражданские самолёты?Разучились и все технологии утеряны?

Строили. И технологии сохранили. Просто каменные топоры вышли как-то из моды.

Kit163

Цитата

Не забросить авиацию. А занаться востребованной авиацией. Мне как-то не радостно, что 75млрд. гос. денег ушло на разработку велосипеда. Который, в целом, соответствует брендовым по характеристикам. Но так как бренда на нем нет, а стоит он столько же - зачем его создавали?

Ну то есть не делать никакую, потому что рынок занят, поделен и все ушли вперед от наших каменных топоров? Зачем трепыхаться, проиграли ведь уже, правильно?

Нет, не правильно, делать надо. Мы должны это делать в первую очередь для себя, а если удастся вернуться на рынки - это будет вообще замечательно. Но в первую очередь все что мы делаем, мы делаем для себя.

PS: и не говорите мне, что при проектировании МС-21 не учитывались мировой опыт и наработки.

Цитата (rogE @ 8.06.2016 - 13:01)

В России есть компания Прогресстех и многие удивятся узнав какой процент она занимает в проектировании зарубежных самолетов

Просветите, пожалуйста. Лично я не в курсе...

Цитата (DODGE @ 8.06.2016 - 12:04)

запилить свой самолет c реактивными движками это конечно вин ! но есть нюанс судя по новостям у Иркута твердых контрактов с авансом уже 175 штук на этот самолет одно плохо только к 2023 м выйдут на 70 самолетов в год на заводе а китайцы какой то аналог уже запустили у себя СС19 (или чето в этом роде) и уже 517 контрактов заключили и по времени до 2018 планируют выйти на ту цифру которую у нас к 23 му только осилят (

Вооо, и я про тоже! Надо разворачивать производство машин 150 в первый год. А то так пока будем собирать, то и уже он нахрен никому не нужны будет!

Цитата

Ил -114 на его место как бы планируется. Но там проблем тоже полно.

Низкоплан в Бодайбо?

Цитата (vaisman @ 8.06.2016 - 13:17)

Kit163 Цитата Не забросить авиацию. А занаться востребованной авиацией. Мне как-то не радостно, что 75млрд. гос. денег ушло на разработку велосипеда. Который, в целом, соответствует брендовым по характеристикам. Но так как бренда на нем нет, а стоит он столько же - зачем его создавали? Ну то есть не делать никакую, потому что рынок занят, поделен и все ушли вперед от наших каменных топоров? Зачем трепыхаться, проиграли ведь уже, правильно? Нет, не правильно, делать надо. Мы должны это делать в первую очередь для себя, а если удастся вернуться на рынки - это будет вообще замечательно. Но в первую очередь все что мы делаем, мы делаем для себя. PS: и не говорите мне, что при проектировании МС-21 не учитывались мировой опыт и наработки.

Корейцы делали убогие автомобили, но занимались протекционизмом и спустя годы у них автопром мирового уровня.

А "китайский" С919 не конкурент, ибо это прошлое поколение. Композитов там кот наплакал.

Цитата (Гугенот @ 8.06.2016 - 07:23)

Сука, все заебись, но что не могли красивое запоминающееся название придумать, ладно, летай бля, без аварий короче! Или как еще говорят летчики "Пусть число взлетов всегда совпадает с числом посадок"

Это говорят подводники. "Чтоб число погружений было равно числу всплытий". Самолет он так или иначе на земле окажется, а вот подлодка то может и на дне остаться.

Цитата (7evg @ 8.06.2016 - 13:19)

Цитата (DODGE @ 8.06.2016 - 12:04) запилить свой самолет  c реактивными движками это конечно вин ! но есть нюанс судя по новостям у Иркута твердых контрактов с авансом уже 175 штук на этот самолет одно плохо только к 2023 м выйдут на 70 самолетов в год на заводе а китайцы какой то аналог уже запустили у себя СС19 (или чето в этом роде) и уже 517 контрактов заключили и по времени до 2018 планируют выйти на ту цифру которую у нас к 23 му только осилят ( Вооо, и я про тоже! Надо разворачивать производство машин 150 в первый год. А то так пока будем собирать, то и уже он нахрен никому не нужны будет!

Нужны твердые заказы для увеличения производственных мощностей.
А пока самолет не будет обкатан, этого не произойдет.

Цитата (Lagranzh @ 8.06.2016 - 12:04)

Цитата (Cpfeiffer @ 8.06.2016 - 09:02) Цитата (FidelMkUa @ 8.06.2016 - 07:38) Новость суперская. Обсерающие суперджет пусть стройными косяками отправляются нах. Я больше чем уверен, что сам аппарат видели только на картинках, и не летали на нем. Я летал, и получил море радости и восторга. Надеюсь, что и МС будет радовать не меньше. Я летал, море радости и восторга не испытал. Обычный самолет. Салон по сравнению с Аэробусом и Боингом попроще, но не в этом суть. Главное чтобы МС-21 был действительно на 80% российским, а не наоборот. И вообще я не понимаю что с Туполевым? Почему строят заново Сухие, Иркутские МС, а Туполев уже имеет 204, 214 и не развивает их? Зы... на Ан-24 интереснее лететь было :) Салон устанавливается под конкретного заказчика. Туполев просрал все свои инженерные кадры. Что он может развить?

ТУполев к сожалению все....