Выкатка МС-21

Цитата (vaisman @ 8.06.2016 - 13:17)

Kit163 Цитата Не забросить авиацию. А занаться востребованной авиацией. Мне как-то не радостно, что 75млрд. гос. денег ушло на разработку велосипеда. Который, в целом, соответствует брендовым по характеристикам. Но так как бренда на нем нет, а стоит он столько же - зачем его создавали? Ну то есть не делать никакую, потому что рынок занят, поделен и все ушли вперед от наших каменных топоров? Зачем трепыхаться, проиграли ведь уже, правильно? Нет, не правильно, делать надо. Мы должны это делать в первую очередь для себя, а если удастся вернуться на рынки - это будет вообще замечательно. Но в первую очередь все что мы делаем, мы делаем для себя. PS: и не говорите мне, что при проектировании МС-21 не учитывались мировой опыт и наработки.

Полно ниш. Нету самолета класса Ан-2, например. Спрос на него лютый.

Мировой опыт при создании МС-21 в части фундаментальных достижений - да. Использовался. Но дьявол в мелочах.

Самолет МС-21 проектировали по-настоящему. Это не распил-проект. И самолет получится настоящий. Только поздно. Неплохой. Но ненужный. Так было с Ту-204, например.
Это сообщение отредактировал Kit163 - 8 июн. 2016 г. в 13:31

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 14:10)

Не забросить авиацию. А занаться востребованной авиацией.

несколько вопросов.
что такое востребованная авиация, если не самый популярный в мире сегмент перевозок?

Хочется верить, что лететь он будет как Боинг или Аэробус, а взлетать как ТУ. А не наоборот. В общем, будем смотреть, ждать и пробовать

Цитата (nicDe @ 8.06.2016 - 12:35)

Цитата (Ивасэк @ 8.06.2016 - 12:32) И что вы предлагаете? .... Вот что конкретны вы предлагаете? Кац предлагает сдаться© Ну или сразу на НЛО летать, ну чтобы не придумывать велосипед.

Судя по тому, что Кац не отвечает, видимо уже сдаваться пошел)))

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 14:30)

Самолет МС-21 проектировали по-настоящему. Это не распил-проект. И самолет получится настоящий. Только поздно. Неплохой. Но ненужный. Так было с Ту-204, например.

почему поздно?
завтра все перестанут летать, или я что то пропустил?

Цитата

Не забросить авиацию. А занаться востребованной авиацией. Мне как-то не радостно, что 75млрд. гос. денег ушло на разработку велосипеда. Который, в целом, соответствует брендовым по характеристикам. Но так как бренда на нем нет, а стоит он столько же - зачем его создавали?

А я скажу, что эти 75 млрд денег пошли не на покупку американских ценных бумаг, а на развитие собственной науки и технологий, а так же на сохранение и создание новых рабочвих мест.

Дождались:)
Я первые картинки с этим самолётом в буклетах видел ещё на МАКС в 1997 году... Думал всё как всегда заглохнет, ан нет, дожали всё таки - МОЛОДЦЫ!

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 12:32)

[QUOTE=Lagranzh,8.06.2016 - 12:17] [QUOTE=Somatik,8.06.2016 - 11:58] [QUOTE=sallem654,8.06.2016 - 11:45] [QUOTE=Ивасэк,8.06.2016 - 11:30] Ну в общем дай Бог, чтобы летал и чтобы летал много, долго и в большом количестве. Вопрос вам: почему, если нам надо научиться строить самолеты для гражданского рынка мы не направляем людей на обучение в опытные конторы, а рыщем в слепую? При Петре I констукторов флота за опытом отправили в Европу. При Сталине, когда понадобился опыт в проектировании ГВФ купили лицензию на DC-3, позже ставшего у нас Ли-2. Смотри, расходы по разработке МС-21 лягут на 175 первых самолетов. Расходы по A320neo - на 4200 самолетов. Это при том, что НИРов и НИОКРов по МС-21 было в разы больше. Как они смогут конкурировать при схожих параметрах? Кто их будет покупать? У Китайцев есть госзаказ. А у нас?

Потому что в России есть опытные конторы, а при Петре и Сталине не было, в частности благодаря ним опытные конторы и появились, но это не значит, что их нужно бросать и снова бежать на запад. В частности Запад пытается развивать свое.

Kit163

Цитата

Полно ниш. Нету самолета класса Ан-2, например. Спрос на него лютый. Мировой опыт при создании МС-21 в части фундаментальных достижений - да. Использовался. Но дьявол в мелочах. Самолет МС-21 проектировали по-настоящему. Это не распил-проект. И самолет получится настоящий. Только поздно. Неплохой. Но ненужный. Так было с Ту-204, например.

Давайте уж честно, если бы Ан-2 был настолько востребован в мире, аналог уже кто нибудь сделал бы, ну и инженерные и технологические решения для Ан-2 и МС-21 требуются, скажем так, разного масштаба. Ну и в России теперь есть коллектив, который смог разработать и построить современный самолет. Да, на мировой рынок ему будет сложно пробиться, ему сложно будет пробиться даже на отечественный рынок, но заказ есть, люди есть. А значит деньги и силы потрачены не зря, пусть даже мы и не получим с этого прибыли.

Все что мы здесь пытаемся разрабатывать и делать сами, оно все нам на пользу. Это наши шансы, шанс что молодой инженер не уйдет работать в "боинг" а останется у нас, это рабочие места, это технологии. Мы умеем и придумывать новое, и делать.
Это сообщение отредактировал vaisman - 8 июн. 2016 г. в 13:41

Цитата (leifan @ 8.06.2016 - 14:35)

Цитата Не забросить авиацию. А занаться востребованной авиацией. Мне как-то не радостно, что 75млрд. гос. денег ушло на разработку велосипеда. Который, в целом, соответствует брендовым по характеристикам. Но так как бренда на нем нет, а стоит он столько же - зачем его создавали? А я скажу, что эти 75 млрд денег пошли не на покупку американских ценных бумаг, а на развитие собственной науки и технологий, а так же на сохранение и создание новых рабочвих мест.

в этом самолете много композитов, я читал что под него 2 новых завода открыли.
а это весьма современное производство и рабочие места.
как пример: http://aerocomposit.ru/


Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 8 июн. 2016 г. в 13:50

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 13:30)

Полно ниш. Нету самолета класса Ан-2, например. Спрос на него лютый. Мировой опыт при создании МС-21 в части фундаментальных достижений - да. Использовался. Но дьявол в мелочах. Самолет МС-21 проектировали по-настоящему. Это не распил-проект. И самолет получится настоящий. Только поздно. Неплохой. Но ненужный. Так было с Ту-204, например.

Давайте так. Наша страна собирается ужиматься в размерах? А если нет, то зачем платить Боингу и Аэрбасу за то, что может производить отечественная компания. Или для вас внутренний рынок - не рынок?

Ну и по поводу "все рынки поделены и захвачены, ничего нам не светит, да и технологически мы отстали". Я не знаю как там у китайцев с самолетами (нормально скопипастить Су-27 они так и не смогли, например), но китайская философия "Ни Сы" очень востребована в нашей стране. Все плохо? Враги одолевают? Рынки захвачены? Ни сы, делай свое дело, все наладится когда нибудь.

Цитата (vaisman @ 8.06.2016 - 14:38)

Kit163 Цитата Полно ниш. Нету самолета класса Ан-2, например. Спрос на него лютый. Мировой опыт при создании МС-21 в части фундаментальных достижений - да. Использовался. Но дьявол в мелочах. Самолет МС-21 проектировали по-настоящему. Это не распил-проект. И самолет получится настоящий. Только поздно. Неплохой. Но ненужный. Так было с Ту-204, например. Давайте уж честно, если бы Ан-2 был настолько востребован в мире, аналог уже кто нибудь сделал бы, ну и инженерные и технологические решения для Ан-2 и МС-21 требуются, скажем так, разного масштаба. Ну и в России теперь есть коллектив, который смог разработать и построить современный самолет. Да, на мировой рынок ему будет сложно пробиться, ему сложно будет пробиться даже на отечественный рынок, но заказ есть, люди есть. А значит деньги и силы потрачены не зря, пусть даже мы и не получим с этого прибыли. Все что мы здесь пытаемся разрабатывать и делать сами, оно все нам на пользу. Это наши шансы, шанс что молодой инженер не уйдет работать в "боинг" а останется у нас, это рабочие места, это технологии. Мы умеем и придумывать новое, и делать.

вообще есть мнение, что самолет меньше 50ти посадочных не слишком востребованная штука.
ибо обслуга-зп пилотов-топливо, и прочее нужно делить на количество перевезенных людей.(банальная математика)
почти все мелкие порты принимают суда класса 737, есть еще более мелкие, аля АТР, но им почти такая же полоса как и 737 нужна.

Daimond1984

Цитата

вообще есть мнение, что самолет меньше 50ти посадочных не слишком востребованная штука.

Поэтому я и говорю, что если бы в мире был ТАК нужен аналог Ан-2, его бы уже кто-то делал. Другое дело, что подобная машина, небольшая и неприхотливая, способная сесть на любой более-менее ровный кусок земли, востребована в специфических условиях наших или, например, африканских малонаселенных территорий, но это рынок в первую очередь не богатый.
Это сообщение отредактировал vaisman - 8 июн. 2016 г. в 13:48

Цитата (Jobber @ 8.06.2016 - 13:19)

Цитата (rogE @ 8.06.2016 - 13:01) В России есть компания Прогресстех и многие удивятся узнав какой процент она занимает в проектировании зарубежных самолетов Просветите, пожалуйста. Лично я не в курсе...

http://dubna-oez.ru/designing_systems/?id=154
http://progresstech.aero/ru/

Цитата (vaisman @ 8.06.2016 - 14:47)

Daimond1984 Цитата вообще есть мнение, что самолет меньше 50ти посадочных не слишком востребованная штука. Поэтому я и говорю, что если бы в мире был ТАК нужен аналог Ан-2, его бы уже кто-то делал. Другое дело, что подобная машина, небольшая и неприхотливая, способная сесть на любой более-менее ровный кусок земли, востребована в специфических условиях наших или, например, африканских малонаселенных территорий, но это рынок в первую очередь не богатый.

ага, а потому либо датирование от государства и опять крики, какого х-я из моего кармана кто то на самолете катается или несостоятельность этой идеи, при ее стоимости на единицу перевезенного человека.

Замечательная новость. Побольше бы таких проектов в нашей стране.

Желаю успехов и удачи всему коллективу который создает эти прекрасные самолеты.

Цитата (Daimond1984 @ 8.06.2016 - 13:54)

Цитата (vaisman @ 8.06.2016 - 14:47) Daimond1984 Цитата вообще есть мнение, что самолет меньше 50ти посадочных не слишком востребованная штука. Поэтому я и говорю, что если бы в мире был ТАК нужен аналог Ан-2, его бы уже кто-то делал. Другое дело, что подобная машина, небольшая и неприхотливая, способная сесть на любой более-менее ровный кусок земли, востребована в специфических условиях наших или, например, африканских малонаселенных территорий, но это рынок в первую очередь не богатый. ага, а потому либо даотирование от государства и опять крики, какого х-я из моего кармана кто то на самолете катается или несостоятельность этой идеи, при ее стоимости на единицу перевезенного человека.

Ну вот поэтому в СССР был Ан-2. он был нужен, он не выгоден, но все равно был. А при капитализме экономически не оправдано, да и продукт нишевой.
Это сообщение отредактировал vaisman - 8 июн. 2016 г. в 13:59

Цитата (nicDe @ 8.06.2016 - 14:42)

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 13:30) Полно ниш. Нету самолета класса Ан-2, например. Спрос на него лютый. Мировой опыт при создании МС-21 в части фундаментальных достижений - да. Использовался. Но дьявол в мелочах. Самолет МС-21 проектировали по-настоящему. Это не распил-проект. И самолет получится настоящий. Только поздно. Неплохой. Но ненужный. Так было с Ту-204, например. Давайте так. Наша страна собирается ужиматься в размерах? А если нет, то зачем платить Боингу и Аэрбасу за то, что может производить отечественная компания. Или для вас внутренний рынок - не рынок?

Наша страна, внутренние рейсы.
но и это почти весь относительно ближний туризм.
я уверен, что большинство людей летающих на самолете в нашей стране это больше за границу нежели чем внутри.
а потому, почти вся ЮВА из Зауралья.
и вся Европа из Европейской части, это все этот самолет, а мне думается, что это % 70 от числа общих перевозок в нашей стране.

Красивый самолет! Желаю только успехов, в таком большом начинании!


Это сообщение отредактировал Zuke - 8 июн. 2016 г. в 14:11

Я б хотел видеть мир вашими глазами. И очень хочу ошибаться. Хочу ПД-14 в 17м году, хочу МС-21 в ливреях крупных компаний на 4м развороте напротив моего окна.
Но самолет построен на гос. деньги. Т.е. инвесторов найти не удалось. Пакет заказов миниатюрный. Даже проблемный митсубишевский mrj90 больше желающих нашел. Что дальше? Бесконечный ной об убыточности градообразующих предприятий и государственное субсидирование? Или как? Кто пересядет с эрбасов и боингов на МС-21? Российских перевозчиков обяжут его покупать?

пускай наши зато новые чем списанные эйрбасы с боингами.

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 14:15)

Я б хотел видеть мир вашими глазами. И очень хочу ошибаться. Хочу ПД-14 в 17м году, хочу МС-21 в ливреях крупных компаний на 4м развороте напротив моего окна. Но самолет построен на гос. деньги. Т.е. инвесторов найти не удалось. Пакет заказов миниатюрный. Даже проблемный митсубишевский mrj90 больше желающих нашел. Что дальше? Бесконечный ной об убыточности градообразующих предприятий и государственное субсидирование? Или как? Кто пересядет с эрбасов и боингов на МС-21? Российских перевозчиков обяжут его покупать?

Ну если для Кореи протекционизм был нормой, и они подняли свой автопром, почему бы и России не заняться протекционизмом в авиапроме, и заставить покупать российские авиакомпании российские самолеты?

Цитата (antonaa @ 8.06.2016 - 10:44)

раньше часто летал на трансаэровском ту-204. особо никакой разницы с боингом не ощущал. думаю большинство людей их вообще не отличили бы.

Приплюcуюсь здесь.

Надо мне было как-то лететь Трансами куда-то, не помню уже. Обещали 737. Подали к "кишке". Зашёл, сел, осмотрелся. Потом КВС объявляет: "Бла-бла-бла, наш самолёт Ту-214......." Я, такой, про себя: "Как 214?!" Посмотрел потом на инструкцию по безопасности -- действительно, 214-й. Приятно удивился, что изнутри его не отличил от 737. Хороший салон, зазоры нормальные (в отличие от Як-42, например), облицовка нигде не обнажает металл (как ручки кресел у Ил-86 или Ил-96, не помню на каком летал).

Цитата (vaisman @ 8.06.2016 - 15:18)

Цитата (Kit163 @ 8.06.2016 - 14:15) Я б хотел видеть мир вашими глазами. И очень хочу ошибаться. Хочу ПД-14 в 17м году, хочу МС-21 в ливреях крупных компаний на 4м развороте напротив моего окна. Но самолет построен на гос. деньги. Т.е. инвесторов найти не удалось. Пакет заказов миниатюрный. Даже проблемный митсубишевский mrj90 больше желающих нашел. Что дальше? Бесконечный ной об убыточности градообразующих предприятий и государственное субсидирование? Или как? Кто пересядет с эрбасов и боингов на МС-21? Российских перевозчиков обяжут его покупать? Ну если для Кореи протекционизм был нормой, и они подняли свой автопром, почему бы и России не заняться протекционизмом в авиапроме, и заставить покупать российские авиакомпании российские самолеты?

я тоже целиком и полностью за.
чего в этом плохого?, зато можно предоставить более мягкий лизинг, не будет проблем с обслугой, когда ПД на него поставят не будет еще и всяких проблем как было с "победой".
как пример, Уральские Авиалинии, у них только аирбасы(узкие), разных модификаций, почему полностью не заменить нашими?, чего плохого.
а там авиасалоны, пробы, полеты и я уверен пойдет потихоньку.