В Госдуму внесли закон об уголовных сроках за жестокое обращение с животными

Как то видел документальный фильм, старый. Там немец из Казахстана рассказывает-я мясник, каждый день режу корову и двух козочек, каждый день, много лет. Вот думаю помру, так на том свете не очень хорошо будет и не исправить же ничего.

Цитата (Chadovaa @ 9.11.2017 - 11:35)

стоит учить детей не лезть туда куда не нужно

Вы свору бродячих собак встречали хоть раз? Когда течная сука просто гавкнет на вашего ребенка, а остальные начнут его рвать, хотя он не просто не лез, а старался обойти их подальше?
Джамшуты со стройки под вашими окнами не развели псарню на два-три десятка голов?
Детей стоит учить залезать на дерево и херачить тварей из рогатки.

VampirBFW
этот проект только внесли, если он к 2057 году дойдет до третьего чтения, там уже ничего не останется от первой версии. например закон об ответственном обращении с животными торжественно внесли в думу в 2010 году, и с тех пор уже раз пять переписали, и сто раз перенесли рассмотрение. и тут тоже самое будет. попиздят и уберут на полку, или вообще выкинут - 80% проектов выкидывают.

Цитата (1CHiEF1 @ 8.11.2017 - 23:14)

чурки, я так понимаю, тоже подходят под эту статью?

Нее, это заповедник...

Цитата (Marenga @ 9.11.2017 - 11:42)

Проталкивание изначально вредных законов, вредных для людей. Как вы думаете, за что именно судят на западе в случае издевательств? Нет, не потому что зверей прям так жаль, а потому что систематические издевательства - это область психиатрии, и психиатры там решают, опасен человек для ОБЩЕСТВА в первую очередь. А тут формулировка о страданиях и чувствах других..пиздец же.

Я думаю надо почитать исходник закона и уже потом дискуссию заводить о формулировках) Я пока не читал, думаю в законе много чего еще написано. Ну и в любом случае из за формулировки его смысл не меняется имхо. Чем он вреден для людей изначально? никого судить не будут если ты режешь барана на даче, или заебашил соседского пса который укусил твоего сына.

Цитата

За убийство семьи бандой - от 1,5 до 7 лет. За убйство мышки (домашнего таракана, пролетающего комара - живые души блять) - 3 года, без права переписки. А что годно, хороший закон. Потом за убийство робота - смертную казнь ввести. Где-то я уже это у фантастов читал ... Не?

А не надо утрировать и передергивать. Написанно за жестокое обращение, под которое попадает издевательства, пытки, садизм над животными. Таких моральных уродов сажать мало. Им нужно сначала сделать то, что они сделали с животинкой, а уж потом в каталажку, что бы уже спокойно обдумали свое поведение

Это сообщение отредактировал chukot6793 - 9 ноя. 2017 г. в 12:06

А за жестокое обращение животных с людьми статья будет?

Не ужесточать надо наказания, я повышать их неотвратимость. Уже по современным законам за это можно присесть ненадолго. И что? Всё живодёры платят штрафы десятками тысяч и смотрят небо в клеточку по полгода?

Цитата (Димоон @ 9.11.2017 - 11:04)

Я думаю надо почитать исходник закона и уже потом дискуссию заводить о формулировках) Я пока не читал, думаю в законе много чего еще написано. Ну и в любом случае из за формулировки его смысл не меняется имхо. Чем он вреден для людей изначально? никого судить не будут если ты режешь барана на даче, или заебашил соседского пса который укусил твоего сына.

Выше Вампир выкладывал исходник, читайте.
Чем вреден? Тем, что жизнь животного равняют с человеческой, обесценивая вторую.
Когда есть двоякость толкования, есть опасность. Как с законом о защите верующих.

Цитата

Я думаю надо почитать исходник закона и уже потом дискуссию заводить о формулировках) Я пока не читал, думаю в законе много чего еще написано. Ну и в любом случае из за формулировки его смысл не меняется имхо. Чем он вреден для людей изначально? никого судить не будут если ты режешь барана на даче, или заебашил соседского пса который укусил твоего сына.

Так то именно из-за формулировок смысл как раз и меняется причем зачастую кардинально, ибо в зависимости от оных и будет расцениваться приготовление барана, есть ли в данном акте состав преступления или нет. И кстать вот что вы написали про собаку, подобные случаи имели место в реальности и немалая часть общественности расценила подобные действия именно как живодерство, и требовала казни и страданий отцам семейства, так что хз на чьей стороне будет закон в данных происшествиях.

Цитата (Chadovaa @ 9.11.2017 - 11:22)

наконец-то что-то адекватное.. насчет собак без намордников и их хозяев, если ваши дети не будут лезть животному в пасть и дразнить его, то все будет ок! поверьте я знаю о чем говорю, в 3 года полезла у овчарки забирать палку из пасти, в ответ на что она меня знатно укусила так что шрам на полруки остался! и в этом виновата только я и никто другой, зато урок на всю жизнь что блять не лезь к чужим животным даже если они выглядят безобидно

У меня дядька в частном доме собак держал. Ну я такой типа с собакой всегда смогу договорится и иду к ней. Дядька хвать меня за рукав и в сторону, говорит порвет. Оказывается он собак дрессирует как в питомнике, незнакомый человек бьет их палкой, а он гладит и кормит, вот и меня порвала бы овчарка, килограмм 60 наверное весила

Цитата (Marenga @ 9.11.2017 - 14:11)

Цитата (Димоон @ 9.11.2017 - 11:04) Я думаю надо почитать исходник закона и уже потом дискуссию заводить о формулировках) Я пока не читал, думаю в законе много чего еще написано. Ну и в любом случае из за формулировки его смысл не меняется имхо. Чем он вреден для людей изначально? никого судить не будут если ты режешь барана на даче, или заебашил соседского пса который укусил твоего сына. Выше Вампир выкладывал исходник, читайте. Чем вреден? Тем, что жизнь животного равняют с человеческой, обесценивая вторую. Когда есть двоякость толкования, есть опасность. Как с законом о защите верующих.

да отклонят его в первом же чтении, поржут и отклонят - сошлются на то, что уже есть проект предусматривающий ответственность, и он на второе чтение вроде пошел. этот конкретный проект внесли два справедливоросса, один из трудовой россии и один только из едра - такие проекты сразу в мусорку идут. хоть мизулину вспомнить - тоже пиздежа много, а реально нихрена из ее придумок дальше истерики в интернете не пошло.

Цитата (ragnarady666 @ 9.11.2017 - 11:20)

да отклонят его в первом же чтении, поржут и отклонят - сошлются на то, что уже есть проект предусматривающий ответственность, и он на второе чтение вроде пошел. этот конкретный проект внесли два справедливоросса, один из трудовой россии и один только из едра - такие проекты сразу в мусорку идут. хоть мизулину вспомнить - тоже пиздежа много, а реально нихрена из ее придумок дальше истерики в интернете не пошло.

Хорошо, если так.

Цитата (ragnarady666 @ 9.11.2017 - 14:20)

да отклонят его в первом же чтении, поржут и отклонят - сошлются на то, что уже есть проект предусматривающий ответственность, и он на второе чтение вроде пошел. этот конкретный проект внесли два справедливоросса, один из трудовой россии и один только из едра - такие проекты сразу в мусорку идут. хоть мизулину вспомнить - тоже пиздежа много, а реально нихрена из ее придумок дальше истерики в интернете не пошло.

Лучше пребздеть сейчас , чем плакать потом

В Госдуму внесли закон об уголовных сроках за жестокое обращение с животными
странно...
Жену теперь можно, собаку нет!

Панина осудят и он не сможет баллотироваться на выборах 2018 г.

Это сообщение отредактировал Ogre55 - 9 ноя. 2017 г. в 12:33

Цитата (taeniurus @ 9.11.2017 - 00:39)

Цитата (Bush6791 @ 9.11.2017 - 00:30) Цитата (taeniurus @ 8.11.2017 - 23:29) Цитата (Daykiri @ 8.11.2017 - 23:22) Сбить ребенка насмерть - до трёх лет. И тут до трёх лет. Ебанулись совсем. Идиотизм, соглашусь. Но это не значит, что новый закон не нужен, это значит что сроки по старым надо пересмотреть. зы. Да задолбали вы уже со своими дикими стаями, в каждую тему про животных их пихаете. Тут все понятно - перестрелять к хуям бездомное поголовье раз и навсегда, и конские штрафы населению, чтобы новых не плодили и не выкидывали. Речь о всяких ебанатах, которые любят на камеру кишки из живых собачек вытягивать, глазки котикам выжигать и змеек трахать. Вот для них и должна быть уголовка, давно пора Так кто против? Только как законодательно различить одно от другого? Пока что - что отец забившей палкой крупную агрессивную собаку, которая кинулась на его ребенка, что ебанутый ублюдок забивший палкой беспомощного щенка ради забавы и лайков в соцсети - перед законом едины... Вот нахрена сравнивать эти вещи? Одно - самозащита, другое - оголтелый садизм охуевших от безнаказанности мразей. Почему на западе смогли законодательно провести эту грань, а у нас все сопли жуют? Может сейчас что-то сдвинется с мертвой точки. А может и не сдвинется, как и с законом о самообороне - пристрелить прохожего на улице, и грабителя в своем доме с точки зрения наших законов - все одно. Что там о зверях говорить((

Как это нахрена? ) Если они в каждом посте про ужасные дикие стаи вновь и вновь повторять не будут, то писать им будет просто нечего. И оправдывать психопатов, травящих собак у домов - тоже нечем.

Это правильно!Таких сажать надо.раз родители не научили животных любить!Особенно.хабаровским мразям туда дорога!!!

Наконец-то разродились. Если ещё этот закон заработает, совсем будет хорошо.

Цитата (Marenga @ 9.11.2017 - 12:11)

Выше Вампир выкладывал исходник, читайте. Чем вреден? Тем, что жизнь животного равняют с человеческой, обесценивая вторую. Когда есть двоякость толкования, есть опасность. Как с законом о защите верующих.

Ну хз, от части согласен с вами, хотя закон о защите верующих применялся именно по тем причинам, по которым мы о нем хорошо знаем. Религия это политика и ставить эти законы на одну полку нельзя в принципе. В законе написано про "хулиганские и корыстные побуждения" и "садистские методы". Конечно трактовать их можно по разному и натянуть можно и жопу на голову, но определения вполне понятные. Если что не так, уточнят и проведут грань, для этого и еще пару лет обговаривать его будут наверняка. Так что хз где тут уравнение жизни животного и человека.

Это сообщение отредактировал Димоон - 9 ноя. 2017 г. в 12:51

я не понял, теперь деткам даже топорики у кузнечиков не поотрывать и из мухи таракана не сделать?

одобряю искренне - но за хуевое отношение к людям надо в 10 раз ужесточить!!!

У меня на работе живет свора. Численность колеблется в 20-30 голов. Снижение поголовья происходит вследствие периодического попадания под фуры. Шастают по территории, обычно всё довольно тихо. Ну так они порой покусывают даже тех, кто их кормит.
Иногда какая-нибудь сука поднимает лай метров с двадцати, когда я домой ухожу, вся свора подскакивает, и одна-две собаки получают полновесных пинков по рылу. Тогда они принимаются лаять издали. На следующий день порыкивают, но не подходят. Потом возникает нейтралитет: я не трогаю их, они не трогают меня. Через пару месяцев всё повторяется, взаимосвязь "накинулся - получил в рыло" дошла только до вожака, который в этой забаве участия больше не принимает. Ему одного раза хватило.

Цитата (nemecc @ 9.11.2017 - 12:55)

одобряю искренне - но за хуевое отношение к людям надо в 10 раз ужесточить!!!

А "денег нет, но вы держитесь" прокатит как издевательство?

Цитата (provayder89 @ 8.11.2017 - 22:57)

Годная новость, надеюсь увидеть этот закон в деле. з.ы лично я ужесточил бы его

Да на словах всё будет. Как всегда

Это сообщение отредактировал Stebar - 9 ноя. 2017 г. в 13:03