Меня умиляют адепты страшилки "НАТО будет у наших границ". Ну скажем выбьем хохлов до границы Польши. Присоединим территории. Но дальше за новой границей будет один хер НАТО. Абсурд? Достойного противовеса НАТО создавать не судьба? Или финны в случае глобального замеса встанут не на сторону того же НАТО даже не будучи его членами сомнения вызывают?
Украина должна была стать страной-буфером не состоящая ни в каких оборонных альянсах. Однако сия роль ее не устроила, и она начала дрейфовать в натовские объятья.
Эээ… Кому должна?
И зачем нужен буфер? Вон с Прибалтикой, Норвегией и Польшей нет никакого буфера. И чё? Теперь и с Финляндией не будет. И ровно настолько же похуй.
1. Всем должна. Читай украинскую декларацию. Как-никак юридический документ подлежащий исполнению. 2. Разница в протяженности границы с НАТО со всеми вытекающими. Или прикинь, тебе квитанция по квартплате придет на 50% больше. Тоже скажешь: похуй, и заплатишь?
Вообще то, декларация это "хотелка" и ничего больше
Охуенно. Это надо в золоте отлить. Квинтэссенция мудрости глубинного народа Захотел - дал по башке. Захотел - оккупировал соседнюю страну. А хуле? Я же сильный, могу соседям по башке дать. Пусть они мне ноги целуют, а то отпизжу.
Вот. Ты уже стал понимать. Это называется капитализм. Маленьким странам приходится туго. Сирия, Ливия, Афганистан, Вьетнам, Ирак, Югославия и т.д. захотел и дал им по башке и отобрал то, что тебе нужно. За что? да причину можно всегда найти. Тут главное, что бы судить тебя было некому.
Вьетнам и без всякого капитализма воевал против Китая, который на него напал после того как ушли американцы. И самое интересное социалистический Вьетнам дал коммунистическому Китаю пизды на поле боя.
то что коммунисты не могут напасть ради захвата на соседнюю даже тоже коммунистическую страну опровергла сама история!
Это сообщение отредактировал kurtosis - 23 мар 2023 в 17:09
Меня умиляют адепты страшилки "НАТО будет у наших границ". Ну скажем выбьем хохлов до границы Польши. Присоединим территории. Но дальше за новой границей будет один хер НАТО. Абсурд? Достойного противовеса НАТО создавать не судьба? Или финны в случае глобального замеса встанут не на сторону того же НАТО даже не будучи его членами сомнения вызывают?
Да хохлы это разменная монета, просто для того чтобы показать НАТО что вот мы имеем право, и пока США с НАТО не скажут ну ладно отстояли свое право на военные интервенции, теперь вы как и мы, сразу наступит мир, поделят несуществующую сторону пополам и все. А пока будет война идти, США вообще выгодно они не воюют, а только патроны продают и бабло стригут. Сколько украины уже должна США страшно представить.
Самолет радиотехнической разведки сегодня красиво продефилировал вдоль наших границ. Не скрываясь... И финны его приняли...
Адептам Флайтрадара посвящается.
Так финнам обидно, что Финнэйр приходится летать в Японию и в Корею вкругаля, траятя бешенные деньги на керосин. Тут ещё и с лесом их прокинули, вообще печаль
Так именно об этом и речь. Что границы государственного образования "Украина" в период с 1991 по 2014 не могут, исходя из этого Вашего тезиса считаться окончательными и вечными.
Это сложный вопрос, так как потянет за собой единство всей территории России в ее теперешним виде. Такие вещи решать захватами и войнами не дело.
Ну так и решение референдумами (тем же Крымским) тоже отчего-то не понравилось.
Хотя и Фолкленды, да и Южный Судан как раз через референдумы и отделили.
Предварительно правда повоевав.
Но и на Фолкендах, и в Южном Судане голосовали только отделяющиеся территории.
Никто общесуданского референдума не устраивал ради этого.
Вьетнам и без всякого капитализма воевал против Китая, который на него напал после того как ушли американцы. И самое интересное социалистический Вьетнам дал коммунистическому Китаю пизды на поле боя.
Коммунистических стран нет и не было, пока не построили. Поэтому эту войну можно считать между социалистическими странами, что конечно возможно.
Однако, чем более развит социализм, тем меньше противоречий. В то время как, чем более развит капитализм, тем больше появляется противоречий.
Т.е. капитализм по умолчанию ведёт к войне, что мы и наблюдаем.
Охуенно. Это надо в золоте отлить. Квинтэссенция мудрости глубинного народа Захотел - дал по башке. Захотел - оккупировал соседнюю страну. А хуле? Я же сильный, могу соседям по башке дать. Пусть они мне ноги целуют, а то отпизжу.
Вот. Ты уже стал понимать. Это называется капитализм. Маленьким странам приходится туго. Сирия, Ливия, Афганистан, Вьетнам, Ирак, Югославия и т.д. захотел и дал им по башке и отобрал то, что тебе нужно. За что? да причину можно всегда найти. Тут главное, что бы судить тебя было некому.
Вьетнам и без всякого капитализма воевал против Китая, который на него напал после того как ушли американцы. И самое интересное социалистический Вьетнам дал коммунистическому Китаю пизды на поле боя.
то что коммунисты не могут напасть ради захвата на соседнюю даже тоже коммунистическую страну опровергла сама история!
Знаток истории нарисовался, а можно у вас узнать подоплёку конфликта?
Вьетнам и без всякого капитализма воевал против Китая, который на него напал после того как ушли американцы. И самое интересное социалистический Вьетнам дал коммунистическому Китаю пизды на поле боя.
Коммунистических стран нет и не было, пока не построили. Поэтому эту войну можно считать между социалистическими странами, что конечно возможно.
Однако, чем более развит социализм, тем меньше противоречий. В то время как, чем более развит капитализм, тем больше появляется противоречий.
Т.е. капитализм по умолчанию ведёт к войне, что мы и наблюдаем.
Я более оптимистичен. Европа воюет намного дольше чем кто либо на Земле, и уж точно на порядок дольше чем существует капитализм, наверно 3000 лет уже. Но последние 50 лет есть огромный прогресс в плане отсутствия желания воевать. Европейские страны больше не хотят присоединять к себе свои исторические земли, в первые за несколько тысяч лет. А это основной мотив именно для реальных кровопролитных войн. Все остальное так - контр террористические локальные операции.
Еще 70 лет назад, я не говорю про 200 или 500 лет назад, Германия обязательно бы вынашивала планы возврата Эльзаса, Лотарингии и Кенигсберга. Сейчас этого нет.
Это сообщение отредактировал kurtosis - 23 мар 2023 в 17:39
Европейские страны больше не хотят присоединять к себе свои исторические земли, в первые за несколько тысяч лет. А это основной мотив именно для реальных кровопролитных войн. Все остальное так - контр террористические локальные операции
Ну как бы территории для чего были нужны? Что бы влить экономику этих территорий в свою страну. Сейчас просто методы изменились, методы стали более эффективны. Можно выкачивать экономику, не беря на себя такие издержки как строительство и обслуживание инфраструктуры, содержание аборигенов и т.д. Установил в стране компрадорский капитализм и они всё нужное сами сделают.
Войн стало меньше, но эксплуатация осталась всё та же. Где нибудь в Европе и США идёт движение "Black Lives Matter" и негров в попу целуют и одновременно с этим где то в Африке чёрные дети-рабы трудятся на благо таких корпораций как Нестле и Cargill, швейцарские корпорации и т.д.
И как бы никто не виноват, система такая, экономическая.
Это сообщение отредактировал LondoMallary - 23 мар 2023 в 17:52
Меня умиляют адепты страшилки "НАТО будет у наших границ". Ну скажем выбьем хохлов до границы Польши. Присоединим территории. Но дальше за новой границей будет один хер НАТО. Абсурд? Достойного противовеса НАТО создавать не судьба? Или финны в случае глобального замеса встанут не на сторону того же НАТО даже не будучи его членами сомнения вызывают?
Украина должна была стать страной-буфером не состоящая ни в каких оборонных альянсах. Однако сия роль ее не устроила, и она начала дрейфовать в натовские объятья.
Эээ… Кому должна?
И зачем нужен буфер? Вон с Прибалтикой, Норвегией и Польшей нет никакого буфера. И чё? Теперь и с Финляндией не будет. И ровно настолько же похуй.
1. Всем должна. Читай украинскую декларацию. Как-никак юридический документ подлежащий исполнению. 2. Разница в протяженности границы с НАТО со всеми вытекающими. Или прикинь, тебе квитанция по квартплате придет на 50% больше. Тоже скажешь: похуй, и заплатишь?
Не было и близко? Ну давай посмотрим историю до 2014 года
Ой. Ну надо же, прямо с 1992 года начались телодвижения в сторону НАТО. наверно Россия так угрожала, так угрожала Украине в 1992 году. Ты не знал или просто врал про и близко не было?
А что не так? Союз распался, ядро нового Союза погрязло в бандитизме - непонятно было вообще что там на месте России будет через 10 лет, однако ядерное оружие Украина уже отдала, никаких гарантий безопасности и перспектив от России не было, надо было делать выбор, куда разворачивать лыжи, либо в трухлявую неизвестность либо в сторону стабильного Евросоюза под крылом НАТО и США... Выбор в данном случае очевиден...
1. "непонятно было вообще что там на месте России будет через 10 лет" - Однако именно США настояли на передаче ЯО России. Видимо Россия даже в 90е казалась штатам адекватней Украины))) 2. "никаких гарантий безопасности и перспектив от России не было" - А Будапештский меморандум? Забыли? Нарочно забыли?))) 3. "куда разворачивать лыжи, либо в трухлявую неизвестность либо в сторону стабильного Евросоюза под крылом НАТО и США... Выбор в данном случае очевиден..." - Ни куда. В украинской декларации чётко написано про нейтральный статус.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Знаток истории нарисовался, а можно у вас узнать подоплёку конфликта?
yaplakal.com
Sl22023 мар 2023 в 17:04