Если небесное тело начнет разгоняться с ускорением 0.1 нм/c^2 начиная с нуля, то через 317 лет оно будет двигаться со скоростью 1 м/c. Как это вообще можно заметить в телескопы, наблюдая даже пару десятков лет за небесным телом?? Че за бред?
Если оно миллионы лет так двигалось - то на его орбите это сказалось самым радикальным образом.
Вы упустили важное: эффект присутствует лишь при ускорении ДО 1нм/с2. С этого весь спор и начался.
Лично у меня был только один вопрос, как это в принципе можно измерить? Да ещё только за время работы этого супертелескопа!
Вы упустили важное: эффект присутствует лишь при ускорении ДО 1нм/с2. С этого весь спор и начался.
Лично у меня был только один вопрос, как это в принципе можно измерить? Да ещё только за время работы этого супертелескопа!
Эффект присутствует всегда, но лишь при таких масштабах становится заметным. Узнать масштабы можно исходя из расстояний между звёздами и их расчётной массы по закону старика Ньютона. Дальше Кеплер и компьютеры.
Телескоп не меряет ничего за время своей работы, он позволяет проверить, какой модели соответствует текущее положение дел.
Объясняю популярно. Есть такой спутник Gaia, который какими-то хитрыми измерениями получает расстояние до наблюдаемой звезды и направление и скорость её движения. Исходя из этих данных и предполагаемых масс звёзд были проверены ближайшие кратные звёзды (двойные, тройные и т.д.), расстояния между которыми в разы и десятки раз больше чем размер Солнечной системы. Получили что звёзды в таких системах притягиваются друг к другу в среднем в 1,4 раза сильнее чем предсказывает наша физика. Причём на расстояниях внутри нашей Солнечной системы и массах планет формулы были проверены с точностью до 8-10 знаков. На мой взгляд здесь возможны варианты. 1. Спутник Gaia тупо врёт. ХЗ как он измеряет расстояния и скорости. Возможно в его методике есть ошибка. 2. Мы ошибаемся в оценках масс ближайших звёзд. 3. В методике уважаемых учёных, проводивших исследование, есть ошибки. 4. Гравитация действительно неквадратично убывает с расстоянием, а при высоких массах и больших расстояниях закономерность совсем другая. Только в этом случае мы бы видели слишком большие расхождения с ожидаемым при моделировании столкновения галактик, а этого, насколько я знаю, не наблюдается. В общем, к исследованию есть вопросы.
Именно это мы тут и обсуждаем. У меня почти к каждой строчке описания есть вопросы.
И всё же, не в среднем в 1,4 раза, а только при ускорении 0,1 нм/с2 или меньше! Быстрее 1 нм/с2 эффект не фиксируется.
Вы упустили важное: эффект присутствует лишь при ускорении ДО 1нм/с2. С этого весь спор и начался.
Лично у меня был только один вопрос, как это в принципе можно измерить? Да ещё только за время работы этого супертелескопа!
Эффект присутствует всегда, но лишь при таких масштабах становится заметным. Узнать масштабы можно исходя из расстояний между звёздами и их расчётной массы по закону старика Ньютона. Дальше Кеплер и компьютеры.
Телескоп не меряет ничего за время своей работы, он позволяет проверить, какой модели соответствует текущее положение дел.
Может быть эффект и присутствует всегда, но с обратной зависимостью от величины ускорения. Перечитайте.
Про телескопы веселее: - каково угловое разрешение конкретного экземпляра? - какую часть орбит он отснял? - какова погрешность измерения расстояний до звезды? - каковы вообще все погрешности измерений и расчетов? - если о снята только часть сильно вытянутой орбиты, ускорения могут быть и поболе
И снова, он поместил внутрь звездных пар некие невидимые звездные системы. (По формулировке, на планеты не похоже)
Это сообщение отредактировал murla - 15 авг 2023 в 19:57
Возник "научный" спор. А с какого перепуга решаются параметры орбит на таких расстояниях? Может быть вся эта шняга вообще летает как придётся? Ну там, "тёмная материя" и прочая магия? Я астрономам не верю ни на грош. То, что они "видят" - видят лишь только они. Они получили "фотографию" чёрной дыры в цетре М87, до которой 54 млн. световых лет, а фотографию американского флага на Луне, до которого одна световая секунда, который у них по носом, до сих пор не представили. Одна секунда и 54 миллиона лет! Карл!
Это сообщение отредактировал Kugel - 15 авг 2023 в 20:32
Возник "научный" спор. А с какого перепуга решаются параметры орбит на таких расстояниях? Может быть вся эта шняга вообще летает как придётся? Ну там, "тёмная материя" и прочая магия? Я астрономам не верю ни на грош. То, что они "видят" - видят лишь только они.
Возник "научный" спор. А с какого перепуга решаются параметры орбит на таких расстояниях? Может быть вся эта шняга вообще летает как придётся? Ну там, "тёмная материя" и прочая магия? Я астрономам не верю ни на грош. То, что они "видят" - видят лишь только они.
А астрологам верите?
Астрологам веры больше. Но только, если сравнивать бесконечности. Чему я больше не верю: бесконечной астрономии или бесконечной астрологии? ЗЫ: Я отредактировал начальный пост, извините...
Это сообщение отредактировал Kugel - 15 авг 2023 в 20:37
Возник "научный" спор. А с какого перепуга решаются параметры орбит на таких расстояниях? Может быть вся эта шняга вообще летает как придётся? Ну там, "тёмная материя" и прочая магия? Я астрономам не верю ни на грош. То, что они "видят" - видят лишь только они. Они получили "фотографию" чёрной дыры в цетре М87, до которой 54 млн. световых лет, а фотографию американского флага на Луне, до которого одна световая секунда, который у них по носом, до сих пор не представили. Одна секунда и 54 миллиона лет! Карл!
Добавлю. Как проверить, то что они получили? Обработать заново сотню терабайт хуйни по их алгоритмам? Результат, может быть и совпадёт. А если не совпадёт? Или применить другие алгоритмы? НЕ ВЕРЮ!
Так, взяли все аттестаты и дипломы и выкинули. Нас учили не правильно. )
и это действительно так ведь наука не стоит на месте. когда я учился в школе было известно 109 химических элемента, причем у некоторых тогда еще и названия не было. сейчас элементов 118 и все они имеют названия, а главное что таблица полностью заполнена, т.е. больше химических элементов существовать не может, по крайней пока не откроют 8-й период
Так, взяли все аттестаты и дипломы и выкинули. Нас учили не правильно. )
и это действительно так ведь наука не стоит на месте. когда я учился в школе было известно 109 химических элемента, причем у некоторых тогда еще и названия не было. сейчас элементов 118 и все они имеют названия, а главное что таблица полностью заполнена, т.е. больше химических элементов существовать не может, по крайней пока не откроют 8-й период
И каждый можно "потрогать" ) Ну-ну... Обратите внимание, что внизу таблицы ни один элемент не подпадает ни под какие "периоды". Они просто перечислены.
Это сообщение отредактировал Kugel - 15 авг 2023 в 20:51
Это просто как водка с пивом,если того и этого взять в одинаковом обьеме,то от водки унесет быстрее чем от пива,не смотря на один и тот же обьем. Разница будет в градусах,а не в количестве
Размещено через приложение ЯПлакалъ
я бы еще добавил, что есть проблема, связанная с компьютерной обработкой вещественных чисел, представленных в виде мантиссы и экспоненты, т.н. числа с плавающей запятой. Все операции интегрирования в компе представляются в виде сложения малых величин. И если на выходе должно быть большое число, а шаг интегрирования мал (меня тоже в статье зацепила размерность ускорения, нанометр за секунду в секунду??), то в какой то момент прибавление следующей итерации к предыдущей на чрезмерно малое приращение никаким образом не влияет на сам результат, так как то малое слагаемое просто выходит за рамки точности представления числа. В качестве примера например у компьютера 2+2,000000000000000001 равно не 4,000000000000000001, а просто 4. А тот затерявшийся 1*10^-18 просто отсутствует. Эту ошибку часто допускают например промышленные "программисты"
программисты не знающие проблему сложения чисел с плавающей запятой?
а еще есть проблема в банковском секторе, при переводе курсов валют и пересчете сумм, тоже должны теряться эти 1*10^-18, но почему то они не теряются! может дело в том, что там не используют float? и даже long double, не используют, у которого всего то 80 разрядов. для таких нужд уже давно придумали свои системы, типа decimal.
так вот и у ученых может есть свои типы данных, которые считают да хоть до 1*10^-1800? там где очень надо, и тратится много денег, можно напрограммировать любую точность, прям абсолютно любую! пока вся память в компухтере не кончится!
Нет, кроме теории описывающий поведение в условиях тёмной материи и тёмной энергии есть и другие, менее популярные теории. Темная материя очень хорошая теория - она количественно и качественно описывает поведение больших объектов или групп объектов. Всё отлично за исключением того, что частицы тёмной материи до сих пор не найдены, а неисследованных мест (энергий) для них всё меньше. В школе мы учили, что существует две массы (на самом деле даже три, но про последнюю не буду): гравитационная массса и инерционная. Гравитационная - притягивает тела, инерционная - сопротивляется изменению состояния тела (движения или покоя). Так вот возможно не совсем всё так есть. Я 2 года назад писал - почитайте, там не сложно - https://pikabu.ru/story/neozhidanno_novyie_...itatsii_7953546 Это сообщение отредактировал VAKT - 15 авг 2023 в 21:57
... так вот и у ученых может есть свои типы данных, которые считают да хоть до 1*10^-1800? там где очень надо, и тратится много денег, можно напрограммировать любую точность, прям абсолютно любую! пока вся память в компухтере не кончится!
поражают диванные эксперты эйнштейны
Вы хоть представляете, с какой скоростью ЭТО будет работать?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com