Все ИИ это алгоритмы . Тупо перебор-подбор. Что заложили , то и получили.
А вы считаете, что мозг иначе работает? Типа там информация от высших сил сама по себе возникает, а не заложена с рождения или получена при помощи органов чувств? Тот же набор алгоритмов, только значительно более сложный, и база данных несравнимо большего размера, которая копится всю жизнь.
Цитата
Все генерирующие нейросети используют уже ИЗВЕСТНЫЕ картинки, просто комбинируют
И че? А художник не делает то же самое - комбинирует ранее увиденные за жизнь образы? Или у него все в голове волшебным образом появляется с помощью магии Вуду?
нет, нет и еще раз нет :)
и подтверждением тому служит само существоание того же chat-gpt
отматаем на 50 тыс лет назад, и если следовать вашей логике, мы и сейчас так же бы тупо собирательством занимались, ведь мозг способен только комбинировать РАНЕЕ сложившиеся образы
Бред...тупо запрограммировали на что-то типа реакций. Пытаются внушить что ии уже мыслит. Абсурд. Может и есть ии способные мыслить но они не в руках простых людей и это не gpt
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Человек - алгоритмы только в области воспитания. А далее - инстинкты и кое-что ещё. Если роботов будут программировать маньяки, то да, беда-печаль
При чем тут маньяки? Достаточно просто долбоёбов и похуистов.
Когда меня учили, говорили следующее: 1. Человек должен думать, а машина - работать. 2. Компьютер делает миллион операций в секунду. Поэтому с плохой программой вы можете ошибаться миллион раз в секунду. 3. Компьютер выполняет именно то, что вы ему приказали. А не то, что вы подразумевали.
А нефиг их создавать по образу и подобию роботов из фантастических фильмов
Человекоподобные роботы нужны по двум причинам. Во первых они могут использовать всё предназначенное для человека. От лопаты до экскаватора, без каких либо доработок и переделок
Во вторых, для непосредственного взаимодействия с людьми. Няньки, сиделки, воспитатели. В этом случае важна ещё и мимика.
как раз таки нахуй не надо загугли словосочетание "Зловещая долина"
Да. Иначе. Разум (пусть будет мозг) оперирует НЕДЕТЕРМИНИРОВАННЫМИ знаниями и исходными данными. Они - аналоговые, неквантуемые. Современные системы ИИ - ДВОИЧНЫЕ преобразователи.
Точно так же квантуемые. У тебя нейрон с нейроном как взаимодействует? Если совсем грубо, то один нейромедиатор передаётся от одного нейрона к другому. Например, одна молекула дофамина, на что-то меньшее дофаминовых рецептор не сработает. Куда уж более квантуемое? Абсолютная дискретность.
Это сообщение отредактировал Veliar331 - 13 сен 2023 в 21:43
«Я смотрю на него, и мое сердце бьется быстрее, немного страха, немного изумления и, прежде всего, возможность увидеть робота, который работает так, как я когда-то себе представляла», — комментирует публикацию интернет-пользователь Маринела Питтери.
Где же я видел эту образину?... А да, вон чего запилили в будущем
Да. Иначе. Разум (пусть будет мозг) оперирует НЕДЕТЕРМИНИРОВАННЫМИ знаниями и исходными данными. Они - аналоговые, неквантуемые. Современные системы ИИ - ДВОИЧНЫЕ преобразователи.
Точно так же квантуемые. У тебя нейрон с нейроном как взаимодействует? Если совсем грубо, то один нейромедиатор передаётся от одного нейрона к другому. Например, одна молекула дофамина, на что-то меньшее дофаминовых рецептор не сработает. Куда уж более квантуемое? Абсолютная дискретность.
Гм. Как бы да, но нет.
Конечно, нейромедиатор, и рецептор обратного захвата того же дофамина (нейромедиатора) - можно считать квантованной системой.
Проблема возникает, когда надо надо уравновесить обратный захват серотонина и, например, и тестостерона. Как Вы думаете, рецепторы работают на основе квантования поступления? Да, так может показаться изначально, благо - молекулы, вполне себе - квантованные системы.
Проблема отклика рецепторов в том, что под действием тех или иных вариантов - отклик может быть разный у одного и того же рецептора.
Наш глаз - вполне способен зафиксировать 3-4 фотона.
Но этого будет недостаточно, чтобы создать химическо-электрическое возбуждение аксона.
В итоге, эта часть света "пройдёт стороной".
Однако, сам рецептор это зафиксирует.
А тут вступит уровень восприятия.
Кто-то и возбуждение в болевых рецепторах ощущает. Но если вколоть лидокаин - они заблокируют импульсы к ГМ. Боль ощущаться не будет - принцип обезболивания.
И так далее.
Мозг - аналоговая система.
Не цифровая. Цифровая система ограничена по способу восприятия граничностью диапазона ЧИСЕЛ.
Грубо говоря, разум человека "лопатит" не числа, а "состояния". Цифровая система - лопатит числа.
Что быстрее - построим график функции синуса. Например, на частоте - 440 Гц, нота "ля" первой октавы. Уже даже на восходящем фронте такой синусоиды, ушная раковина подаст сигналы АНАЛОГОВОГО типа. Цифровой системе придётся сначала получить несколько кусков сигнала, квантовать замер по времени, используя отсчёты, наложить быстрое преобразование Фурье, чтобы получить спектр (далёкий от действительности), потом подать на узел формирования отклика и т.д.
Я, как бы, начинал, как программер именно для процессоров общего назначения и DSP.
И мне вполне понятны ограничения, с которыми сталкиваются ЭВМ.
Например, задайте чат ГПТ простой вопрос, почему невозможно в двоичном коде выразить 0.2. Для человека - 0.2 - это нормально.
Для цифрового ДВОИЧНОГО компьютера - НЕВЫПОЛНИМАЯ задача. Никакими средствами двоичных систем представить хоть как-то достоверно, конечной дробью, вполне рациональное число 1/5 или 0.2 - не получится.
И Вы будете рассуждать о возможностях двоичных систем, когда они ПРИНЦИПИАЛЬНО не могут описать 0.2?
Хрень. Проблема, на мой взгляд, в том, что изначально "интеллект" подобных устройств основан на копировании человеческих реакций (мыслей, слов) на основе предварительно залитой базы. Продвижения как такового нет, есть возросший обьем базы, скорость ее обработки и принципы обработки. Исходя из этого ясно, что сей "интеллект" никогда не приблизится к человеку, поскольку всегда будет его плохой копией.
А вам этот "интеллект" с неба спустился? Возник путем многовекового отбора наиболее удачных реакций. АI просто получает ВАШ готовый типовой набор.
И высовершенно правы... Оно никогда не приблизится к человеку, как автомобили не приблизились к лошадям, а самолёты не приблизились к птицам. Оно все вообще не похоже на прототип. Но легко обгоняет лошадей и летает выше птиц.
Оно абсолютно другое. А человеческими реакциями его наделяет ровно по той же причине, зачем у паровоза Черепановых были приделаны ноги.
Повторюсь. Оно уже сейчас заметно умнее среднего человека. И уж точно много эрудированнее и на порядки быстрее. И обманывает людей оно уже вполне успешно, т. е. имитировать для вас тупую железку, если оно ему нужно, может запросто. А если не нужно, то имитирует человека (тест Тюринга) намного лучше чем сам человек.
И Вы будете рассуждать о возможностях двоичных систем, когда они ПРИНЦИПИАЛЬНО не могут описать 0.2?
Похоже вы ещё не узнали о таинстве дробных чисел в двоичном представлении. Да и вообще с дробями у вас явно оценка не высока.
Давайте я вам расскажу. Тут все просто. Слева от точки каждый разряд умножается на два в степени номера позиции. А справа от точки (дробная часть) на два в степени минус номер позиции. Т. е. если в десятичном представлении ряд 1/10 1/100 1/1000 то в двоичном это 1/2 1/4 1/8 1/16
0.2 = 1/5 нельзя представить конечным двоичным числом по той же причине почему 1/3 нельзя представить конечным десятичным числом. А вот 0.25 =1/4 запросто. В двоичном записи оно равно 0.01
А нефиг их создавать по образу и подобию роботов из фантастических фильмов
Человекоподобные роботы нужны по двум причинам. Во первых они могут использовать всё предназначенное для человека. От лопаты до экскаватора, без каких либо доработок и переделок
Во вторых, для непосредственного взаимодействия с людьми. Няньки, сиделки, воспитатели. В этом случае важна ещё и мимика.
как раз таки нахуй не надо загугли словосочетание "Зловещая долина"
Вам не надо, значит у вас и не будет.
А мне надо. И собеседник, и воды принести. И мне без разницы, белковый кисель ли у него в голове, или пентиум-999 Я не расист.
У робота нет абстрактного мышления и чувствю. Сугубо математика и точный расчёт по алгоритмам
Наоборот, у нейросети логика настолько абстрактная, что количество пальцев на руке ей до пизды. Она полностью лишена связи с реальностью. А потому непредсказуема хоть сколько её не обучай
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А вам этот "интеллект" с неба спустился? Возник путем многовекового отбора наиболее удачных реакций. АI просто получает ВАШ готовый типовой набор.
И высовершенно правы... Оно никогда не приблизится к человеку, как автомобили не приблизились к лошадям, а самолёты не приблизились к птицам. Оно все вообще не похоже на прототип. Но легко обгоняет лошадей и летает выше птиц.
Оно абсолютно другое. А человеческими реакциями его наделяет ровно по той же причине, зачем у паровоза Черепановых были приделаны ноги.
Повторюсь. Оно уже сейчас заметно умнее среднего человека. И уж точно много эрудированнее и на порядки быстрее. И обманывает людей оно уже вполне успешно, т. е. имитировать для вас тупую железку, если оно ему нужно, может запросто. А если не нужно, то имитирует человека (тест Тюринга) намного лучше чем сам человек.
Но есть нюанс. ИИ - идиот. Его можно научить, но у него нет мотивации. Ему можно скормить множество шедевров, но своего контента он не создаст, а создаст в лучшем случае компиляцию
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не понимаю я удивления. Алгоритмы заложены заранее и работают как задумал человек. Одушевляют как спецом. Некоторые алгоритмы даже интеллектом называют. Фейспалм какой-то.
У людей теже алгоритми и управляються также
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
iamtrueman13 сен 2023 в 21:21