А что кто-то предложил обратное? Все высшее руководство страны и МО давно высказалось по этому поводу, что никто не будет вооружать армию импортной техникой
тоесть правительство объявило о покупки двух тыш италь танков но вооружать ими армию не собираются ? Было бы штук десять то понятно на рыбалку собрались иль поохотится а тут 2000 штук. Не не вооружать. тигров в армии меньше. да и в природе.
Тогда смысл так пиарить эти закупки? Закупали всегда, это понятно, но как бы никто про это не орал, и не хвастался, все прекрастно понимают, зачем это делалось.
Ну так я вот не вижу никакого пиара, а вижу вполне себе рабочие моменты, которые в наш информационный век моментально разносятся СМИ, обрастают кучей мифов и догадок и даже полностью теряют первоначальное смысловое наполнение.
Цитата
А смердюков что сдела? Увидел винтовочку "ой епт, крутая, будем закупать и поставлять в войска. а то наше говно".
Давайте объективно, без передергиваний? СВД может решать задачу уверенного поражения снайпером противника на дальностях свыше 1 км. Нет? Это оружие прицельной огневой поддержки на дальности 400-800м. То есть боец с такой винтовкой, это нечто вроде марксмена в армии США, а его задачи отличны от снайперских. Нам нужны снайпера в подразделениях? Чем мы его будем вооружать? Аналогов Манлихеру или Трувело у нас не производят. Есть СВ-98 и даже под .338, но Ижмаш в виду мелкосерийного производства так и не смог добиться стабильного качества винтовок, я уж молчу про качество боеприпасов. Так как вы поступили бы если бы стояла задача создать и вооружить снайперские подразделения?
Цитата
Тут очень сильно жизни зависят от работ систем, и эти системы действительно очень стандартизированы. Я не только про радиостанции говорю, системы пожаротушения, осушки, пенообразователи, БИУСы, кстати, гидравлические системы орудий различных, практически все.
Да нет, не все так просто и танки эти отличались ходовыми, системами управления, а самое главное двигателями (газотурбинные и дизельные), а это совершенно разный подход к организации обслуживания.
Цитата
Те же мистрали-это "темный лес" поначалу будет, да и потом всех тонкостей за 5 лет не узнать.
Ну имея на руках РКД и исходники сделать это будет не сложно.
Добавлено в 13:05
Цитата (Salagin @ 11.01.2013 - 15:58)
dezinfektor
Цитата
А так и от министра многое зависело, ибо воровать меньше надо было.
Я не думаю, что министр обороны, да и любой другой, тащит "втихую" от вышестоящего начальства, все в теме. Сердюков тащил типа, без одобрения сверху? не верю, себе подикона еще меньше всех досталось . его сейчас крайним сделали, а потом как Лужка, вышлют в "суровую" Британию. Реальных посадок не будет, инфа 146%
Думаю, кажется, не верю. Давайте факты, а не собственные мысли в слух.
А что кто-то предложил обратное? Все высшее руководство страны и МО давно высказалось по этому поводу, что никто не будет вооружать армию импортной техникой
тоесть правительство объявило о покупки двух тыш италь танков но вооружать ими армию не собираются ? Было бы штук десять то понятно на рыбалку собрались иль поохотится а тут 2000 штук. Не не вооружать. тигров в армии меньше. да и в природе.
Цитата
тоесть правительство объявило о покупки двух тыш италь танков но вооружать ими армию не собираются ?
Ссылку на официальный пресс-релиз правительства о покупке 2000 итальянских танков будьте добры.
Интересна позиция людей, которые будут оправдывать любое поступок, как бы глуп он не был, пока он был совершён правильными людьми. Военные закупки имеют два важных предназначения. Первое понятно, обеспечить армию вооружением. Второе не менее важно, это стимулирование собственной экономики путём траты средств на высокотехничную продукцию на собственном рынке. Это создаёт рабочие места, развивает собственное производство высокотехничной техники. Я понимаю что иногда приходится делать закупки в целях копирования технологий, но зачем же покупать 1750 штук? Второй вопрос. Я не думаю что покупка техники у страны НАТО это большая проблема. Никто не верит возможность войны, а если она произойдёт никто, никуда на броневиках ездить уже не будет. Но...но с каких пор, в какой грёбанной вселенной, итальянская армия и итальянские военные поделки стали лучшими в мире??? Честно, я не спец в армейской технике, но никогда не поверю, что в мире нет ничего лучше итальянских вездеходов. Немцы, американцы, бриты или шведы перестали строить военную технику? Почему если корабли то у "великой морской державы" Франции, а если броневики то у великих строителей машин итальянцев?
Давайте объективно, без передергиваний? СВД может решать задачу уверенного поражения снайпером противника на дальностях свыше 1 км. Нет? Это оружие прицельной огневой поддержки на дальности 400-800м. То есть боец с такой винтовкой, это нечто вроде марксмена в армии США, а его задачи отличны от снайперских. Нам нужны снайпера в подразделениях? Чем мы его будем вооружать? Аналогов Манлихеру или Трувело у нас не производят. Есть СВ-98 и даже под .338, но Ижмаш в виду мелкосерийного производства так и не смог добиться стабильного качества винтовок, я уж молчу про качество боеприпасов. Так как вы поступили бы если бы стояла задача создать и вооружить снайперские подразделения?
Тут надо добиваться того, что бы наши винтовки соответсвовали аналогам, а не закупать кастрированные в любом случае зарубежные образцы.
Цитата
Да нет, не все так просто и танки эти отличались ходовыми, системами управления, а самое главное двигателями (газотурбинные и дизельные), а это совершенно разный подход к организации обслуживания.
У кораблей тоже разные двигатели, разные системы обслуживания, разные проекты и архитектуры. Но детали, от которых зависит ваша жизнь вы можете найти почти везде, а как их применять вы уже должны знать, вас этому учат.
Цитата
Ну имея на руках РКД и исходники сделать это будет не сложно.
Если мы не можем сделать свое, то копировать чужое это конечно выход отчасти. Но в этом еще надо разобраться, учесть тонкости, придумать наконец где и как можно использовать блок одного прибора в другом месте, придумать как это дело все скомпоновать, как организовать поставки, обучить пользователей этому. А это все время, и опять отставание по времени. Пока француы совершенствуют мы учимся использовать устаревающее оборудование. Чем это черевато объяснять надо? Вместо наших наработок, не старых "совковых", а развитых из этих технологий мы будем изучать то то чужое, вместо того, что бы продолжать совершенствовать свое.
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 11 янв 2013 в 13:19
Я думаю, в командовании не дураки и не много продажных - то. Пусть потешаться, поэксперементируют, да и угомонятся. В большинстве наши машины всё равно покажут себя более приспособленными дря России.
Военные закупки имеют два важных предназначения. Первое понятно, обеспечить армию вооружением. Второе не менее важно, это стимулирование собственной экономики путём траты средств на высокотехничную продукцию на собственном рынке.
Военные закупки у предприятий российского ВПК на порядки выше, чем закупки за рубежом. Например один только УВЗ выполнил ГОЗ на 14 млрд рублей. Так что с этим все в порядке.
Цитата
Я понимаю что иногда приходится делать закупки в целях копирования технологий, но зачем же покупать 1750 штук?
Потому что необходимо вооружить армию такими машинами быстро, чего наша промышленность сделать не может. Другой момент, что итальянцы не дураки и им не интересно продать две машины и отдать технологии не получив денег.
Цитата
Второй вопрос. Я не думаю что покупка техники у страны НАТО это большая проблема. Никто не верит возможность войны, а если она произойдёт никто, никуда на броневиках ездить уже не будет.
Купить технику нет, а вот купить технологии и лицензии очень тяжело.
Цитата
Но...но с каких пор, в какой грёбанной вселенной, итальянская армия и итальянские военные поделки стали лучшими в мире???
Там полно разработок немецких, голландских и прочих стран. И это одна из проблем, локализации.
Потому что необходимо вооружить армию такими машинами быстро, чего наша промышленность сделать не может. Другой момент, что итальянцы не дураки и им не интересно продать две машины и отдать технологии не получив денег.
То бишь промышленность таки просрали, поэтому вынужденны покупать экспортные(читай-кастрированные) варианты иностранной техники. Круто, офигеть просто. Хотя у нас были и проекты и наработки, но зарубежное ведь круче, да. Особенно в сфере фоенных технологий.
Цитата
Военные закупки у предприятий российского ВПК на порядки выше, чем закупки за рубежом. Например один только УВЗ выполнил ГОЗ на 14 млрд рублей. Так что с этим все в порядке.
Вы сами себе противоречите. То мы должны закупать зарубежные аналоги что бы "соответсвовать, потому что наша промышленность не может", то, оказывается, мы закупаем свое же "устаревшее" вооружение. Так где правда то?
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 11 янв 2013 в 13:31
Тут надо добиваться того, что бы наши винтовки соответсвовали аналогам, а не закупать кастрированные в любом случае зарубежные образцы.
И сколько будем добиваться? Если за год не получится, а через полтора крупный приграничный конфликт? Останемся без обученных и вооруженных снайперов в подразделениях, за то очень гордыми? Видите ли, мы обычные обыватели и нам не доступен уровень анализа и прогноза ситуации, как для власть придержащих, поэтому мы не оцениваем все эти покупки с точки зрения возможности возникновения конфликта. Но стоит сказать, что взяли и разработали неплохую винтовку. Винтовка Орсис Т-5000 в двух калибрах .308win и .338lm проходит государственные испытания, которые начались в этом году.
Цитата
У кораблей тоже разные двигатели, разные системы обслуживания, разные проекты и архитектуры. Но детали, от которых зависит ваша жизнь вы можете найти почти везде, а как их применять вы уже должны знать, вас этому учат.
Да можно, но речи о едином стандарте нет. Ибо рации-рациями а обслуживание дизеля и турбины принципиально разные вещи.
Цитата
Чем это черевато объяснять надо? Вместо наших наработок, не старых "совковых", а развитых из этих технологий мы будем изучать то то чужое, вместо того, что бы продолжать совершенствовать свое.
Можно было пойти и своим путем потратив годы на разработку и утверждение ТТЗ, РКД. Потом решить вопрос где строить, затем строить в процессе внося изменения. Потом долго мучатся с доводкой оснастки, вооружения и БИУС, пытаясь получит в итоге систему которая на Западе давно устарела.
И сколько будем добиваться? Если за год не получится, а через полтора крупный приграничный конфликт? Останемся без обученных и вооруженных снайперов в подразделениях, за то очень гордыми? Видите ли, мы обычные обыватели и нам не доступен уровень анализа и прогноза ситуации, как для власть придержащих, поэтому мы не оцениваем все эти покупки с точки зрения возможности возникновения конфликта. Но стоит сказать, что взяли и разработали неплохую винтовку. Винтовка Орсис Т-5000 в двух калибрах .308win и .338lm проходит государственные испытания, которые начались в этом году.
Не забудьте уточнить. Винтовку во всем уступающую неэкспортной копии этой же самой винтовки. И при этом этот аналог равен тому, что у нас в войсках используется. Может быть немножко превосходит, да, но тогда почему закупаем так мало? Кроме того, наши снайперы обучены пользоваться нашим же вооружением, пусть и "устаревешим". Хотя " не столь важен размер, сколь уменяе его использовать".. Сколько времени надо потратить на преобучение, на стрельбы? Сколько будут стоить патроны и сможем ли мы резко переорентировать промышленность на выпуск патронов нового стандарта и обеспечить боеприпасами, в том числе и НЗ на случай военного времени? Сможем ли мы выпускать эти патроны в условиях войны? 308 и 338 это не наши стандарты, переделывать придется много, и закупать при этом тоже, опять таки за рубежом.
Цитата
Да можно, но речи о едином стандарте нет. Ибо рации-рациями а обслуживание дизеля и турбины принципиально разные вещи.
Разные, согласен. Но если у вас на танке двигатель заглохнет в поле вы можете танк покинуть, забрав с собой штатное оружие, даже в боевых условиях, благо танки по морю не ходят. Если стуканет дизель на корабле, то покинтуь корабль в боевых условиях тоже можно, но проблематично, да и утонуть можно. Потому и стандартизируют технику, что бы в крайнем случае корабль мог воспользоваться вспомогательными машинами или отремонтровать кустарно основные. Вы просто степени риска не очень хорошо оцениваете. Плюс корабль намного дороже танка, и боевая ценность его в основном выше (если не учитывать конкретные ситуации типа Курской дуги), и людей в нем больше, хоть это и циннично.
Цитата
Можно было пойти и своим путем потратив годы на разработку и утверждение ТТЗ, РКД. Потом решить вопрос где строить, затем строить в процессе внося изменения. Потом долго мучатся с доводкой оснастки, вооружения и БИУС, пытаясь получит в итоге систему которая на Западе давно устарела.
Разаработки есть и утверждены даже. Можно это поискать и ознакомится. Новые истребители, вертолеты, винтовки, бронежилеты.. Просто проще закупить за рубежом, чем восстанавливать то, что сами же и сломали. Да и когда закупаешь не надо придумывать отмазы почему свое сломали, а вот если восстанавливать, то тут еще и оправдываться придется, отвечать за то, что похерили.
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 11 янв 2013 в 13:56
Нет не совсем просрали, но восстанавливать будем долго, ибо за 15 лет отсутствия заказов ушли люди, исчезли предприятия, устарело оборудование.
Цитата
поэтому вынужденны покупать экспортные(читай-кастрированные) варианты иностранной техники.
Объясните чем российская версия Ивеко отличается от итальянской? Что кастрировали? Что касается наших предприятий, то как видим они собраны в единый холдинг, получили заказы и получают деньги на восстановление производства.
Цитата
Вы сами себе противоречите. То мы должны закупать зарубежные аналоги что бы "соответсвовать, потому что наша промышленность не может", то, оказывается, мы закупаем свое же "устаревшее" вооружение. Так где правда то?
Мы должны закупать аналоги только с технологиями которых у нас нет, а это существенная разница. И я не говорил, что закупаемое вооружение устарело. Правда в том, что нам нужна армия вооруженная современным оружием и насколько я понимаю нужна быстро (в периоде 5-8 лет). Отсюда и действие идет с двух сторон. С одной увеличение оборонных расходов, восстановление собственного производства, разработка новых видов военной техники. С другой попытка по быстрому получить технологии в которых у на с есть отставание, на Западе. Вообще это настолько очевидные вещи, что в принципе не раз озвучены и в разъяснениях не нуждаются. Вы же все ищете какой-то подвох и обман.
Объясните чем российская версия Ивеко отличается от итальянской? Что кастрировали? Что касается наших предприятий, то как видим они собраны в единый холдинг, получили заказы и получают деньги на восстановление производства.
Погуглите просто "экспортные образцы вооружения" или что то похожее. Почитайте, чем экспотрные МИГ-29 отличались от таких же МИГов в нашх ВВС, посмотрите комплектацию кораблей и судов идущих на экспорт. Посмотрите чем отличается М16 для армии США и экспортной М16, вроде бы точно такой же. Просто объяснять очевидые вещи это глупо по моему. Неужели вы правда думаете, что вам будут продавать технику и оружие на 100% соответсвующие тем, что стоят на вооружении вашей собственной страны?
Цитата
Мы должны закупать аналоги только с технологиями которых у нас нет, а это существенная разница. И я не говорил, что закупаемое вооружение устарело. Правда в том, что нам нужна армия вооруженная современным оружием и насколько я понимаю нужна быстро (в периоде 5-8 лет). Отсюда и действие идет с двух сторон. С одной увеличение оборонных расходов, восстановление собственного производства, разработка новых видов военной техники. С другой попытка по быстрому получить технологии в которых у на с есть отставание, на Западе. Вообще это настолько очевидные вещи, что в принципе не раз озвучены и в разъяснениях не нуждаются. Вы же все ищете какой-то подвох и обман.
В том то все и дело, что есть у нас технологии, что заводы трепыхались до последнего, пытаясь выжить. Да, мы машины легковые с трудом производим, и машины эти похожи на японки 10-и летней давности, но это гражданский сектор. Военные технологии у нас всегда скапливали (и нагло присваивали) все, что было лучшее в стране и за рубежом. При этом люди работали такие, которые не тупо копировали, как китайцы, а приспосабливали все это для наших нужд, адаптировали и развивали. Я каждый день общаюсь с этой техникой. Многие наши "большие железные ящики" по характеристикам превосходят современное оборудование. Просто не захотели все это развивать, приводить к современным стандартам, как то улучшать, спонсировать. А теперь отмазу ищут просто, вот и все.
При этом, по мнению представителей минобороны, прямо отвечавших за вооружение, отечественная оборонка была не в состоянии разработать и произвести качественный продукт, о чем совершенно открыто заявлялось неоднократно. Почему-то больше всего доставалось бронетехнике. Высокопоставленные генералы и гражданские топ-менеджеры военного ведомства выход из ситуации видели один - начинать без промедления закупать «броню» за границей.
Бронеавтомобиль "Тигр"
Вообще то, это раньше называлось саботаж! За такие разговоры к стенке ставили!!!!
Я одного специалиста спрашивал, почему мы собираемся закупать технику на Западе? Разве своих наработок нету, не лучше ли своим заказать? Это и работа спецам и зарплата и всё остальное. Он мне объяснил в том смысле, что всё выгодней закупать за рубежом. (Это и техники касается и продуктов и томографов и прочего всего) С внутренних заказов практически нет откатов. Поэтому всеми силами стараются на Западе заключить контракты.
По "тигру" скажу(у меня на службе один бронированый имеется, но я сам не водитель) - по ходовым качествам- неплохо, но какой-то бразильский дизель- очень капризнный и не совсем надёжный...
Я надеюсь это сарказм. Потому что иначе это очень смахивает на истеричный бред очень радостного идиота. Простите, если обидел.
Естественно это сарказм. Военная техника должна иметь техническое обеспечение и поддержку независимо от государств вероятного противника. Но я и не разделяю возгласов что вооружение СССР было самым лучшим в мире. Это далеко не так! Очень далеко и абсолютно не так! Вооружение производимое в СССР было наиболее оптимальным соотношению качество/цена! Что танки, что самолеты, что автоматы...
Естественно это сарказм. Военная техника должна иметь техническое обеспечение и поддержку независимо от государств вероятного противника.Но я и не разделяю возгласов что вооружение СССР было самым лучшим в мире. Это далеко не так! Очень далеко и абсолютно не так! Вооружение производимое в СССР было наиболее оптимальным соотношению качество/цена! Что танки, что самолеты, что автоматы...
Спасибо, что не обижаетесь. А вообще согласен. Вооружение и должно соответсвовать критерию "качество/цена/удобство использования". Причем последний фактор не менее важен чем два первых.
Нам нужны снайпера в подразделениях? Чем мы его будем вооружать? Аналогов Манлихеру или Трувело у нас не производят.
Я не разбираюсь в оружии, но http://www.orsis.com/about/ плохой вариант? Только в памяти осталось что они болт забили с вояками работать - не хотят брать, хотя могут сделать любой снайперский винт, под любую задачу и на очень высоком уровне.
Статья в стиле желтых газет. Все уже давно обсудили и обговорили. Тигр не имеет противоминной защиты, поэтому начали закупать рысь. В минобороне ждут когда наши наконец то родят тигр с достаточным классом противоминной защиты.. пока ждут... Испытания итальянцев затеяли в большей степени сравнить машины и подстегнуть наш ВПК, потому что кроме танков наш ВПК пока годного родить ничего не может. Опять таки, ни БТР, ни БМП новые не имеют достаточную противоминную защиту, личный состав ездит НА БРОНЕ, а не ПОД БРОНЕЙ!!! Зачем создавать бронированную машину, чтобы солдаты ездили сверху? Есть более экономичный вариант, как в Ливии- джип с пулеметом и с бойцами в кузове. На самом деле для безопасности личного состава разницы между нашими бтр /бмп и ливийскими джипами никакой нет. А ВПК не чешется, потому что до этого как было- в минобороны поворчат, поворчат и все равно купят, потому что отечественного больше нет ничего, а сейчас ВПК фигу показали, иностранное закупили, вот и поднялся шум.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. его сейчас крайним сделали, а потом как Лужка, вышлют в "суровую" Британию. Реальных посадок не будет, инфа 146% 
yaplakal.com