Это если у государьства несколько миллиардов откусишь,так точно простят,а мразоту ликвидировал-получи срок,где живём.(привет сердюкову и его подстилке)
Расея страна-зона. Чему удивляться? Зэк или адское быдло всегда будет правее нормального человека. Это сообщение отредактировал Atanagar - 14 фев 2015 в 19:58
Не знаю как в других городах, в том где я живу, отделения операторов сотовой связи охраняют ЧОПовцы 4-5 разряда, которым выдаются спец.средства, в виде палок и наручников и гражданское оружие, например шокер, баллончики в местах скопления людей нет смысла выдавать. И каждый ЧОПовец в курсе что если он притащит и применит что нибудь запрещенное, так его лишат удостоверения, уволят, а может и посадят.
Это сообщение отредактировал afontik - 14 фев 2015 в 20:00
какая то фантастическая история,следуя из описания.
Цитата
Он не хотел причинять ему сильных повреждений – только задержать.
Но убил
Цитата
Саша отправил туда двух охранников, но тех неадекватный мужчина раскидал
Рэмбо-наркоман?
Цитата
и приговоренного к 8 годам строгого режима за то, что выполнял свою работу – обезвредил ворвавшегося в здание неадекватного наркомана.
Вот тут начинается самое интересное...Что написано в инструкциях у охранника в таких ситуациях, при действующих законах?Господа работодатели инструкция есть?Наверное,не один охранник тут виноват,а и еще кто то. История очень неоднозначная,наркота не жаль,но доказательств что он был таким не предоставлено,следовательно статья требует доработок,по станиславскому «Не верю!»
Это сообщение отредактировал WisdomMain - 14 фев 2015 в 20:06
Так, парни. Давайте без моя, не моя дубинка. И про то кто текст писал. В тексте нет указания на конкретную дубинку. НЕТ. Там сказано - телескопическая. Человек сразу написал - раз телескопическая, значит НЕЛЕГАЛЬНАЯ и это ОРУЖИЕ. Повторяю, в тексе о типе конкретного предмета не сказано вообще НИЧЕГО. Остальное это додумки и догадки. Richmond020 - ,,и я уверен,, а я не уверен, так как данных нет.
Смысл моего поста был лишь в том что если что то ТЕЛЕСКОПИЧЕСКОЕ, то это еще не значит что это НЕЛЕГАЛЬНОЕ. Вы по диагонали что ли читаете?
Ок. Согласен. Додумывать не будем. НО... Если бы он действовал в рамках закона, с легальным оружием, в обвенительном приговоре не было бы слова умышленное. Опять додумка конечно, но это мое мнение и таковым останется.
что там за дрыщ-наркоман, умерший от удара по ногам "какойто телескопической дубинкой"...перед этим раскидавший двух охранников. Замечу что там филиал весь набитый камерами - т.е. все зафиксировано и доказательная база дял оправдания более чем достаточная.... но,чую, чтото тут не договаривают
Это сообщение отредактировал stan0766 - 14 фев 2015 в 20:25
1.В Ебурге както об это м не слуху не духу, хотя дело по идее громко должно быть. 2. Друг работает в этом здании в этом же Мегафоне...и тоже тиша (это собствено центр офис свердловского мегафона) 3. Телескопические дубинки запрещенны в РФ так то 4. Ну и как сказано выше, от ударов по ногам еше никто не умирал
1.В Ебурге както об это м не слуху не духу, хотя дело по идее громко должно быть. 2. Друг работает в этом здании в этом же Мегафоне...и тоже тиша (это собствено центр офис свердловского мегафона) 3. Телескопические дубинки запрещенны в РФ так то 4. Ну и как сказано выше, от ударов по ногам еше никто не умирал
да.. кстати... даже Шеремет про это трэш и угар не рассказывал
Добавлено в 20:37
Цитата (gringo09 @ 14.02.2015 - 23:35)
Я всегда говорил, что наше гос-во стоит на страже интересов кого угодно, но только не своих законопослушных граждан.
по поводу законопослушности гражданина... у него не вполне гражданская телескопическая удочка была так то, а запрещенная законом телескопическая дубинка.
Взял дубинку и пошел успокаивать... Если у него в руках была настоящая телескопическая дубинка (не китайская подделка), то сильным и резким ударом можно перебить бедро, а это травматический шок и, при неоказании мед.помощи немедленно, смерть.
Вот тут начинается самое интересное...Что написано в инструкциях у охранника в таких ситуациях, при действующих законах?Господа работодатели инструкция есть?
Инструкция инструкцией, но федеральное законодательство позволяет в том числе и охранникам осуществлять физическое задержание правонарушителей и преступников для передачи в органы внутренних дел. В данном случае имело место преступление - 167 УК РФ (порча монитора), а если монитор использовался в качестве оружия, то и 213 УК РФ (хулиганство). Так что задержать наркота охранник право имел. В зависимости от ситуации он имел право причинить ему некий, сопоставимый с опасностью посягательства, вред (ст.ст. 37,38 УК РФ). А вот дальше нам нужны подробности ситуации, а лучше материалы УД. Потому как вариантов могло быть несколько. Если вред причинялся непосредственно при задержании, но оказался несоответственнен опасности посягательства - то это один случай (превышение, привелегированный состав). Если после задержания нанесен вред - то это 111, вне зависимости от того, что совершил преступник. Если в ходе задержания вред нанесен случайно, либо нет причинно-следственной связи - то от ст. 109 УК РФ до отсутствия состава.
Если супруги состояли в гражданском браке (т.е. произведена запись в ЗАГСе), то зачем они еще собирались зарегистрироваться. Или имелось обычное сожительство? Например я чпокаю каждый день новую даму у себя на хате, это тоже будет считаться гражданским браком? И от удара дубинкой по ногам не умирают, максимум гематомы, но переломы могут быть. Чего то не договаривается.
Мне просто интересно,для вас что это значит, приговорили к 8 годам «строгача» или приговорили к 8 годам,имеет разницу?)Читаем между строк
Это сообщение отредактировал WisdomMain - 14 фев 2015 в 22:07
Кто-то или недоговоривает или откровенно пиздит в этой статье! "Бил по ногам", но осудили за "нанесение тяжких телесных" да ещё и откинулся? Можно подробности или у нас как у хохлов журналистика теперь?
Ну почему не может откинуться, очень даже может. Жировую эмболию при переломах бедра никто не отменял. Варикозное расширение вен нижних конечностей с полным боезапасом тромбов тоже. Неизвестно так же какими инфлюэнцами болел скончавшийся, помимо болезней головы.
По факту, кидаться мониторами, срать себе в рот под марсельезу, прибивать яйца гвоздями и по-другому "мило шалить" можешь у себя дома. Вышел за дверь, выключай маргинала. А то что пидарасьё всяческое так нашим государством охраняется... Дык это логично. У кого-то рыльце в пушку(никто не отменял детей депутатов и прочих чиновничьих отпрысков). Грустно.
Я всегда говорил, что наше гос-во стоит на страже интересов кого угодно, но только не своих законопослушных граждан.
по поводу законопослушности гражданина... у него не вполне гражданская телескопическая удочка была так то, а запрещенная законом телескопическая дубинка.
Причём тут это. Вы попробуйте у нас в стране посадить алкаша-дебошира, который годами отравляет жизнь соседей. Шиш с маслом. А вот если вы не дай бог ему накостыляете, то запросто отъедете на зону. А сколько народа посажали за "превышение"? Причём в своём доме.
Если супруги состояли в гражданском браке (т.е. произведена запись в ЗАГСе), то зачем они еще собирались зарегистрироваться. Или имелось обычное сожительство? Например я чпокаю каждый день новую даму у себя на хате, это тоже будет считаться гражданским браком?
Чего ты умничаешь не по делу. Гражданский брак - всем понятно, что имеется в виду - длительное сожительство без регистрации брака в органах ЗАГС. В юридической практике данное понятие вполне используется, если имело место совместное ведение хозяйства - то в судебном порядке гражданские супруги могут добиться применения отдельных элементов брака зарегистрированного.
не дай боже ваши близкие подсядут. первый тесать побежите?
Добавлено в 01:38 Не исключено, что у жертвы был нервный срыв вызванный "дополнительными, блядь, опциями" к телефону. И пришел разбираться. Откуда инфа, что наркоман? Неадекватно вел - сразу пошел швыряться мониторами. Так и жены в мужей сковородками кидаются. Это называется аффект. пиздец.
Или он его перевернул пакетом вниз и бил по " ногам", или просто сразу шмякнул дубинкой по башке. Вот на хуя охраннику дубинка, неужели нельзя выдать шокер?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
по поводу законопослушности гражданина... у него не вполне гражданская телескопическая удочка была так то, а запрещенная законом телескопическая дубинка.
yaplakal.com
кабанеро14 фев 2015 в 19:54