печально это на самом деле если бы министром стал какой нибудь профессор культурологии, доктор исторических наук или другой вменяемый человек это одно, но Юля Михалкова на доктора наук нихера не тянет а потом удивляемся, откуда такие дебильные законы хотя в этом сборище клоунов и спортсменов под названием "дума" и "правительство" вменяемых людей походу уже не осталось
Кстати, насчет профессора культурологии - это спорно. Я считаю, что такой человек должен разбираться и в современных веяниях, и в то же время быть образован в классической культуре.
Я бы хотел видеть на такой должности достаточно современно писателя или деятеля культуры, не чуждого чего-то нового. Юрия Шевчука, например. Чтобы и в русской классике разбирался, и молодежь поддерживал. Знал бы, как работает социальная сфера. Сомневаюсь, что Юля достаточно образована.
Это сообщение отредактировал Twilightguest - 23 мая 2016 г. в 23:02
Юлия - замечательный пример того, что каждый человек хорош на своем месте. Когда она была только артисткой "Уральских пельменей", она вызывала любовь и уважение: мало того, что талантливая лицедейка, так еще и красавица. Но вот девушка решила вляпаться в политику (не "пойти", а именно "вляпаться", иначе про нашу политику не скажешь) и началось. Бестолковые аргументы, слушая которые думаешь "Юля, лучше бы ты продолжала со сцены говорить то, что тебе талантливые сценаристы "Пельменей" написали"! Увы, но все хорошее когда-нибудь заканчивается. В данном случае, заканчивается моя любовь и уважение к Юлии.
Это сообщение отредактировал Avionika - 23 мая 2016 г. в 23:00
В 2009 году доктор экономических наук, профессор Государственного университета управления Е. В. Балацкий опубликовал рецензию на книгу Н. Старикова «Кризис. Как это делается?». В ней рецензент раскритиковал методологический подход автора, который, по его словам, исходит из собственного утверждения о рукотворности кризиса, игнорируя существующие версии. Кроме того критике подверглись источники, на которые опирался Стариков при работе над своей книгой. Рецензент назвал их «маргинальными». Также в рецензии констатируется непонимание/мистификация автором исторических фактов, связанных с созданием ФРС, Великой депрессией и отменой золотого стандарта. В финале рецензент делает вывод, что в обсуждаемой книге имеет место «опримитивливание реальных процессов, рассчитанное на полуграмотное население»
В 2009 году доктор экономических наук, профессор Государственного университета управления Е. В. Балацкий опубликовал рецензию на книгу Н. Старикова «Кризис. Как это делается?». В ней рецензент раскритиковал методологический подход автора, который, по его словам, исходит из собственного утверждения о рукотворности кризиса, игнорируя существующие версии. Кроме того критике подверглись источники, на которые опирался Стариков при работе над своей книгой. Рецензент назвал их «маргинальными». Также в рецензии констатируется непонимание/мистификация автором исторических фактов, связанных с созданием ФРС, Великой депрессией и отменой золотого стандарта. В финале рецензент делает вывод, что в обсуждаемой книге имеет место «опримитивливание реальных процессов, рассчитанное на полуграмотное население»
Вопрос был о твоей кандидатуре, раз уж взялся поливать говном критиковать. Теперь по сути "блестящего аргумента": Я не знаю, кто такой Балацкий, возможно хороший и грамотный человек, но его рецензия это его личное мнение. Стариков - популяризирует знания, а популяризация "реальных процессов" и подразумевает под собой объяснение их в максимально доступных широким слоям населения форме, что можно конечно назвать и "опримитивливанием". Но фокус в том, что надо исходить из уровня тех, кому говоришь, а не двигать в массы академические талмуды, которые всем просто похер вызовут в народных массах только преждевременную сонливость и отторжение любого желания разбираться "вот в этом всем".. Если действовать, как подразумевает Балацкий, то абсолютное большинство так и останется абсолютно безграмотным и в политике и в экономике. Альтернатива - только "опримитивленный" ликбез, чем и занимается герой нашего обсуждения.
Это сообщение отредактировал NMNH - 23 мая 2016 г. в 23:11
Партия "Единая Россия" такими кандидатами только больше дискредитирует себя в глазах здравомыслящих людей. У меня их дебаты ассоциируются с дерьмом, которое соревнуется в силе вони - кто сильнее и ядренее воняет, тот вкуснее и полезнее. Но лично мне дурно от этой вони. Не знаю, кто и как, но лично я на предстоящих выборах буду голосовать за ЛДПР. Не потому, что мне нравится эта партия, а просто потому, чтобы системную оппозицию поднять по голосам, а ЕР опрокинуть в ГД. Когда в ГД будет более-менее баланс сил, тогда и будет ясно, кто и чего стоит.
Это сообщение отредактировал AlexGD - 23 мая 2016 г. в 23:13
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Хлоп, сиповку сразу увидел! Ну,ёк-макарёк,ну как,так-то? Крас
yaplakal.com