И тут же начали строить собственную крупногабаритную удобную морскую цель и переводить Кузнецова на новый, более эффективный уголь....
Для тупорезов вроде тебя:
"В отличие от авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов", оснащенного зенитным, противолодочным и противокорабельным ракетным вооружением "Гранит", новый военный корабль "Королева Елизавета" - всего лишь удобная крупногабаритная морская цель", - подчеркнул Конашенков."
Для поцреотов вроде тебя: авианесущий крейсер - это не корабль, взявший лучшее от и от авианосца и от крейсера, наоборот - это всегда недоавианосец и недокрейсер.
Тоже обратил внимание на это. Паровая катапульта обмерзает, когда холодно. Именно поэтому на "Кузнецове" - трамплин. Спустя 35 лет до них это дошло. Браво.
Как заебало это шапкозакидательство. Пока "коалиция" делает что хочет, а путен принимает удары, то хоть обосрись. Наверное пора уже давно сделать что-то, что поставило бы ебучую "коалицию" на место. А пока пиздежь на ровном месте, плюют прям в лицо.
Как заебало это шапкозакидательство. Пока "коалиция" делает что хочет, а путен принимает удары, то хоть обосрись. Наверное пора уже давно сделать что-то, что поставило бы ебучую "коалицию" на место. А пока пиздежь на ровном месте, плюют прям в лицо. Ебнули бы прям по этим пиндосским абрекам КАБ-500 в наглую. А пока лишь нашей армии дают понять, что хозяева тут наглосаксы. ПУТЕН ТРУС.
Извините за дабл пост, почему-то не отправилось.
Это сообщение отредактировал дратути - 29 июн. 2017 г. в 22:26
Дык и Елизавета еще в строй не введена. А если пойти дальше, то и применение наших ПКР - тоже та еще условность, ибо реально применялись только П-15. Успешно только в условиях полного отсутствия РЭБ против эсминца времен ВМВ. В 1973ем уже применение получилось катастрофичным для применяющих...
Тоже обратил внимание на это. Паровая катапульта обмерзает, когда холодно.
Для Ульяновска делали паровую катапульту. Прекрасно она в любых условиях работала.
Цитата
Именно поэтому на "Кузнецове" - трамплин.
Ну Кузе трамплин из-за того, что товарищи из КБ Яковлева крайне оптимистично описывали возможности будущего Як-41, который и должен был стать рабочей лошадкой авиакрыла.
Цитата
Спустя 35 лет до них это дошло. Браво.
В 1980ом в строй вошел HMS Invincible - первый АВ с трамплином. В 1981ом HMS Hermes вступил в строй после модернизации, в ходе которой он так же получил трамплин. В 1982ом в строй вступил HMS Illustrious - второй АВ типа Invincible. Все три вышеуказанных корабля активно участвовали в Фолклендской войне. В 1985 в строй вошел третий из Инвинсиблов - HMS Ark Royal. В 1987 спущен на воду будущий Кузя.
И строить в России будут не просто авианосец, а авианосец с пушками, ПВО и межконтинентальными ракетами.
Откуда инфа? А то везде в статьях о проекте написано примерно
Цитата
Противовоздушную оборону «Шторма» планируется обеспечить четырьмя зенитно-ракетными установками вертикального пуска. Существует вероятность, что для оборудования авианосца будут разработаны корабельные версии перспективных ЗРК С-500[14], которые, предположительно, смогут обнаруживать аэродинамические и баллистические цели, летящие на дальности до 800 километров со скоростью до 7 тысяч метров в секунду.
Также, возможно, корабль будет оснащён противоторпедной системой
Цитата
Вооружение: интегрированная система боевого управления уровня оперативно-тактического звена; ЗРК — 4 модуля; противоторпедная защита — 2 ПУ
LeSabre, всегда с уважением отношусь к Вашим постам, особенно в ракетно-космической области. Но здесь позволю себе поспорить, а именно: - Ульяновск разобрали на стапеле в 92-м. Подскажите, где, когда и на чем проходила испытания катапульта для него? - еще на этапе Як-38 стало ясно, что с вертикальным взлетом не все так просто, как бы не продвигал эту идею Горшков. Поэтому уклон сделали в сторону традиционного способа взлета-посадки. Но стоит отдать должное советским инженерам, которые сотворили чудеса с ПМД ещё на 141-м. -проектирование "Кузи" невским ПКБ было начато еще в 77-м. Для самолетов с традиционным способом взлета-посадки, завершено в 81-м. Изначально, с трамплином. Позднее, с появлением Су с их тягой необходимость в катапульте окончательно отпала. P.S. в Фолклендской войне и мерзнуть-то было негде
Несколько Ту-22М3 и нет современного авианосца :((((((((((((((((
Тогда зачем Россия собралась строить авианосец, если все так просто?
ТЫ не понимаешь! Когда Россия "собирается" строить, значит надо строить! А когда Британия строит, значит "крупногабаритная цель"
Не надо путать хуй с трамвайной ручкой, Россия не строит просто авианосец, Россия будет строить атомный многоцелевой авианесущий крейсер, с целым комплексом вооружений на борту по мимо палубной авиации. Один на один в море, даже Адмирал Кузнецов без авиации на борту способен утопить к хуям эту королеву лизу вместе со всеми самолётами на борту, а вот королеве лизе надо самолёты в воздух подымать что бы утопить Кузнецова, в этом принципиальное отличие этих кораблей, новый русский авианосец будет еще бодрее, и они России нужны, у США только на Тихом океане почти 600 различных судов и кораблей, если Россия ничего делать не будет, вся эта пиздобратия обнаглеет в конец.
еще раз читаем проект Шторм
Цитата
Вооружение: интегрированная система боевого управления уровня оперативно-тактического звена; ЗРК — 4 модуля; противоторпедная защита — 2 ПУ
Если у Вас есть другая информация, поделитесь. Всем же интересно что строить будут.
Один на один в море, даже Адмирал Кузнецов без авиации на борту способен утопить к хуям эту королеву лизу вместе со всеми самолётами на борту, а вот королеве лизе надо самолёты в воздух подымать что бы утопить Кузнецова
Кто выставит авианосец без всей его АУГ один-на-один с крейсером? Плохой пример превосходства одного типа кораблей над другим, учитывая что один из них в принципе никогда не бывает в указанных условиях боя. Вероятно вы хотели сказать что нашему авианесущему крейсеру не нужна будет такая большая армада кораблей сопровождения? Так вроде бы все равно нужна, против АУГ противника он один не выстоит.
ну это типа как говорить что БТР дерьмо потому что против танк один на один он не выстоит )))
Совсем недавно три пиндосовских авианосца подошли поближе к С.Корее, потоптались, попонтовались (мягко говоря) и свалили. Непобедимые пиндосы обосрались маленькой С.Кореи. На деле неуязвимость авианосцев под большим вопросом. Вряд ли бы пиндосы ушли, если бы не боялись получить по ипалу.
- Ульяновск разобрали на стапеле в 92-м. Подскажите, где, когда и на чем проходила испытания катапульта для него?
На земле, по понятным причинам. Гуглим испытания комплекса "Светлана-Маяк".
Цитата
проектирование "Кузи" невским ПКБ было начато еще в 77-м. Для самолетов с традиционным способом взлета-посадки, завершено в 81-м. Изначально, с трамплином.
Инвинсибл был заложен в 73ем)
Цитата
Позднее, с появлением Су с их тягой необходимость в катапульте окончательно отпала.
У Су-33 тяговооруженность в рамках 4го поколения вполне обычная. Вообще, любят у нас допридумывать всякое - испытания со стартом с трамплина проходил и Томкэт, у которого с тяговооруженностью все не очень хорошо. Сейчас в конкурсе на палубный МФИ для Индии участвует Супер Хорнет.
Трамплин был и будет паллиативом, ибо, как ни крути, ограничивает взлетный вес ЛА в куда большей мере, чем катапульта.
Для RN в условиях лейбористского правительства альтернативой Инвинсиблам было полное отсутствие каких-либо АВ.
Цитата
P.S. в Фолклендской войне и мерзнуть-то было негде
Пингвинам там живется нормально.) Вообще, далеко не самые приятные условия для морского десанта. З.Ы. Чуть ли не самая известная фотография с Фолклендсой войны - на райские места это все как-то мало похоже)
Это сообщение отредактировал LeSabre - 30 июн. 2017 г. в 09:11
Ну тупыеееее,один Конашенков умный! Кстати непонятно,почему говорящая голова носит генеральские погоны вместе со всеми причитающимися плюшками? Например Левитан справлялся не хуже будучи гражданчким. Может пора кроме гонки вооружений подумать и об оптимизации расходв?
Можно подробнее, так сказать для устранения пробела в знаниях?
В 1973 из 54 пусков П-15 по противнику не было ни одного попадания. Была большая статья на waronline в свое время с разбором чуть ли не каждого эпизода. Сейчас найти не могу, к сожалению.
Несколько Ту-22М3 и нет современного авианосца :((((((((((((((((
Тогда зачем Россия собралась строить авианосец, если все так просто?
Военная хитрость. Вроде как изменение ландшафта местности, только на воде. (Дикий мичман, морской аналог дикого прапора)
Несколько Ту-22М3 и нет современного авианосца ===================================================== в далеком 1985 г. нам,будущим техникам изд.45 (Ту 22м2) наши преподаватели говорили о том,что за пущенный ко дну американский авианосец мы положим полк наших бэкфайров.... Ты представляешь себе,дурачок,что такое полноценный,развернутый ,советский полк морской авиации?
И тут же начали строить собственную крупногабаритную удобную морскую цель и переводить Кузнецова на новый, более эффективный уголь....
Для тупорезов вроде тебя:
"В отличие от авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов", оснащенного зенитным, противолодочным и противокорабельным ракетным вооружением "Гранит", новый военный корабль "Королева Елизавета" - всего лишь удобная крупногабаритная морская цель", - подчеркнул Конашенков."
Для поцреотов вроде тебя: авианесущий крейсер - это не корабль, взявший лучшее от и от авианосца и от крейсера, наоборот - это всегда недоавианосец и недокрейсер.
А если вообще НЕкрейсер, тогда это что? Конашенков, в отличии от местных борцов с рэжимом, всё таки не просто обосрал, а уточнил причину. И сравнивать новости что будут строить и что построили в ГБ нет смысла. Критиковался не сам авианосец, а то как он сделан. Что без упомянутого снаряжения это мишень. Это заявление не делает все авианосцы априори хламом.
Это сообщение отредактировал FedorDK - 30 июн. 2017 г. в 11:09
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Зачем вести себя как быдлогопота? Типа: 
yaplakal.com
sarcastic29 июн. 2017 г. в 21:34