Доказательство копипасты у тебя конечно есть,предъявил обществу!
Этот вопрос я бы хотел переадресовать Вам. Потрудитесь найти доказательства что "народный синоптик" не занимается откровенным плагиатом и жульничеством. Вы хоть один раз видели его прогнозы ?
Стрелочник из Примгидромета? Сам читал его прогнозы? Доказывать,это на стороне обвинения, а у него презумпция... Прогнозы написаны простым, доходчивым языком для обывателя, с минимумом терминологии, главное работает,в отличие от прогнозов учёных...
Сегодня 22 января. Прогноз погоды должен быть на 23,24, 25 - так по правилам краткосрочных прогнозов. Сделаем скидки на отсутствие оборудования - хотя бы на первую половину 23 января. Сверхкраткосрочный прогноз,который я могу дать не выходя из дома, имея только синоптическую карту из Интернета (я не синоптик и метеоролог даже).
Таких не судить надо, а в штат брать. И молиться на него.
Учить его сначала надо. Какой бы не был человек (умный и знающий и все такое), но образование для работы в Гидромете должно быть хотя общегеографическое. А желательно, чтобы была специальность "синоптическая метеорология".
Так если он выучится у тех или там же где учились ныне работающие в гидрометцентре - то чем он будет от них отличаться, так же врать начнёт. Вся прелесть в нём - он точнее, поэтому на него и идут ссылки, а эти учёные только штаны протирают да сейчас конкурента устраняют, притом - лучшего в их специальности, хотя для парня - это только хобби и у него нет такой аппаратуры, какая есть у тех "учёных специалистов". Вот ведь парадокс.
Где показана точность его прогнозов? Кто это доказал?
Я еще раз повторяю для тех, кто не понял: феномен Дьякова (такого же прогнозиста) изучали и доказали эффективность его долгосрочных прогнозов. А здесь - это обычный мыльный пузырь, раздутый до небывалых размеров самим народным синоптиком и его друзьями.
Кстати, для справки: точность прогнозов Гидрометцентра России на 3 суток - 97-98%. И это доказано.
Докажите или покажите на статистическом уровне точность прогнозов Руслана.
А я уже давно определилась: синоптиков могут осуждать или не осуждать только люди хотя бы чуть знакомые с метеорологией (не по газетам и бабкиным рассказам) и с работой органов гидромета.
Прогнозы может делать абсолютно любой человек. Я их тоже делаю: для себя, для своей семьи и для студентов (это летом, когда в этом есть необходимость). Но я никому не предлагаю считать свои прогнозы единственно правильными, не несу их в интернет, не имея соответствующего образования, а кое-где и знаний (синоптической метеорологии у нас в Универе не было).
Возможно свернул публикации. Там вроде в суд подают? Логично прекратить деятельность, что бы не дразнить гусей.
Логично голову спрятать? Ничего не логично. Потому что в этом случае могут начаться вполне справедливые упреки. Свою правоту надо доказывать не только в суде.
Составление прогнозов относится к деятельности, подлежащей лицензированию… Ссылка на Интернет не является правомерной без наличия официального договора с собственником сайта, причем наличие лицензии на гидрометеорологическую деятельность у собственника сайта обязательно… Для устранения нарушений в части распространения гидрометеорологической информации Вам необходимо в срок до <...> заключить договор на получение гидрометеорологической информации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности».
Прогнозировать можешь, но для себя лично и для своих друзей. Распространять прогнозы через Интернет или еще как-то - нет.
За это штрафуют, вообще-то.... так что хватит возмущаться Это сообщение отредактировал Condorita - 22 янв 2018 в 20:21
А я уже давно определилась: синоптиков могут осуждать или не осуждать только люди хотя бы чуть знакомые с метеорологией (не по газетам и бабкиным рассказам) и с работой органов гидромета.
Вот то-то и оно...
Как раз синоптиков могут осуждать все без исключения. Топаешь на пляж, так как обещали Солнце на неделю, а там ливень с грозой. - Это быт. Тут всё видно и ни какого "синоптического" образования не надо - достаточно выглянуть в окно или пару раз повычёрпывать из подвала "незначительную облачность". Это не высшая математика, а вполне прикладная наука, результаты которой видны всем и сразу.
А я уже давно определилась: синоптиков могут осуждать или не осуждать только люди хотя бы чуть знакомые с метеорологией (не по газетам и бабкиным рассказам) и с работой органов гидромета.
Прогнозы может делать абсолютно любой человек. Я их тоже делаю: для себя, для своей семьи и для студентов (это летом, когда в этом есть необходимость). Но я никому не предлагаю считать свои прогнозы единственно правильными, не несу их в интернет, не имея соответствующего образования, а кое-где и знаний (синоптической метеорологии у нас в Универе не было).
Вот то-то и оно...
А разве он навязывает,силой заставляет верить только в его прогнозы? Но у него есть небольшая армия верующих,и что,значит конкурентам есть чему завидывать? Сайт и был создан для тех, кому был интересен его прогноз, но СМИ стали часто использовать его информацию "народного эксперта" ,вот и не понравилось "учёным прогноз погоды", вот и вся игра. Просто нужно работать лучше,а не разбираться с альтернативным мнением!
Составление прогнозов относится к деятельности, подлежащей лицензированию… Ссылка на Интернет не является правомерной без наличия официального договора с собственником сайта, причем наличие лицензии на гидрометеорологическую деятельность у собственника сайта обязательно… Для устранения нарушений в части распространения гидрометеорологической информации Вам необходимо в срок до <...> заключить договор на получение гидрометеорологической информации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности».
Прогнозировать можешь, но для себя лично и для своих друзей. Распространять прогнозы через Интернет или еще как-то - нет.
За это штрафуют, вообще-то.... так что хватит возмущаться
В общем бизнес и ничего более... Устранение конкуренции...
В общем бизнес и ничего более... Устранение конкуренции...
За лицензией никто не мешал обратиться. Кстати, ссылка о необходимости лицензии с Метеоклуба. Я не думаю, чтобы человек, интересующийся прогнозами и метеорологией, никогда не заглядывал на этот сайт и не читал их материалов.
Сам читал его прогнозы? Доказывать,это на стороне обвинения, а у него презумпция....
Я читал, а Вы читали ? Хорошо, допустим Вас послушали, поверили в "презумпцию невиновности". Если кто-то назвался хорошим ( пропиарился) - значит, следуя Вашей логике, он действительно " хороший", иначе и быть не может.
Допустим что разогнали Гидрометслужбу, уволили всех учёных, всех профи. Тысячи сотрудников заменили одним лицом- "народным синоптиком ", к тому же подросткового возраста.
А "народный синоптик" на практике оказался "ни ухо ни рыло". И что теперь делать ? Кому польза от такой "презумпции невиновности" ? И кто за это будет отвечать ( за решение разогнать Гидромет), неужели Вы ?
Это сообщение отредактировал Астрон - 22 янв 2018 в 20:56
Я не помню случая когда бы служба прогноза заплатила за ущерб, причинённый по вине не корректного прогноза. Не извенениями( упс,ошиблись!),а материально-денежно как за услуги ненадлежащего качества... Надо Жириновского подключить! А то прогнозы продают, а за качество никто не отвечает! Давайте зажгем уже!!!
Сам читал его прогнозы? Доказывать,это на стороне обвинения, а у него презумпция....
Я читал, а Вы читали ? Хорошо, допустим Вас послушали, поверили в "презумпцию невиновности". Если кто-то назвался хорошим ( пропиарился) - значит, следуя Вашей логике, он действительно " хороший", иначе и быть не может.
Допустим что разогнали Гидрометслужбу, уволили всех учёных, всех профи. Тысячи сотрудников заменили одним лицом- "народным синоптиком ", к тому же подросткового возраста.
А "народный синоптик" на практике оказался "ни ухо ни рыло". И что теперь делать ? Кому польза от такой "презумпции невиновности" ? И кто за это будет отвечать ( за решение разогнать Гидромет), неужели Вы ?
[QUOTE=Termizloy,22.01.2018 - 21:01] Я не помню случая когда бы служба прогноза заплатила за ущерб, причинённый по вине не корректного прогноза. Не извенениями( упс,ошиблись!),а материально-денежно как за услуги ненадлежащего качества...
То есть, следуя Вашей логике, "служба прогноза " создана из праздности, ради забавы и ничего кроме вреда не приносит, за ущерб не платит. А сколько она экономит средств государству Вы не интересовались ?
Это сообщение отредактировал Астрон - 22 янв 2018 в 21:12
Просто нужно работать лучше,а не разбираться с альтернативным мнением!
Вы сами-то где ( кем) работаете, если не секрет ? Вот возьму и Вам скажу такую же фразу "нужно работать лучше ". Как Вы к этому отнесётесь ?
Не смешно! Начальство всегда об этом напоминает! Не хватало ещё тут об этом слышать Причина выше , деньги и популярность конкурента. И зря, зрители должны выбирать умом и душой(ушами)
Это сообщение отредактировал Termizloy - 22 янв 2018 в 21:15
[QUOTE=Termizloy,22.01.2018 - 21:01] Я не помню случая когда бы служба прогноза заплатила за ущерб, причинённый по вине не корректного прогноза. Не извенениями( упс,ошиблись!),а материально-денежно как за услуги ненадлежащего качества...
То есть, следуя Вашей логике, "служба прогноза " создана из праздности, ради забавы и ничего кроме вреда не приносит, за ущерб не платит. А сколько она экономит средств государству Вы не интересовались ?
Я абсолютно уверен, что местный Гидромет подал в суд на "народного синоптика" именно по причине плагиата в виду отсутствия у него соответствующей лицензии. Потому это никакое не альтернативное мнение.
Речь идёт о прогнозе на ближайшие сутки-двое. Такие прогнозы составляются с помощью суперкомпьютеров на базе сложнейших физических моделей. Точность таких прогнозов в среднем около 90 % . Без помощи мощной вычислительной техники превзойти этот результат невозможно даже опытному профи. А здесь говорится о каком-то школьнике.
Это сообщение отредактировал Астрон - 22 янв 2018 в 21:23
Департамент Росгидромета по ДФО инициировал судебное разбирательство против автора сайта «Маглипогода» — за работу в области гидрометеорологии без лицензии Росгидромета.
Я или чего то не понимаю в этой жизни, но какие могут быть претензии, если ниже написано, что он не берёт за это денег? Если так дело пойдёт, то например, таксисты тогда подадут на меня в суд, за то, что я вожу свою семью, или например, подвожу коллег после работы, на своей машине, а они не пользуются их услугами,
вроде было уже,чувака тут из деревни нахлобучили на 50 тыс за то что бесплатно подвозил односельчан до города.
Причина выше , деньги и популярность конкурента. И зря, зрители должны выбирать умом и душой(ушами)
Откуда Вы взяли что это конкурент, а не юный мошенник (вольно или невольно) ? Или если "народный синоптик" сам себя назвал конкурентом, значит он и есть конкурент ?
Вы не сказали где (кем) работаете. Ну ладно, не важно...
Вот если бы кто-нибудь присвоил себе (продублировал)плоды Вашего труда, а потом назвался Вашим конкурентом, Вам это понравится ? Вы не будете подавать в суд ?
Это сообщение отредактировал Астрон - 22 янв 2018 в 21:30
Я абсолютно уверен, что местный Гидромет подал в суд на "народного синоптика" именно по причине плагиата в виду отсутствия у него соответствующей лицензии. Потому это никакое не альтернативное мнение.
Речь идёт о прогнозе на ближайшие сутки-двое. Такие прогнозы составляются с помощью суперкомпьютеров на базе сложнейших физических моделей. Точность таких прогнозов в среднем около 90 % . Без помощи мощной вычислительной техники превзойти этот результат невозможно даже опытному профи. А здесь говорится о каком-то школьнике.
Плагиат? Нет,тут дело в том,что местные СМИ ссылались на "народного эксперта", а не на официальные(платные)службы прогноза, в том,что его видение ситуации не соответствовало авторитетному мнению официальных синоптиков, в том,что задолболи смс-ками- оповещения о не существующих угрозах и т.д. и т.п. Но спасибо Гаврилову за рекламу,пиар!
Это сообщение отредактировал Termizloy - 22 янв 2018 в 21:36
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com