Марс это не комерция. Это победа, того кто слетает первый. А комерция, это когда первый астероид разковыряют на полезные ископаем,е, и орбитальное производство, и орбитальное поселение. Всё что будет работать с той стороны гравитационного колодца.
Мне вот одно непонятно. Что бы на околоземную орбиту вылететь то надо 1ую космическую скорость развить. Что бы покинуть пределы орбиты нужно 2ую космическую развить. Что бы покинуть пределы солнечной системы нужно 3ю То есть, что бы дальше забраться скорость надо увеличивать. Значит собираем на орбите на 1ой космической этот паровоз. Потом разгоняем все это до 2ой и к Марсу? А как же "геостационарные спутники"? Они находятся на орбите, скорость у них ниже 1ой космической и они нихуя не падают. Что это за парадокс? Кто нибудь в курсе?
Тут как, все дебилы отметились или еще какие будут?
Спутники на геостационаре летают как раз с первой космической скоростью. Просто первая космическая скорость зависит от высоты.
какая коммерческая выгода? картошку сажать? не смотрите голливудских сказок.
самое главное - это полезные ископаемые, которые на Земле рано или поздно таки закончатся. желательно выйти в космос раньше, чем это произойдет. иначе будем по лесам в шкурах с палками бегать до скончания веков.
не на нынешнем техническом уровне. Хотя ка там поется "У нас есть такие приборы, но мы вам про низ не расскажем"
какая коммерческая выгода? картошку сажать? не смотрите голливудских сказок.
самое главное - это полезные ископаемые, которые на Земле рано или поздно таки закончатся. желательно выйти в космос раньше, чем это произойдет. иначе будем по лесам в шкурах с палками бегать до скончания веков.
эм... ага доставка на Землю еще... это уж легче там построить условный завод по производству конечного товара!
что такое можно производить ан Марсе что будет экономически целесообразно вести на Земля?
хороший вопрос! сейчас ничего! не гелий-3, так какой нить дейтерий-8))) для термоядерических субфазионных реакций 3 уровня гравитационного движителя 5 поколения)))
Обсуждение с учетом вымышленных веществ ну мягко говоря не имеет какого либо логического выхода. Новых химических элементов по крайней мере в легком ряду уже не откроют, все открыты. Дальнейшие открытия идут все более и более тяжелых элементов правда все они искусственные. Гелий 3 на хрен не кому в реальности не нужен как топливо для термоядерного синтеза он там где то с самого конца находится. Все рассказы про мифическое топливо Гелий 3 не более чем журналистская выдумка.
Первый полет корабль, оснащенный противорадиационной защитой, совершил в 2014 году. Тогда космический аппарат удалился от Земли на расстояние 5,8 тысячи километров и пересек радиационный пояс. Первый запуск связки SLS-Orion, предполагающий облет Луны в беспилотном режиме, запланирован на 2020 год.
Я конечно не эксперт в космонавтике, но уже не первый раз подобное слышу... Это же напрямую указывает на всю фейковость американской лунной программы, если действительно там радиация сумасшедшая, как эти "космонавты" на Луну летали???
Нет там сумасшедшей радиации за пределами пояса. Есть просто фон скажем так значительно превышающий земной но не настолько чтобы быть опасным мгновенное. А проблема с Марсом в то что экспедиция туда займет больше года а экспедиция на Луну занимала пару недель полета. И самое главное мы не можем предсказывать солнечные вспышки на такой длительный период.
А пояс это сколько по времени лететь? Так может просто оборудовать из свинца комнатку с блекджеком... ну и переждать недельку эту радиацию? Или свинцовая капсула типа гроб можно полежать пару суток...
Мне вот одно непонятно. Что бы на околоземную орбиту вылететь то надо 1ую космическую скорость развить. Что бы покинуть пределы орбиты нужно 2ую космическую развить. Что бы покинуть пределы солнечной системы нужно 3ю То есть, что бы дальше забраться скорость надо увеличивать. Значит собираем на орбите на 1ой космической этот паровоз. Потом разгоняем все это до 2ой и к Марсу? А как же "геостационарные спутники"? Они находятся на орбите, скорость у них ниже 1ой космической и они нихуя не падают. Что это за парадокс? Кто нибудь в курсе?
Тут как, все дебилы отметились или еще какие будут?
Спутники на геостационаре летают как раз с первой космической скоростью. Просто первая космическая скорость зависит от высоты.
ПС. Если что-то не понимаешь - лучше не писать.
А если понимаешь что-то лучше других, то лучше не колотить понты и не разговаривать с другими людьми "через губу". Человек не знал, человек спросил. Заметь - не приводил каких-то тупых домыслов, не называл других дебилами, в отличие от тебя. Просто задал вопрос.
А давайте и сами не полетим и пиндосам не дадим (например сшибём их космолёт на фиг в двух неделях пути от земли. Ломать не строить. Пусть они тратят триллионы на полёт, а мы копейки на диверсию. Итого подрыв финансовой и ресурсной мощи наших врагов.).
(Это шутка конечно.)
А вот западлистами не стоит быть. Ибо карму себе можно испортить, и чакры с разбегу погнуть
Первый полет корабль, оснащенный противорадиационной защитой, совершил в 2014 году. Тогда космический аппарат удалился от Земли на расстояние 5,8 тысячи километров и пересек радиационный пояс. Первый запуск связки SLS-Orion, предполагающий облет Луны в беспилотном режиме, запланирован на 2020 год.
Я конечно не эксперт в космонавтике, но уже не первый раз подобное слышу... Это же напрямую указывает на всю фейковость американской лунной программы, если действительно там радиация сумасшедшая, как эти "космонавты" на Луну летали???
Нет там сумасшедшей радиации за пределами пояса. Есть просто фон скажем так значительно превышающий земной но не настолько чтобы быть опасным мгновенное. А проблема с Марсом в то что экспедиция туда займет больше года а экспедиция на Луну занимала пару недель полета. И самое главное мы не можем предсказывать солнечные вспышки на такой длительный период.
Чтобы обсуждать этот текст мне сперва интересно узнать вы понимаете то что там написано ? Ну чтобы уже мне понимать есть ли смысл влазить в дискуссию с расчетами? Я не космонавт, не медик, обсуждать технические возможности полета и влияние на организм я могу только очень косвенно. Но по своему образованию, физфак в частности физика элементарных частиц, которое я жаль уже давно не использую в жизни, ну не прожить было на науку в начале нулевых, могу подискутировать именно о приведенных в статье энергиях.
Мне вот одно непонятно. Что бы на околоземную орбиту вылететь то надо 1ую космическую скорость развить. Что бы покинуть пределы орбиты нужно 2ую космическую развить. Что бы покинуть пределы солнечной системы нужно 3ю То есть, что бы дальше забраться скорость надо увеличивать. Значит собираем на орбите на 1ой космической этот паровоз. Потом разгоняем все это до 2ой и к Марсу? А как же "геостационарные спутники"? Они находятся на орбите, скорость у них ниже 1ой космической и они нихуя не падают. Что это за парадокс? Кто нибудь в курсе?
Тут как, все дебилы отметились или еще какие будут?
Спутники на геостационаре летают как раз с первой космической скоростью. Просто первая космическая скорость зависит от высоты.
ПС. Если что-то не понимаешь - лучше не писать.
А если понимаешь что-то лучше других, то лучше не колотить понты и не разговаривать с другими людьми "через губу". Человек не знал, человек спросил. Заметь - не приводил каких-то тупых домыслов, не называл других дебилами, в отличие от тебя. Просто задал вопрос.
Вопросы бывают разные. С таким же успехом мог бы спросить - а что и правда Земля не плоская?
там просто ответ в самом вопросе "Что бы на околоземную орбиту вылететь то надо 1ую космическую скорость развить. " откуда взят вот этот вывод - "Они находятся на орбите, скорость у них ниже 1ой космической" Если их разогнали до первой космической скорости почему она у них ниже?
По поводу полезных ископаемых, там например может быть америций или ещё какой трансурановый элемент, который на земле не встречается, поэтому привезти с Марса тонну стабильного америция возможно даже экономически выгодно будет, хотя если бы они там были, туда бы уже давно прилетели и привезли демократию
По поводу полезных ископаемых, там например может быть америций или ещё какой трансурановый элемент, который на земле не встречается, поэтому привезти с Марса тонну стабильного америция возможно даже экономически выгодно будет, хотя если бы они там были, туда бы уже давно прилетели и привезли демократию
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Хм ну для начала стабильного изотопа америция не существует :) Все изотопы его радиоактивные. Вообще все элемент с атомным номером более 82 радиоактивные а значит не стабильные. Далее почему вы решили что он чертовски дорогой. Дело в том что во первых цена на радиоактивные изотопы как любят постить в вконтактике никогда не считается за грамм. Она считается Х рублей за 1 Ки. Думаете его нельзя получить тонну? Надо было бы получили его производят ровно столько на сколько есть рынок, скажем так специфический товар. Ну и напоследок задумайтесь почему его нет в природе на Земле? Если очень плотно поинтересуетесь вопросом поймете почему его не может быть на Марсе.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
можно полежать пару суток...
)
yaplakal.com