Термоядерный синтез заработал в плюс: американские учёные смогли запустить реакцию с положительным КПД

Цитата (dimzik @ 12.12.2022 - 22:25)

Цитата (SuvorovZOV @ 12.12.2022 - 22:19) Молодцы! Читал Китай в ТОКОМАКе держит более минуты. И тут небольшие, но шаги вперед. Может через лет 30-50 что то путное сделают, под истощение запасов нефти и газа. А где истощится? У нас энергоресурсов до жопы. Арктика нормально не разведана. Управляемый термояд на службе человечества это, наверное, для следующих поколений.

У тебя лично нет никаких энергоресурсов - они есть у их собственников. Арктику заебешься разведывать - там далеко и холодно. Еще технологий не будет из-за санкций. Тупо не доедешь.

Постоянная Капицы: до управляемого термояда 30 лет.
Всегда.

Можете не обольщаться, электричество для рядовых потребителей не подешевеет - капитализм так не работает.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сделают в сша прорыв, в РФ - импортозамещение, цены для нас на ресурсы и энергию снизятся, уверен
Весёлая жизнь у детей будет...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

2,1 мегаджоуля понятно откуда взяли. А куда ушли 120% выработанной энергии? В тепло рассеилось? Тогда это по прежнему 0% КПД.
Шаг конечно хороший, если правда, но новость из разряда "будет", "сделаем", "в разработке". А не из разряда "выпустили", "ввели в эксплуатацию", "продается за n долларов за пачку в рознице".

Цитата (gf59ru @ 12.12.2022 - 22:25)

Вообще-то тру-капиталистам невыгодно бедное население Кто ништяки покупать будет? Богатых как бы ограниченное количество

Тру капитализм давно закончился и не первое десятилетие сворачивается. Сильным мира сего столько людей на шарике в принципе не выгодно, они же жрут их ресурсы, плюс управлять большими массами сложно. Нахуя им увеличивать твоё потребление, зарабатывая на тебе деньги, которых у них и так до жопы, когда гораздо разумнее что бы тебя вообще не было.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

каждый год обьявляют что вот он синтез.лет 10 уже наверно.и нихерашеньки пока

Входим в пиздецовый кризис года до 30-го, потом если все лаборатории на метал к хуям не сдадут, к этому времени, начнут внедрять лет 20... Короче не на нашем веку...

Чего-то я столько про Токамак слышал, когда еще пиздюком был. Похоже, на нынешнем уровне технологии не получается. Хотя сама-то идея жизнеспособная. "Ну не смогла я, не смогла." Старый анекдот. Пока.

Муть какая то, а не статья. Вроде как больше энергии смогли снять чем ранее, но надо типо проверять. Да тут про РФ попробуй напиши что то в подобном ключе, тут же начнут обсирать на тему отмыва бабла и типа когда в промышленную внедрите тогда и хвалитесь.
Резонанс чтоль какой энергетический нащупали, оно конечно возможно, но только пока не обеспечат защиту оборудования все это вилами на воде писано.
Это сообщение отредактировал ВивалЗарт - 12 дек 2022 в 23:09

Цитата (ArcturusOmm @ 12.12.2022 - 18:07)

Збс все же,двигают науку,вот во что надо верить,а не это вот все

Ждем вас в темах про российских ученых :)

Цитата (nickname01 @ 12.12.2022 - 18:07)

Потребление нефти и газа в таком случае конечно снизится процентов на 10 Вот когда термоядерные реакторы будут стоять в каждом контейнеровозе и самолёте , а пластик научатся делать из растительного масла тогда и поговорим .

Напомнило....Во запустите, поговорим...:)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Всё это хорошо, только это "теоретические фундаментальные исследования", имеющие мало общего с термоядерной энергетикой.

Тут ключевой момент в том, что это "инерациальная реакция".

На пальцах - в разного рода токамаках и прочих "реакторах" пытаются "разжечь плазму", удержать её разного рода магнитными полями и прочими изощрениями и "подкидывая" в плазму "топливо" получить продолжающуюся во времени реакцию с выделением кучки энергии. Эксперимент считается "с положительным выходом" когда затраты на удержание реакции меньше, чем оттуда можно "снять" энергии (хотя бы в виде тепла, но есть варианты реакций и где возникает разность потенциалов в плазме, то есть можно снимать сразу энергию без всех заморочек с нагревом чего-либо и потом всяких там турбин-генераторов).

То, что сделали сейчас американцы - это вообще другая тема. Они бахнули мощный разряд лазера в мишень, которая по сути взорвалась маленьким термоядерным взрывом, выделив энергии больше, чем затратили на импульс лазера. Единственная радость этого опыта в том, что сумели устроить именно маленький термоядерный взрыв с более-менее управляемым выделением энергии. И энергии большей, чем затратили на создание взрыва.

Если покурить "технологию" целиком - там помимо прочего ещё золотишко в качестве мишени используют. В общем и целом такая технология довольно далека от "постоянной генерации". ИМХО, насколько я понимаю физику - самое ближайшее к реальному использованию для такой технологии - это... тактические термоядерные заряды. Военка, короче. Прелесть в том, что есть целая кучка технологий химических лазеров, позволяющих сделать довольно компактный "одноразовый" лазер очень высокой энергии (это разработки ещё 1970-х и "звёздных войн"). Далее становится очевидным, что если там "доработать размер реакции" - вполне реально создать достаточно компактный для формирования в ракету боевой заряд очень высокой поражающей силы. Все предыдущие разработки "термоядерных бомб" в качестве "запуска реакции" использовали ядерный взрыв, что делало такую бомбу "грязной" из-за радиоактивности. Более того - заряд приличной мощности получался неприличных размеров и массой в десятки тонн, что делало проблемой его доставку.

А вот эта технология позволит упаковать заряд мощностью в десятки-сотни килотонн во вполне вменяемые 1-2-3 тонны боевой части, что уже вполне реально "запаковать в ракету".

Так что сия публикация - это не будущее термоядерной энергетики, а будущее термоядерного оружия. ИМХО.

Цитата (Xomych @ 12.12.2022 - 18:02)

Учёные из Ливерморской национальной лаборатории США совершили прорыв, впервые получив в результате термоядерного синтеза больше энергии, чем было потрачено на запуск реакции, сообщает The Financial Times.

Как спрашивал Остап Бендер, из какого класса гимназии вас выперли за неуспешность? Следите за руками: я беру обычную спичку, чиркаю о коробок и бросаю в бочку с бензином. Энергии будет овердохуя больше, чем "потрачено на запуск реакции", премию переведите на номер телефона. То ли какая-то чушь с переводом статьи, то ли очередной вечный двигатель. "Положительный КПД", надо же такое придумать...

andysh888

Цитата

На пальцах - в разного рода токамаках и прочих "реакторах" пытаются "разжечь плазму", удержать её разного рода магнитными полями и прочими изощрениями и "подкидывая" в плазму "топливо" получить продолжающуюся во времени реакцию с выделением кучки энергии. Эксперимент считается "с положительным выходом" когда затраты на удержание реакции меньше, чем оттуда можно "снять" энергии (хотя бы в виде тепла, но есть варианты реакций и где возникает разность потенциалов в плазме, то есть можно снимать сразу энергию без всех заморочек с нагревом чего-либо и потом всяких там турбин-генераторов). То, что сделали сейчас американцы - это вообще другая тема. Они бахнули мощный разряд лазера в мишень, которая по сути взорвалась маленьким термоядерным взрывом, выделив энергии больше, чем затратили на импульс лазера. Единственная радость этого опыта в том, что сумели устроить именно маленький термоядерный взрыв с более-менее управляемым выделением энергии. И энергии большей, чем затратили на создание взрыва.

Ну и что? Какая разница в результате чего получена энергия синтеза, в результате нагрева плазмы или сжатия и нагрева лазерами, главное что удалось превзойти затраты на её получение.

Загнивают... бессловесные манкурты.
Это сообщение отредактировал Непьющий - 12 дек 2022 в 23:44

Даешь КПД 146%!

Цитата (AquaRobot @ 12.12.2022 - 22:37)

andysh888 Цитата На пальцах - в разного рода токамаках и прочих "реакторах" пытаются "разжечь плазму", удержать её разного рода магнитными полями и прочими изощрениями и "подкидывая" в плазму "топливо" получить продолжающуюся во времени реакцию с выделением кучки энергии. Эксперимент считается "с положительным выходом" когда затраты на удержание реакции меньше, чем оттуда можно "снять" энергии (хотя бы в виде тепла, но есть варианты реакций и где возникает разность потенциалов в плазме, то есть можно снимать сразу энергию без всех заморочек с нагревом чего-либо и потом всяких там турбин-генераторов). То, что сделали сейчас американцы - это вообще другая тема. Они бахнули мощный разряд лазера в мишень, которая по сути взорвалась маленьким термоядерным взрывом, выделив энергии больше, чем затратили на импульс лазера. Единственная радость этого опыта в том, что сумели устроить именно маленький термоядерный взрыв с более-менее управляемым выделением энергии. И энергии большей, чем затратили на создание взрыва. Ну и что? Какая разница в результате чего получена энергия синтеза, в результате нагрева плазмы или сжатия и нагрева лазерами, главное что удалось превзойти затраты на её получение.

Проблема в другом: как эту энергию собрать и использовать!

Да там стопудово деградация и хрен что придумают, чисто бабок срубят и все
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как в кино "Назад в будущее", накидал говна в трубу и поехал.
Но так красиво не получится.

осподи...

Сколько таких заявлений было. Построят реактор, подтвердят самозапитку и выдачу свыше потраченного в пром. масштабах - посмотрим.

Цитата (ivan0285 @ 12.12.2022 - 22:40)

Сделают в сша прорыв, в РФ - импортозамещение, цены для нас на ресурсы и энергию снизятся, уверен Весёлая жизнь у детей будет...

У детей будет только один выход, начать думать.
После стольких лет сосания благ из земли, это будет трудно. Скорее всего мы превратится в японцев.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (pcip @ 13.12.2022 - 00:10)

Цитата (LBum @ 12.12.2022 - 19:55) Цитата (pcip @ 12.12.2022 - 23:53) Цитата (LBum @ 12.12.2022 - 19:52) Цитата (Человечина @ 12.12.2022 - 23:04) Цитата (LBum @ 12.12.2022 - 18:21) Бомбу придумали в 1945, а реактор- в 1942. Что было раньше? Ну, значит ошибся, значит реактор проще взорвать чем бомбу! Реактор взорвали в 1986, а бомбу в 1945. Что произошло раньше? Реактор взорвали задолго до 86, гугли гугл)))) Можно конкретнее, где был первый взрыв реактора? Ок, я справился, держи 23 июня 1942 года Leipzig, Нацистская Германия Авария в эксперименте L-IV в Лейпциге: Вскоре после того, как атомный реактор L-IV в Лейпциге, над которым работали Вернер Гейзенберг и Роберт Допель, продемонстрировал первые признаки распространения нейтронов в Германии, устройство было проверено на возможную утечку тяжелой воды. Во время проверки внутрь просочился воздух, воспламенив находящийся внутри урановый порошок. Горящий уран вскипятил водяную рубашку, создав достаточное давление пара, чтобы разнести реактор на части. Горящий урановый порошок, разбросанный по лаборатории, вызывает более крупный пожар на объекте источник https://translated.turbopages.org/proxy_u/e...clear_accidents

И причем здесь взрыв реактора? Банальный химический взрыв, все равно что в школьном туалете на горящий магний нассать.

Цитата (ПростоХомяк @ 12.12.2022 - 18:09)

Это здорово, но вот в том, что даже небольшое количество водорода в теории способно снабжать дом энергией в течение сотен лет, я сильно сомневаюсь - если человечество получит неисчерпаемый источник дешёвой энергии, то сильно вырастут и потребности. Людям всегда мало.

Сначала они сделают из этого бомбу

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Жаль что этот научный прорыв случился не у нас. А то бы мы им показали!

Размещено через приложение ЯПлакалъ