В Воронеже стая бездомных собак напала на ребёнка

Цитата

А вообще не все, похоже, понимают, что стаи - это новый подвид практически: "дикая городская собака", и они, блин, опасные.

Зоофилам это не объяснить.

Цитата (Cw17 @ 2.04.2023 - 09:36)

Цитата (mrnemo @ 2.04.2023 - 11:25) Цитата (Cw17 @ 02.04.2023 - 09:17) нет, мразота, ты как раз только за убийство животных,так как на этом можно срубить гос бабло. А про то как этим детям дальше жить и с кого получить компенсацию (которая пойдет на лечение и восстановление) - вот тут ты против. Потому что эта компенсация не предусмотренна гос полномочиями и тут распил бабла не возможен, тут с реальных людей, с физиков или юриков, надо стрясать большие деньги. Какое госбабло? Бабло разворовывают как раз таки на отлове и якобы поиске хозяев. А уничтожение собак своими силами портит весь бизнес чинушам и кастрюлям. Хрень не неси. Отлов собак - это копейки. Самое больше бабло как раз на "утилизации". И не звезди, на счет поиска хозяев - с физиками посложнее (тут да), а вот юриками - схема отлажена десятилетиями, процеес по привлечению юриков к ответственности за такие стаи отлажен. И смотри ты как возбудился, когда я написал, что надо искать на промке хозяев. так что, мразота, хрень не неси, и не переводи стрелки на чиновников и на кастрюль. Я даже не слышал и не видел, что бы чиновники в костюмах или кострбли закупали корм и прочую дребедень, написывали несуществующие услуги за гос деньги. Это все частники, в защиту которых ты выступил, и которые очень хорошо доят государство.

Вы оба не правы. Как человек непосредственно занимавшийся вопросами содержания и отлова животных, как до так и после изменения закона могу сказать, что ранее до принятия закона об ответственном обращении с животными для бюджета города расходы на отлов и утилизацию составляли в 10 раз меньше, чем сегодня. Отлов и передача животного в приют и обратный выпуск сегодня равны расходам отлова и утилизации животного ранее. Но сегодня к этим затратам добавилось еще и содержание животных в приютах, содержание самих приютов. Вот эти расходы сегодня и составляют львиную долю всех бюджетных затрат, до 90%. Собака хочет есть, гулять, за ней нужен медицинский уход и все сопутствующие вещи. Там и свет, там и отопление.
Что касается так называемой "зоошизы". Они сторонятся вопросов связанных с реализацией закона "Об ответственном отношении к животным". Все что связано с этим законом за собой влечет ответственность за содержание животного, ответственность за животное после выпуска обратно в город. Дураков нет. Никто не хочет нести ответственность за собаку которую забрали с улицы и выпустили обратно. Все эти "волонтеры" так и остаются в тени, берут с улиц собак, пристраивают новым хозяевам. Но все это неофициально и в большинстве случаев без чипирования и учета животных. Централизованно вести отлов, пристраивать животных волонтеры не хотят. Тем более в связи с тем что закон фактически не работает, огромное количество жалоб поступает в прокуратуры, полицию, ветеринарные службы, администрации. Все приюты сегодня под постоянным контролем надзорных органов, прокуратуры и ветеринарные службы оттуда не вылезают, это сопровождается штрафами за нарушение неработающего закона как работников приютов, так и чиновников. "Волонтерам", которые якобы животных "пристраивают" этого всего добра не надо, т.к. они замечают только чужую безответственность, ответственность за животное принятое с улицы, и обратно выпущенное или пристроенное "волонтеры" нести не хотят. Это же всё ради добра.... какая уж тут ответственность. Так что не надо рассказывать про героев волонтеров.

Закон нужно менять. Невостребованные животные должны подлежать утилизации.

Тем более тот кто реально понимает что происходит сегодня на самом деле в связи с принятием этого закона знает, что самая жесть и самая жестокость именно в связи с принятием закона начала проявляться. Люди в городах начали стрелять в собак, вешать их за городом на деревьях, кормить колбасой напичканой иголками, недотравленные бегают изониазидом. Теневой бизнес по утилизации собак процветает, появились "приюты" которые за хорошие бюджетные деньги берут на себя риски умерщвления собак. И бюджеты готовы платить, т.к. чиновники предпочитают избавиться вообще от собак, а не возвращать их обратно на улицы. А так мне кажется сегодня 70% приютов по России собак в печах сжигают. Полиция и ветеринарные службы на это глаза закрывают, т.к. у них завал из жалоб на дворняг. Никто серьезно эти происшествия не расследует.
Это сообщение отредактировал ЗСМ - 2 апр 2023 в 10:00

Цитата (mrnemo @ 2.04.2023 - 11:46)

Цитата (Cw17 @ 02.04.2023 - 09:36) Хрень не неси. Отлов собак - это копейки. Самое больше бабло как раз на "утилизации". И не звезди, на счет поиска хозяев - с физиками посложнее (тут да), а вот юриками - схема отлажена десятилетиями, процеес по привлечению юриков к ответственности за такие стаи отлажен. Вот только юрики не горят желанием нести расходы за такие стаи. И смотри ты как возбудился, когда я написал, что надо искать на промке хозяев. так что, мразота, хрень не неси, и не переводи стрелки на чиновников и на кастрюль. Я даже не слышал и не видел, что бы чиновники в костюмах или кострбли закупали корм и прочую дребедень, написывали несуществующие услуги за гос деньги. Это все частники, в защиту которых ты выступил, и которые очень хорошо доят государство. Какое бабло на утилизацию? Дворнику, чтоб тушку до бака донёс?

Ты упорот. Когда это дворник занимался утилизацией бродячих собак?

каждому единорасту по бродячей собаке !

Надо вернуться назад, когда особо зарвавшихся травили потихоньку без уголовной ответственности. Подряд всех травить мало кто будет, готовить отраву тоже надо заморочиться часа на два минимум, покупать фарш (а для собак это в килограммовых нормах), таблетки, готовить это всё, выслеживать собак. В итоге надо потратить пару дней, не меньше. Ну и по 10 у.е. на каждую собачью душу.
Это сообщение отредактировал Кацолапенко - 2 апр 2023 в 10:12

Цитата (ЗСМ @ 2.04.2023 - 11:51)

Цитата (Cw17 @ 2.04.2023 - 09:36) Цитата (mrnemo @ 2.04.2023 - 11:25) Цитата (Cw17 @ 02.04.2023 - 09:17) нет, мразота, ты как раз только за убийство животных,так как на этом можно срубить гос бабло. А про то как этим детям дальше жить и с кого получить компенсацию (которая пойдет на лечение и восстановление) - вот тут ты против. Потому что эта компенсация не предусмотренна гос полномочиями и тут распил бабла не возможен, тут с реальных людей, с физиков или юриков, надо стрясать большие деньги. Какое госбабло? Бабло разворовывают как раз таки на отлове и якобы поиске хозяев. А уничтожение собак своими силами портит весь бизнес чинушам и кастрюлям. Хрень не неси. Отлов собак - это копейки. Самое больше бабло как раз на "утилизации". И не звезди, на счет поиска хозяев - с физиками посложнее (тут да), а вот юриками - схема отлажена десятилетиями, процеес по привлечению юриков к ответственности за такие стаи отлажен. И смотри ты как возбудился, когда я написал, что надо искать на промке хозяев. так что, мразота, хрень не неси, и не переводи стрелки на чиновников и на кастрюль. Я даже не слышал и не видел, что бы чиновники в костюмах или кострбли закупали корм и прочую дребедень, написывали несуществующие услуги за гос деньги. Это все частники, в защиту которых ты выступил, и которые очень хорошо доят государство. Вы оба не правы. Как человек непосредственно занимавшийся вопросами содержания и отлова животных, как до так и после изменения закона могу сказать, что ранее до принятия закона об ответственном обращении с животными для бюджета города расходы на отлов и утилизацию составляли в 10 раз меньше, чем сегодня. Отлов и передача животного в приют и обратный выпуск сегодня равны расходам отлова и утилизации животного ранее. Но сегодня к этим затратам добавилось еще и содержание животных в приютах, содержание самих приютов. Вот эти расходы сегодня и составляют львиную долю всех бюджетных затрат, до 90%. Собака хочет есть, гулять, за ней нужен медицинский уход и все сопутствующие вещи. Там и свет, там и отопление. Что касается так называемой "зоошизы". Они сторонятся вопросов связанных с реализацией закона "Об ответственном отношении к животным". Все что связано с этим законом за собой влечет ответственность за содержание животного, ответственность за животное после выпуска обратно в город. Дураков нет. Никто не хочет нести ответственность за собаку которую забрали с улицы и выпустили обратно. Все эти "волонтеры" так и остаются в тени, берут с улиц собак, пристраивают новым хозяевам. Но все это неофициально и в большинстве случаев без чипирования и учета животных. Централизованно вести отлов, пристраивать животных волонтеры не хотят. Тем более в связи с тем что закон фактически не работает, огромное количество жалоб поступает в прокуратуры, полицию, ветеринарные службы, администрации. Все приюты сегодня под постоянным контролем надзорных органов, прокуратуры и ветеринарные службы оттуда не вылезают, это сопровождается штрафами за нарушение неработающего закона как работников приютов, так и чиновников. "Волонтерам", которые якобы животных "пристраивают" этого всего добра не надо, т.к. они замечают только чужую безответственность, ответственность за животное принятое с улицы, и обратно выпущенное или пристроенное "волонтеры" нести не хотят. Это же всё ради добра.... какая уж тут ответственность. Так что не надо рассказывать про героев волонтеров. Закон нужно менять. Невостребованные животные должны подлежать утилизации.

ты меня извини, но нормативов на расходы нету. Каждый кто занялся вопросами благойстройства в этой части и выходит на гос контракт самостоятельно выставляет ценник на отлов. содержание и выпуск животных. Количество заявок выставляет МС. По внутрянке никто не смотрит, смотрят только на общий ценник отлов+содержание+выпуск на торгах. В двух соседник муниципалитетеах это внутряхка у организаций может отличатся кардинально.
по поводу выпуска - все кто занимается отловом - несут ответственность за выпуск. Кстати место выпуска согласуется как минимум с 1 муниципалитетом (а то и с несколькими).
Это сообщение отредактировал Cw17 - 2 апр 2023 в 10:00

Цитата (srs2106 @ 02.04.2023 - 08:57)

Какой же ты еблан, сам то хоть понимаешь?

Еблан ты сам. Чем я не прав про твой двор и твоих пездбков?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (SuperDeBill @ 2.04.2023 - 04:10)

Пока собаки сына или внука депутата Госдумы не загрызут, ничего не изменится.

Их дети, боятся перемещаться пешком по стране, порядки в которой, создали их родители.
Это сообщение отредактировал arc - 2 апр 2023 в 10:01

убивать собак не надо не все из них агрессивные

нужно их отлавливать и отпускать на свободу в тайгу, где люди не живут
- пусть звери живут среди зверей

Цитата (Cw17 @ 2.04.2023 - 09:57)

ты меня извини, но нормативов на расходы нету. Каждый кто занялся вопросами благойстройства в этой части и выходит на гос контракт самостоятельно выставляет ценник на отлов. содержание и выпуск животных. Количество заявок выставляет МС. По внутрянке никто не смотрит, смотрят только на общий ценник отлов+содержание+выпуск на торгах. В двух соседник муниципалитетеах это внутряхка у организаций может отличатся кардинально. по поводу выпуска - все кто занимается отловом - несут ответственность за выпуск. Кстати место выпуска согласуется как минимум с 1 муниципалитетом (а то и с несколькими).

А я не про нормативы. Я про реальные расходы бюджета. 3 года назад на отлов и умерщвление собак в нашем муниципальном районе тратили 300 тыс. рублей из бюджета. С принятием закона эта цифра составляет 3 млн рублей.

Цитата (vaisman @ 02.04.2023 - 09:33)

А цивилизованный метод и есть: Cобака отлавливается и помещается в приютУ собаки проверяют наличие чипа, если чип есть, то с владельца спрашивают за все что собака натворила (если ничего не натворила - возвращают, взяв денег за отлов и содержание)Собаку без чипа карантинят и предлагают забрать гражданамЕсли новый хозяин нашелся - стерилизация, чип, запись в базу данных и собака уходит к новому владельцуЕсли новый хозяин за разумное время не нашелся - укол и в крематорий. Отличный, я считаю, метод. Потеряшки возвращаются хозяевам Если собака причинила ущерб, есть с кого спросить (вплоть до уголовной отвественности) У любителей спасать бездомных собак есть возможность забирать их из приюта (забирай хоть 200 штук, если сможешь содержать, воспитывать и отвечать за них) Нет необходимости бесконечно содержать ненужных никому животных.

Ну вполне себе нормальный метод. Это лучше, чем травить животных людям с больной психикой.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Flamberg62 @ 01.04.2023 - 19:41)

Кошек твоё сраное шавло передушило.

И это прекрасно, меньше сратьи ссать в песочницы будет кому.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Женщина красавица. Не испугалась и помогла. Уважение таким людям!!! А псов надо стрелять таких.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ЗСМ @ 2.04.2023 - 12:03)

Цитата (Cw17 @ 2.04.2023 - 09:57) ты меня извини, но нормативов на расходы нету. Каждый кто занялся вопросами благойстройства в этой части и выходит на гос контракт самостоятельно выставляет ценник на отлов. содержание и выпуск животных. Количество заявок выставляет МС. По внутрянке никто не смотрит, смотрят только на общий ценник отлов+содержание+выпуск на торгах. В двух соседник муниципалитетеах это внутряхка у организаций может отличатся кардинально. по поводу выпуска - все кто занимается отловом - несут ответственность за выпуск. Кстати место выпуска согласуется как минимум с 1 муниципалитетом (а то и с несколькими). А я не про нормативы. Я про реальные расходы бюджета. 3 года назад на отлов и умерщвление собак в нашем муниципальном районе тратили 300 тыс. рублей из бюджета. С принятием закона эта цифра составляет 3 млн рублей.

ну скажем так ... это расходы, но гос деньги в итоге сводятся на 1 полную заявку, которая состоит из нескольких действий/мероприятий (которые отдельно оплачиваются). Вот стоимость этих действий как раз и устанавливается, втом числе тобой, самостоятельно из расчета, пол-потолок даже м.б. Муниципалитет - это не волнует, у него торги идут по стоимости 1 полной заяки, в том числе.
Разве нет так?
Мы же ведем речь как раз таки об этой внутрянке, а не об общих расходах.
Ты понял о чем я.

Цитата (ASK1980 @ 01.04.2023 - 19:10)

Из ответа властей следует: - ранее власть была не в курсе ситуации, относительно агрессии собак - в воскресенье эти собакам с можно ещё кого нибудь загрызть, власти разрешили - собаки, проявившие агрессию именно в понедельник, будут сохранены и помещены в приют - любая собака, которая покусает людей во вторник и позже преследованию в ближайшее время подвергуты не будут. Люблю мой город.

Бомбить Воронеж? Сарказм
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (TurisT1488 @ 2.04.2023 - 10:04)

Ну вполне себе нормальный метод. Это лучше, чем травить животных людям с больной психикой.

Это такая дешманская отмазка. Люди с больной психикой есть везде, к сожалению. И процент немалый. Так что, все сферы их присутствия позакрывать??

Кстати, чипирование и отпускание бездомной собаки в Липецке стоит 14000 р.
Думайте кому выгодна зоошиза.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (roman99 @ 2.04.2023 - 10:01)

убивать собак не надо не все из них агрессивные нужно их отлавливать и отпускать на свободу в тайгу, где люди не живут - пусть звери живут среди зверей

Ну вот хуй знает...не дай боже на моего сына бы так напали....утром бы их уже не было...

Цитата

ты меня извини, но нормативов на расходы нету. Каждый кто занялся вопросами благойстройства в этой части и выходит на гос контракт самостоятельно выставляет ценник на отлов. содержание и выпуск животных. Количество заявок выставляет МС. По внутрянке никто не смотрит, смотрят только на общий ценник отлов+содержание+выпуск на торгах. В двух соседник муниципалитетеах это внутряхка у организаций может отличатся кардинально. по поводу выпуска - все кто занимается отловом - несут ответственность за выпуск. Кстати место выпуска согласуется как минимум с 1 муниципалитетом (а то и с несколькими).

А здесь и не надо никаких нормативов, расходов и муниципалитетов.
Достаточно отмены всякой ответственности за отравленных собак и всё. Очень быстро всех перетравят.
А собаке с нормальным хозяином это ничем не грозит. Она же на поводке и в наморднике. И отравиться никак не сможет.
Это сообщение отредактировал Veliar331 - 2 апр 2023 в 10:15

Всё для безопасной жизни людей!
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих!
Ни на кого больше надежды быть не должно. (ее уже и не осталось)))
Это сообщение отредактировал байкер - 2 апр 2023 в 10:24

Цитата (TurisT1488 @ 2.04.2023 - 10:04)

Цитата (vaisman @ 02.04.2023 - 09:33) А цивилизованный метод и есть: Cобака отлавливается и помещается в приют У собаки проверяют наличие чипа, если чип есть, то с владельца спрашивают за все что собака натворила (если ничего не натворила - возвращают, взяв денег за отлов и содержание) Собаку без чипа карантинят и предлагают забрать гражданамЕсли новый хозяин нашелся - стерилизация, чип, запись в базу данных и собака уходит к новому владельцу Если новый хозяин за разумное время не нашелся - укол и в крематорий. Отличный, я считаю, метод. Потеряшки возвращаются хозяевам Если собака причинила ущерб, есть с кого спросить (вплоть до уголовной отвественности) У любителей спасать бездомных собак есть возможность забирать их из приюта (забирай хоть 200 штук, если сможешь содержать, воспитывать и отвечать за них) Нет необходимости бесконечно содержать ненужных никому животных. Ну вполне себе нормальный метод. Это лучше, чем травить животных людям с больной психикой.

Только это незаконно - у нас прямо запрещена эвтаназия здоровых животных. Ну и любители собак, которые ратуют за "жизнь собакам", не горят желанием ПЕРСОНАЛЬНО отвечать за собак, которых они спасли.

В итоге диких городских собак ловят, чипируют, стерилизуют и отпускают обратно. Прикол в том что они плодовитые, а всех не переловишь, и популяция все равно растет. Ну и даже стерилизованная собака с биркой в ухе будет точно так же хотеть жрать и будет защищать свою территорию. Так что в корне ничего не меняется.

Закон в таком виде, в каком его протащили и применяют - и античеловеческий, и вредит домашним животным (потому что стаи рвут домашних собак и кошек только в путь)
Это сообщение отредактировал vaisman - 2 апр 2023 в 10:21

Цитата (Cw17 @ 2.04.2023 - 10:08)

Цитата (ЗСМ @ 2.04.2023 - 12:03) Цитата (Cw17 @ 2.04.2023 - 09:57) ты меня извини, но нормативов на расходы нету. Каждый кто занялся вопросами благойстройства в этой части и выходит на гос контракт самостоятельно выставляет ценник на отлов. содержание и выпуск животных. Количество заявок выставляет МС. По внутрянке никто не смотрит, смотрят только на общий ценник отлов+содержание+выпуск на торгах. В двух соседник муниципалитетеах это внутряхка у организаций может отличатся кардинально. по поводу выпуска - все кто занимается отловом - несут ответственность за выпуск. Кстати место выпуска согласуется как минимум с 1 муниципалитетом (а то и с несколькими). А я не про нормативы. Я про реальные расходы бюджета. 3 года назад на отлов и умерщвление собак в нашем муниципальном районе тратили 300 тыс. рублей из бюджета. С принятием закона эта цифра составляет 3 млн рублей. ну скажем так ... это расходы, но гос деньги в итоге сводятся на 1 полную заявку, которая состоит из нескольких действий/мероприятий (которые отдельно оплачиваются). Вот стоимость этих действий как раз и устанавливается, втом числе тобой, самостоятельно из расчета, пол-потолок даже м.б. Муниципалитет - это не волнует, у него торги идут по стоимости 1 полной заяки, в том числе. Разве нет так? Мы же ведем речь как раз таки об этой внутрянке, а не об общих расходах. Ты понял о чем я.

Я тебе пример приведу. Бюджет объявляет конкурс на отлов животных и доставку до приюта. Сумма к примеру 300 тыс. рублей. И второй конкурс на содержание животных в приюте 2 млн рублей..
Первый конкурс выигрывает фирма X, второй конкурс выигрывает фирма Y. Первые отловили 40 собак и отправили в приют. Вторая фирма Y животных не отдает фирме X ссылаясь на то что животные в плохом состоянии, изнеможены, сильно больны, требуют длительного лечения. Первый контракт оплачивается за отловленных особей, второй за часы проведенные в приюте и оказанные услуги животным. Прикрываясь справками ветеринаров второй приют высасывает полностью контракт. При этом бюджет всячески пытается из обратно забрать, но безуспешно, т.к. добыть ветеринара который нужные медицинские документы собакам оформит не составляет труда. А оспорить эти документы достаточно сложно. 40 животными и в конце контракта возвращает их на прежние места обитания. Так за 2млн 300 тыс. 40 собак якобы лечились и содержались в приюте. Всё законно, никто не виноват. Деньги ушли, проблема осталась.

зы. торги не всегда идут одной полной заявкой. Обычно содержание отдельно торгуется. Связано это с тем что тут 131 ФЗ свою роль играет, распределение полномочий, еще зависит от того как полномочия на уровень местных властей спускают субъекты. Так-то отлов животных и содержание в приютах это государственное полномочие, которое спускается с субвенцией до местных бюджетов.
Это сообщение отредактировал ЗСМ - 2 апр 2023 в 10:23

Детям надо объяснять: видишь собаку - бежать нельзя. Надо снизить темп и идти шагом, не размахивая руками. Стая среагировала на ребенка потому, что он бежал и возможно, они знают ту женщину в красной куртке, увязались за ней, решили поохранять.

Цитата

Я тебе пример приведу. Бюджет объявляет конкурс на отлов животных и доставку до приюта. Сумма к примеру 300 тыс. рублей. И второй конкурс на содержание животных в приюте 2 млн рублей.. Первый конкурс выигрывает фирма X, второй конкурс выигрывает фирма Y. Первые отловили 40 собак и отправили в приют. Вторая фирма Y животных не отдает фирме X ссылаясь на то что животные в плохом состоянии, изнеможены, сильно больны, требуют длительного лечения. Первый контракт оплачивается за отловленных особей, второй за часы проведенные в приюте и оказанные услуги животным. Прикрываясь справками ветеринаров второй приют высасывает полностью контракт. При этом бюджет всячески пытается из обратно забрать, но безуспешно, т.к. добыть ветеринара который нужные медицинские документы собакам оформит не составляет труда. А оспорить эти документы достаточно сложно. 40 животными и в конце контракта возвращает их на прежние места обитания. Так за 2млн 300 тыс. 40 собак якобы лечились и содержались в приюте. Всё законно, никто не виноват. Деньги ушли, проблема осталась.

Проблема здесь, всё таки, не в собаках. Логичнее было бы стерилизовать и усыплять тех, кто эти законы принимал, тогда проблема с собаками решилась бы сама собой.

Цитата (Asgerta @ 2.04.2023 - 10:21)

Детям надо объяснять: видишь собаку - бежать нельзя. Надо снизить темп и идти шагом, не размахивая руками. Стая среагировала на ребенка потому, что он бежал и возможно, они знают ту женщину в красной куртке, увязались за ней, решили поохранять.

Это далеко не всегда помогает. В городе в принципе не должно быть собак на свободном выгуле. Вот вообще.