С пилота Белова, посадившего самолёт в поле и спасшего более 160 человек, хотят взыскать 119 млн рублей

Цитата (Baltazarr @ 23.01.2026 - 11:42)

Цитата А если бы он умел считать дальность по топливу, то сажал бы не в поле, а на нормальный аэродром... И да, с расходом проблем не было, были проблемы с математикой школьного уровня. Белов в теме и минусит У вас есть материалы дела, чтобы так рассуждать? Рассчитали они всё правильно, но изменились погодные условия, о которых должен был предупредить диспетчер.

Нет, они либо вообще не посчитали, либо прямо вот сильно ошиблись.

Следите за руками:
1) примем расход топлива в нормальных условиях за X
2) выпущенные шасси, если я правильно помню, увеличивают расход на 280%. То есть расход становится 2.8 * X
3) встречный ветер обычно не снижает скорость самолета в три раза. Он может быть очень сильным на высоких эшелонах, прямо вот 100 узлов (редко, но бывает), но самолет на таких эшелонах летит под 400 узлов, то есть это снижение скорости на четверть как максимум, но не в ТРИ раза
4) летели они на низком эшелоне, хотя могли бы и подняться. Видимо, на более высоких эшелонах ветер был еще сильнее. Ну то есть можно надеяться, что экипаж выбрал более или менее оптимальную высоту. Опять же, влияние на расход топлива остается в пределах десятков процентов.
5) вишенка на торте. Горючка закончилась чуть дальше, чем на полпути. То есть ошибка в расчетах была в разы, не в десятки процентов.

Внимание, вопрос на уровне школьного учебника по математике:
какой из упомянутых факторов мог так повлиять на расчет? Тот, что дает 2.8*X или тот, который дает 1.25*X?

Смотрел этот авиаинцидент, соглашусь с пилотами испытателями. У него маршрут был до Омска, но т.к. нет технички в Омске, решили лететь в Новосиб. Схуяли?? Пассажиры заплатили за полет в Омск, но никак не в НСК. 100% ошибка экипажа.
Надо было сажать в Омске, а дальше пусть авиакомпания разбирается.

Я вот смотрю, все минусят людей которые хорошо отзываются о пилотах, которые спасли жизнь людей. Пишут что они сделали неправильные математические вычисления. А вы уверены что они неправильные? У тех у кого есть бабло любую экспертизу на счет своих сотрудников сделать могут.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ПРИМа25 @ 23.01.2026 - 00:53)

Если про фильм "На солнце, вдоль рядов кукурузы" то это про другое. Так то да. Молодцы что посадили. Херово что сами ситуацию создали.

Сами птиц в двигатели накидали? Неизвестно, что было бы если б они шасси убрали. Единственный двигатель работал с перебоями.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Считаю, что при серъезной неисправности с летчика надо снимать ответственность за ошибочные действия. Могли бы и с земли подсказать как и что делать. И тем более не "просить" лететь х.з. куда на неисправном самолёте.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А мне интересно... Вот ты геройски посадил самолёт и даже не виноват в неполадках и отказах. Но, у тебя огромная зарплата именно из за ответственности которую ты несёшь (особенно с учётом электроники которая за тебя большую часть работы делает) + ты не просто спас пассажиров, ты спас и СВОЮ жизнь. Так в чём героизм? В том, что ты сделал свою работу достойно?

Слушайте, летчики малой и дальней авиации. Меня заминусили. Да, командир нарушил, но, блд, людей оставил в живых. А вы че, Домодево не помните или далее. Вы свои минуса в жопу себе засуньте, знатоки. И кто из вас знает как там было в реале, не смотря на прессу. Пошли вы на хуй, эксперты!!! Пс: я не летчик, не эксперт. Но, если бы я был пассажиром в тот момент, мне было б похуй кому и чему он не подчинился! Он людей спас! Да даже от своей ошибки! И не нужно тут пиздеть! Я каждому минусующему желаю в этой ситуации оказаться!!! Не дай бог конечно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы, ребятки, молодцы! Окажитесь вы на его рабочем месте. (Не нужно минусить: все пошло по пизде(((! Вы себя-то представьте. Да, он накосячил - смерть ему через повешение!!! Но, вы голову-то включите! Он в итоге людей всех спас! Вот ему и орден! А некоторые, обвиняют столб, што стоял не в том месте (если не обвиняют, то послезавтра начнут)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (suhoi @ 23.01.2026 - 06:42)

Россия однако. Все помнят самолет в кукурузе? Никто ничего еще не понял.Кто виноват? но слух дошел до президента.А у него в этот день хорошее настроение-Молодец,орден ему! Комиссия и тд-что делать? Обвинить экипаж что что то прое.....нельзя! Гарант обидится.Ладно хер с ним ,пусть будет героем.(не оправдываю пилота,не обвиняю,но награду он получил до окончания расследования) Пример есть? Есть! Почему бы другому не воспользоваться? Туалет сломался-садимся на поле,получаем орден!

Брат, ты нервный какой-то стал. Поспокойней. Этож просто комментарии. Ну тут все люди ( как вижу) со стажем. Не переживай особо. Храни семью.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Baltazarr @ 23.01.2026 - 11:42)

Цитата А если бы он умел считать дальность по топливу, то сажал бы не в поле, а на нормальный аэродром... И да, с расходом проблем не было, были проблемы с математикой школьного уровня. Белов в теме и минусит У вас есть материалы дела, чтобы так рассуждать? Рассчитали они всё правильно, но изменились погодные условия, о которых должен был предупредить диспетчер. Да и в этом деле много лжи оказалось. Свидетели-пассажиры не давали показаний, а просто подписали не глядя "филькину грамоту". Да и вроде как авиакомпания сама предложила Новосибирск. https://rg.ru/2026/01/21/reg-sibfo/slishkom...ie5uwl631461507

Мне там выше накинули шпал за упоминание о том. что КВС оказался заложником ситуации. Да, он не прав и чуть не убил 172 человека включая себя. Но не нужно только его винить. Там комплекс косяков со всех сторон. Тысячи раз и ежедневно похожее происходит. Повсеместно. Может не с таким откровенным похуизмом, но очень близко, а временами и на грани.
Вы в следующий раз, садясь в самолёт абсолютно любой авиакомпании мира, будетте совершенно уверены, что данный конкретный борт собрался вылетать с оформленным MEL. По русски ПМО. Перечень Минимального ИСПРАВНОГО Оборудования. Даже из аббревиатуры убрано слово исправное. По факту это перечень неисправностей, с которыми можно летать. С какими то нельзя, с какими то только до базы, с какими то не более 10 полетов, с какими то не более месяца и т.д. Это про коммерческие полеты с пассажирами.
Если у тебя не работает воздуховод подачи воздуха пассажира - запись в MEL. Если за месяц не устранена, то борт на земле. Если у тебя их трёх радиостанций УКВ одна не работает, то - одна из основых не более 3 полетов, резервная - не более 5. Не работает одна из трёх гидросистем (именно данный случай) - вылет запрещен.
Решение очень простое - перекидывание блоков с борта на борт и полеты по MEL. И, что сцуко характерно - все законно. Сегодня этот самолёт немного неисправен, а завтра тот. Если их много, то в принципе всегда есть что откуда и куда перекинуть, чтоб формально не нарушить. Это не в России. Точнее не только. Тема пришла именно с запада вместе с их техникой. В союзе так не делали.

Самолёт по итогу списали же? Хотели сначала зимой взлететь, потом передумали.

Цитата (Motomaniak @ 24.01.2026 - 02:42)

Самолёт по итогу списали же? Хотели сначала зимой взлететь, потом передумали.

Списали. Взлететь он технически мог, но к дальнейшей эксплуатации не пригоден. Сама подготовка взлета стоила дороже, чем разобрать и вывезти.
Удивительно, что насчитали 119 лямов за лопатки двигателя и шасси. Там фюзеляж от перегрузок гофрами пошел. Или это разница между балансовой стоимостью и выплатой от страховой? Прикинули хуй к носу и разницу раскидали на условные повреждения?
А КВС весь этот пиздец устроил только ради того, чтоб любимую авиакомпанию не подставить с "зависшим" в ебенях бортом. А они ему в благодарность иск на 119.
Заебись. Как считаете?
Это сообщение отредактировал SYL23 - 24 янв. 2026 г. в 03:03

Цитата (Крыссска @ 23.01.2026 - 00:47)

Цитата (прамчамук @ 22.01.2026 - 20:47) В любом случае ущерб должна гасить страховка Она и погасила. Но жадная авиакомпания хочет поиметь еще. Теме ап!!!

По тексту не вижу чтобы именно авиакомпания требовала. Возможно это регрессный иск от страховой.

Цитата (skyduver @ 23.01.2026 - 18:29)

Цитата (ПРИМа25 @ 23.01.2026 - 00:53) Если про фильм  "На солнце, вдоль рядов кукурузы" то это про другое. Так то да. Молодцы что посадили. Херово что сами ситуацию создали. Сами птиц в двигатели накидали? Неизвестно, что было бы если б они шасси убрали. Единственный двигатель работал с перебоями.

Так то они шасси убрали, в последний момент перед контактом.

Цитата (SYL23 @ 24.01.2026 - 02:35)

Мне там выше накинули шпал за упоминание о том. что КВС оказался заложником ситуации. Да, он не прав и чуть не убил 172 человека включая себя. Но не нужно только его винить. Там комплекс косяков со всех сторон. Тысячи раз и ежедневно похожее происходит. Повсеместно. Может не с таким откровенным похуизмом, но очень близко, а временами

Заложником своей собственной неготовности и раздолбайства он оказался. Про чек лист забыл, про повышенный расход от выпущенных шасси забыл и почесал на запасной не имея достаточно топлива.
Прикинул бы расход, сел бы в Омске - никто бы ему в АК слова не сказал, летал бы до сих пор. Но именно КВС накосячил - ему и отвечать за косяки.

Цитата (PivnoyGarik @ 24.01.2026 - 00:08)

Слушайте, летчики малой и дальней авиации. Меня заминусили. Да, командир нарушил, но, блд, людей оставил в живых. А вы че, Домодево не помните или далее. Вы свои минуса в жопу себе засуньте, знатоки. И кто из вас знает как там было в реале, не смотря на прессу. Пошли вы на хуй, эксперты!!! Пс: я не летчик, не эксперт. Но, если бы я был пассажиром в тот момент, мне было б похуй кому и чему он не подчинился! Он людей спас! Да даже от своей ошибки! И не нужно тут пиздеть! Я каждому минусующему желаю в этой ситуации оказаться!!! Не дай бог конечно.

Я тебя не минусил, я предпочитаю аргументированный спор

КВС молодец, что смог посадить самолет, я не спорю. Но сама необходимость садиться в поле была полностью создана экипажем. Неисправность гидросистемы - вещь, которая время от времени происходит, но почему-то только этот борт оказался в пшенице. Наверное, что-то все же было сделано не так?

И еще. Заслуга экипажа несомненна, но и доля тупого везения огромна. В поле мог оказаться какой-нибудь пень или колесо от трактора, которое с высоты увидеть не получится. А наезд на такое препятствие мог бы быть фатальным, и был бы уже не инцидент, а вполне себе катастрофа.

Цитата (Nickolay4ik @ 23.01.2026 - 17:50)

Я вот смотрю, все минусят людей которые хорошо отзываются о пилотах, которые спасли жизнь людей. Пишут что они сделали неправильные математические вычисления. А вы уверены что они неправильные? ...

То, что решение лететь до Омска было неправильным, подтвердилось практикой - топлива не хватило. Причем оно кончилось на полпути. Т.е. какими бы ни были математически вычисления - накосячили очень сильно. Из-за столь грубой ошибки запасных аэродромов на пути не осталось и сажать пришлось куда попало.

Пилоты тут сначала поставили под угрозу жизни всех пассажиров. То, что никто не погиб - чистое везение.

Цитата (Bobrius @ 22.01.2026 - 20:44)

А там не ошибка экипажа виной ЧП была? Я вроде читал, какая то такая же громкая аварийная посадка была, пилоты геройски посадили лайнер, а в итоге оказалось, что они героически преодолевали трудности, которые сами же и создали.. Не они, не?

Там про кукурузное поле, но Великий Отец Нации успел пилотов наградить, посему судить их неловко было. Но там птицы...
В случае с пшеничным полем оподливился экипаж...

Новый омский аэропорт в Фёдоровке пока не готов, сажать туда ничего нельзя.
Но есть военный аэродром с полосой 3100 м в 15 км на юго-восток от действующего гражданского. Какого хера они попёрлись за 800 км в Новосиб, когда можно было связаться с военными и посадить борт через 3 минуты на военном аэродроме?
Кроме того, расчёты показывали что им с выявленными неисправностями нужна была полоса ровно такая, как в омском аэропорту. Даже если бы выкатились, то на минимальной скорости, поэтому можно было попытаться сесть.
Конечно, у пилотов в момент аварийной ситуации туннельный эффект. Где были диспетчеры и прочие вспомогательные службы, которые должны были подсказать, просчитать и посоветовать?