Но пешик в момент наезда на него находился там, где ИМЕЛ ПРАВО находиться - на обочине.
поправочка: Он там не находился! Он ВЫСКОЧИЛ на двигающийся автомобиль. Водитель мудло. Однозначно. Ибо задолбали неуважением, ко всем кто вокруг, но ожидать пешехода на трассе? Что выскочит человек из потока машин? Жаль убитую жизнь..Так глупо оборвавшуюся.
Это сообщение отредактировал TashaKhv - 13 окт 2016 в 04:00
Но пешик в момент наезда на него находился там, где ИМЕЛ ПРАВО находиться - на обочине.
поправочка: Он там не находился! Он ВЫСКОЧИЛ на двигающийся автомобиль. Водитель мудло. Однозначно. Ибо задолбали неуважением, ко всем кто вокруг, но ожидать пешехода на трассе? Что выскочит человек из потока машин? Жаль убитую жизнь..Так глупо оборвавшуюся.
а это уже неважно, как он там оказался если ты перебегаешь дорогу в неположенном месте, перебежав проезжую часть, забегаешь на тротуар, и там тебя сбивают, то что ты скажешь в таком случае? что тебя похоронить, а гелика на тротуаре отпустить (да еще и денег с твоей родни за ремонт гелика взять, ты же виноват по твоей логике)?
по ПДД для гелика и пешика, приоритеты выставлены одинаково для тротуара и обочины: пешику - можно, ТС - нельзя.
п.с. если бы гелик двигался хоть километров 40 в час, то он успел бы среагировать и хоть сколько оттормозиться, тем самым не нанес бы столь тяжелых увечий и пешик остался бы жив. но гелик летел все 80, то есть совсем отмороженный, не оставляя себе хоть тени сомнения. (так обычно летают. будучи уверенными что в любом случае за "ошибки" их "простят")
Это сообщение отредактировал Михалываныч - 13 окт 2016 в 04:58
Как я понял пешеход во всем виноват. Он сам ударился об машину и потом еще не дождался скорую. Теперь так можно оправдывать всех мажоров. Спасибо, что за ремонт машины не сдернули с родственников. Хотя..
Как я понял пешеход во всем виноват. Он сам ударился об машину и потом еще не дождался скорую. Теперь так можно оправдывать всех мажоров. Спасибо, что за ремонт машины не сдернули с родственников. Хотя..
так сдернут. водятел гелика пойдет в страховую, получит денег на ремонт по каско (он же признан неуиноуным по дтп), страховая ему выплатит, а потом страховая подаст регрессный иск родственникам убиенного. (в том, что страховая будет вынимать потраченные деньги - можете не сомнеиваться. у них это на автомате. если есть с кого взыскать - обязательно взыщут. бизнес, ничего личного. а руководствоваться будут решением гаевни, т.е. следака, не нашедшего нарушений пдд водилой гелика и закрывшего дело)
в итоге: родственники потеряли близкого, возможно у него дети и остались сиротами... родственникам горевать, тратиться на похороны, потом тратиться на ремонт гелика, который убил их отца и мужа. и этот гелик, скорее всего, починят не в хач сервисе, а у ОД по конским ценам на запчасти (только представьте ценник меринского ОД на любую хуйню)
полная жопа.
следак своим решением плодит не одно горе.
п.с. кстати не исключено, что за рулем гелика сидел погонистый или околотого (они любят гелики да кукурузеры).
ведь что-то больно подозрительно там дело обстоит с владельцем (за рулем конечно же не он, а из всех известных данных только фамилия без имени), так обычно поступают когда подставного суют дабы не светить данных мундира... и с тем, как легко нарисовали отказ в возбуждении (с погибшими дело заводится обычно автоматом, а потом уж закрывается, если судить некого или не за что) да и пререрисовывать разметку побежали потом неспроста. а ведь там видно, что после поворота со сплошной разметкой, там чистая обочина, и никакие пунктирные дорисовки там не уместны.
с просто богатыми дело делается не так шустро. вот эти вот: http://www.yaplakal.com/forum1/topic1469543.html сверхбогаты, никого не убили и даже не покалечили, а дело есть и прокурор требует реальный срок... а в случае с погибшим даже дело не возбуждено. чем детальнее на все смотришь, тем крепче ощущение "чистки мундира".
Это сообщение отредактировал Михалываныч - 13 окт 2016 в 04:54
Вижу двойную сплошную, не вижу «зебры», и знака пешеходный переход.
а сплошную обочины видишь? =) или тут вижу тут не вижу
п.с. кстати пешик - водитель сломавшегося автомобиля на противоположной стороне.
где переходить должен, чтобы за помощью сбегать?
идти по трассе 10км до тех пор, пока переход не найдет, а потом обратно? его не сбили на той стороне проезжей части, не сбили на этой. но сбили на обочине. там, где ему уже ничто не должно было угрожать (по ПДД)
Это сообщение отредактировал Михалываныч - 13 окт 2016 в 05:03
А простите какого этот сбитый мужик перебегал дорогу в неположенном месте? Даже если он и в туалет захотел, можно же потихоньку идти и посмотреть сначала, а не ломиться. И я что-то не вижу там пешеходного перехода. А если бы там между машин мотоциклист ехал? Человек на Мерседесе ехал по городу? По тротуару? Где бегают дети? Он ехал по загородному шоссе! Я сам сколько раз видел, как вот такие "бессмертные" пешеходы перебегают дорогу. А особо упоротые МКАД переходят. Так и хочется остановится и по голове ему настучать. Сразу шум поднимать. Чувак на Гелике, значит быдло, значит мажор и всё такое. Погибшего жалко однозначно, но надо думать как и где ты перебегаешь дорогу.
Перебегал,потому,что машина сломалась! Видимо судебная коррупция прям на лицо -во всей красе и на весь мир! Интересно сколько же судя получило вознаграждения? Что же нам говорят правила ПДД?
Обочина "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. А вот ещё 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Мы четко видим сплошную которую водятел мерседеса не имел право пересекать! Вы думаете нельзя установить скорость автомобиля? Мы имеем расстояние,которое даже со спутника установит можно ,карты ,имеем время на регистраторе,а значит - Криминалистическая трасология может установит скорость автомобиля,а также намерения водителя заехать на заправочную станцию!Только суд закрывает на это глаза- считает наверное что дураки такого не поймут!
Это сообщение отредактировал drunik23 - 13 окт 2016 в 05:30
И если бы пешеход не появился на дороге, факт движения Gelandewagen по этому участку не привёл бы к ДТП.
Вообще круть, дальше что? Если бы пешеход не вышел на тротуар, то факт движения... Если бы у нее пи...ды не было, то факта изнасилования не произошло... Так что-ли?
Вижу двойную сплошную, не вижу «зебры», и знака пешеходный переход.
а сплошную обочины видишь? =) или тут вижу тут не вижу
п.с. кстати пешик - водитель сломавшегося автомобиля на противоположной стороне.
где переходить должен, чтобы за помощью сбегать?
идти по трассе 10км до тех пор, пока переход не найдет, а потом обратно? его не сбили на той стороне проезжей части, не сбили на этой. но сбили на обочине. там, где ему уже ничто не должно было угрожать (по ПДД)
Встретились два оленя.. один по обочине, а другой.. : «При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.»
Вижу двойную сплошную, не вижу «зебры», и знака пешеходный переход.
а сплошную обочины видишь? =) или тут вижу тут не вижу
п.с. кстати пешик - водитель сломавшегося автомобиля на противоположной стороне.
где переходить должен, чтобы за помощью сбегать?
идти по трассе 10км до тех пор, пока переход не найдет, а потом обратно? его не сбили на той стороне проезжей части, не сбили на этой. но сбили на обочине. там, где ему уже ничто не должно было угрожать (по ПДД)
Встретились два оленя.. один по обочине, а другой.. : «При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.»
выделенное жирным - это для проезжей части а сбили мужика на обочине, т.е. вне проезжей части - там, где автомобили ездить не должны, согласно пдд
хотя с такими сознательными согражданами, которые пдд читают, но не понимают, следует и по тротуару ходить оглядываясь
Это сообщение отредактировал Михалываныч - 13 окт 2016 в 06:06
Вижу двойную сплошную, не вижу «зебры», и знака пешеходный переход.
а сплошную обочины видишь? =) или тут вижу тут не вижу
п.с. кстати пешик - водитель сломавшегося автомобиля на противоположной стороне.
где переходить должен, чтобы за помощью сбегать?
идти по трассе 10км до тех пор, пока переход не найдет, а потом обратно? его не сбили на той стороне проезжей части, не сбили на этой. но сбили на обочине. там, где ему уже ничто не должно было угрожать (по ПДД)
Встретились два оленя.. один по обочине, а другой.. : «При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.»
Тебе теперь правила зачитать про обязанности водителя? Ты не трактуй в одну сторону,всегда отвечает водитель,так как он управляет транспортным средство источник повышенной опасности!
Вижу двойную сплошную, не вижу «зебры», и знака пешеходный переход.
а сплошную обочины видишь? =) или тут вижу тут не вижу
п.с. кстати пешик - водитель сломавшегося автомобиля на противоположной стороне.
где переходить должен, чтобы за помощью сбегать?
идти по трассе 10км до тех пор, пока переход не найдет, а потом обратно? его не сбили на той стороне проезжей части, не сбили на этой. но сбили на обочине. там, где ему уже ничто не должно было угрожать (по ПДД)
Встретились два оленя.. один по обочине, а другой.. : «При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.»
Тебе теперь правила зачитать про обязанности водителя? Ты не трактуй в одну сторону,всегда отвечает водитель,так как он управляет транспортным средство источник повышенной опасности!
Т.е. чтобы ездить как угодно теперь номера крутые не нужны, нужен гелик. Ок, я понял. Ну раз мы возвращаемся в 90-е, то пойду куплю себе РПГ и калаш, в багажник кину. На всякий случай.
Не, а чего вам не нравится? Всякий гандон на дорогой тачке будет позволять себе все что угодно на дороге и оставаться при этом безнаказанным. А я, по-вашему, должен сидеть и молчать в тряпочку? Вот уж не буду.
Это сообщение отредактировал ZanycH - 13 окт 2016 в 06:52
Вижу двойную сплошную, не вижу «зебры», и знака пешеходный переход.
а сплошную обочины видишь? =) или тут вижу тут не вижу
п.с. кстати пешик - водитель сломавшегося автомобиля на противоположной стороне.
где переходить должен, чтобы за помощью сбегать?
идти по трассе 10км до тех пор, пока переход не найдет, а потом обратно? его не сбили на той стороне проезжей части, не сбили на этой. но сбили на обочине. там, где ему уже ничто не должно было угрожать (по ПДД)
Встретились два оленя.. один по обочине, а другой.. : «При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.»
Тебе теперь правила зачитать про обязанности водителя? Ты не трактуй в одну сторону,всегда отвечает водитель,так как он управляет транспортным средство источник повышенной опасности!
Я ясно написал: встретились два оленя.
Пешеход имеет право двигаться по тротуарам и обочинам, а автомобиль нет! Теперь можно гаишников сбивать на обочине или следаков которые посцать остановились ,если бы их там бы не было то и ДТП бы не было - все логично)))
Это сообщение отредактировал drunik23 - 13 окт 2016 в 06:20
Мое ИМХО. Скорость гелика -да, примерно 50 км/ч. Ни на какую заправку на такой скорости не заезжают, тем более если он ещё рассматривал есть-ли свободные места. Следовательно про заправку - это детский лепет. Но водитель успел среагировать. Погибший - перебегал в неположенном месте, причем если дорогу он именно перебегал, то после микроавтобуса уже шел спокойно. Если бы и дальше бежал - возможно обошлось-бы. Выскочил действительно неожиданно. Итого - гелик ехал по обочине, пешеход перебегал не убедившись в безопасности. Пешеход наказан, водилу надо наказать тоже.
И если бы пешеход не появился на дороге, факт движения Gelandewagen по этому участку не привёл бы к ДТП.
Вообще круть, дальше что? Если бы пешеход не вышел на тротуар, то факт движения... Если бы у нее пи...ды не было, то факта изнасилования не произошло... Так что-ли?
А простите какого этот сбитый мужик перебегал дорогу в неположенном месте? Даже если он и в туалет захотел, можно же потихоньку идти и посмотреть сначала, а не ломиться. И я что-то не вижу там пешеходного перехода. А если бы там между машин мотоциклист ехал? Человек на Мерседесе ехал по городу? По тротуару? Где бегают дети? Он ехал по загородному шоссе! Я сам сколько раз видел, как вот такие "бессмертные" пешеходы перебегают дорогу. А особо упоротые МКАД переходят. Так и хочется остановится и по голове ему настучать. Сразу шум поднимать. Чувак на Гелике, значит быдло, значит мажор и всё такое. Погибшего жалко однозначно, но надо думать как и где ты перебегаешь дорогу.
Полностью с Вами солидарен!!! Любой водитель, являясь пешеходом, понимает от куда ждать подвох. А тут, либо водитель неадекватный, либо пешеход не думающий ни о чем...
Тут есть вина обоих, и не важно гелик там или тазик... думать надо головой
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
а сбили мужика на обочине, т.е. вне проезжей части - там, где автомобили ездить не должны, согласно пдд 
yaplakal.com