Подростка, сбитого охранником "Газпрома", признали виновником аварии

Цитата (alexkotikov @ 22.06.2017 - 13:41)

Хрен с ним, с газпромом. Хочу вычеркнуть из этой истории и мальчика. Просто поставить на его место столб, яму (метра 2 глубиной), корову. Ладно, чтоб не обвинили дорожников, просто (раз дело зимой) замершую накатанную лужу. Водитель бы это заметил? Успел бы принять меры, чтоб не выпилиться? Что-то мне подсказывает, что я бы при такой видимости, и в таких погодных условиях, так бы не гонял... ИМХО. Пацан виноват, что был на дороге. Водитель виноват, что не выбрал скоростной режим согласно погодных условий.

Если столб стоит без освещения, без светоотражающих знаков фиг ты его заметишь. Для чего тогда знаки придумывают? Зачем знаки опасных поворотов? Нужно же выбирать скорость правильно, так? Зачем разметку на дороге лепить?
Знаешь как неожиданно появляются камазы без габаритов? Ни разу не встречал такого явления?
Скорость у него не запредельная была. Он не выскочил из-за попутки, он плавно ушёл в сторону.

Цитата (sergorija @ 22.06.2017 - 13:23)

Цитата (111001 @ 22.06.2017 - 13:18) по обочине дети идти не могли, так как 5 месяцев назад был ещё снег, и я уверен, что обочина была занесена. Водитель нарушил пункт ПДД 10.1, а именно , что при выборе скорости движения водитель должен учитывать метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. То есть расстояние видимости было меньше чем расстояние, требуемое для экстренной остановки. расскажи мне, как ты определил скорость с какой ехал водила, а заодно расскажи с какой скоростью нужно ехать при неблагоприятных метеоусловиях на трассе?

Я не пишу, что он превысил установленную знаками скорость. Водитель должен двигаться с такой скоростью, что при нахождении препятствия на дороге (дерево, корова, сломавшиеся машина..) он смог бы среагировать и остановить автомобиль. Или вы хотите сказать, что у водителя было достаточно времени, чтобы остановить автомобиль? Опасность, которую водитель не в состоянии обнаружить - это внезапно появившиеся опасность, которой не было на дороге: бросившийся под колёса лось, выбивший из-за стоявшего автомобиля человек, падающее дерево... . Просто вы привыкли так ездить, привыкли к такой ночной езде, а представьте, что это не ночь, а туман. Разрешено знаками 90, он и едет 90, а видимость из-за тумана 15 метров. Сути это не меняет, вы бы сами говорили, куда он несётся с такой скоростью, при такой видимости.

Глянул видео.
Поцики шли по встречке.
Шли бы по обочине - дтп б не было.
Вины водителя нет. Имхо.
Это сообщение отредактировал ПифПаф - 22 июн 2017 в 13:55

Максимилиус

Цитата

А вот почему обгоняемый с ближним ехал? Ехал бы он с дальним ИМХО не случилось бы такого.

у вас ВУ имеется? и кто ваш инструктор в автошколе

Цитата (Remesis @ 22.06.2017 - 12:41)

Цитата (ipv4 @ 22.06.2017 - 12:38) Ну, про учебник русского языка уже сказали. Вообще, опять мутный вброс и раскачивание? Конкретное место ДТП кто-нть может показать? А то чот смотрю на гугл карты (тыкаю наугад), виду обочину, по которой обязаны были двигаться пешеходы, если шли по проезжей части при наличии обочины и возможности передвижения по ней. Шли двое мальчишек - вряд ли гуськом в один ряд, об этом - тоже ни слова. Косвенно, то шли рядом, потому что сбили одного из двух. В общем... опять похоже на вопли с намеками на коррупцию и несправедливость судебной системы. P.S. И да, с хуяль лечение мальчика не оплачивает владелец средства повышенной опасности, как это предполагается по ст. 1079 КГ РФ? Выше уже трижды скинули видео. Вина самих парней очевидна. Суд верно все постановил. Но большинство же не желает читать, смотреть и изучать ситуацию. Им вбросили косточку "Газпром" и они без разбора кинулись на неё. PS: водитель если невиновен, оплачивает вроде 50%.

Потому что большинство не способны проанализировать несколько источников информации и составить свое мнение. Зачем? Когда уже все расписано и есть виновный главное ж попиздеть. Наверное вы догадываетесь что такие люди не особо блещат интеллектуальными способностями и по сути не чем не отличаются от дворовых бабок.

Цитата (доживемдо31 @ 22.06.2017 - 13:55)

Максимилиус Цитата А вот почему обгоняемый с ближним ехал? Ехал бы он с дальним ИМХО не случилось бы такого. у вас ВУ имеется? и кто ваш инструктор в автошколе

Имеется. А что не так?
Я про обгоняемого писал. Поравнялся бы с ним аудист, вот тогда и переключил бы на ближний.

ПС Кто минусит - поясните...
Это сообщение отредактировал Максимилиус - 22 июн 2017 в 14:15

охранника к столбу

А как же "Пешеход всегда прав"

Цитата (Дуриандр @ 22.06.2017 - 13:29)

еще раз: водитель обязан убедиться в безопасности маневра. в данном случае, у него не было возможности учесть все факторы, вывод - он не должен был маневрировать! он обязан ехать за попутным автомобилем! долю вины пешика можно установить применяя закон! Есть ПДД, есть законы которые диктуют наказания за нарушения пунктов ПДД.

Пять баллов! Надо запретить обгоны ночью! А заодно и все остальные маневры, включая повороты, перестроения и начало движения.

Цитата (Максимилиус @ 22.06.2017 - 13:59)

Цитата (доживемдо31 @ 22.06.2017 - 13:55) Максимилиус Цитата А вот почему обгоняемый с ближним ехал? Ехал бы он с дальним ИМХО не случилось бы такого. у вас ВУ имеется? и кто ваш инструктор в автошколе Имеется. А что не так?

В машине есть зеркала, если врубить дальний до опережения друго ТС, то ты ему очень хорошо подпалишь глаза через те самые зеркала.
Ай блин, чукча не читатель =)
Это сообщение отредактировал Westtt - 22 июн 2017 в 14:04

Цитата (Jus @ 22.06.2017 - 12:21)

Вечером 6 ноября прошлого года в городе Ржеве в Тверской области водитель автомобиля Audi Q3 при обгоне сбил 16-летнего Кирилла Зуева, который шёл вместе с другом по левому краю проезжей части в попутном направлении. За рулём в тот момент был 48-летний охранник филиала "Газпрома" во Ржеве Дмитрий Суслин. После долгих разбирательств виновником аварии признали пешехода. При этом мальчики шли вдоль дороги лицом к потоку, как и полагается согласна ПДД.

Это как простите ? Два противоречащих друг другу заявления друг за другом ?
Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 22 июн 2017 в 14:05

При чем тут это? Пункт 1 Ст 1079 ГК РФ: "...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего..."
С какого куя водила должен компенсировать ущерб самоубийце который по своей сука воле под колеса лезет ?
Даже на опасных производствах, если работник залезет в чан с кислотой отключив тридцать три барьера безопасности - не посадят директора и штрафовать никого не будут. Если же безопасность не обеспечена в принципе - тогда поимеют во всё что можно.
С пешиками на дороге тоже самое, не одел отражалку, идет по полосе движения (судя по видео) вопреки запретам и правилам - самоубийца.

upd// не устану повторять - если шпалите дайте контраргумент, я даже извинюсь если не прав. шпала без причины признак пиздеца.
Это сообщение отредактировал Mist47 - 22 июн 2017 в 14:09

Цитата (elPHOBOS @ 22.06.2017 - 14:03)

Цитата (Jus @ 22.06.2017 - 12:21) Вечером 6 ноября прошлого года в городе Ржеве в Тверской области водитель автомобиля Audi Q3 при обгоне сбил 16-летнего Кирилла Зуева, который шёл вместе с другом по левому краю проезжей части в попутном направлении. За рулём в тот момент был 48-летний охранник филиала "Газпрома" во Ржеве Дмитрий Суслин. После долгих разбирательств виновником аварии признали пешехода. При этом мальчики шли вдоль дороги лицом к потоку, как и полагается согласна ПДД. Это как простите ? Два противоречащих друг другу заявления друг за другом ?

Цитата

шёл вместе с другом по левому краю проезжей части в попутном направлении

Для водителя ауди.

Цитата

При этом мальчики шли вдоль дороги лицом к потоку, как и полагается согласна ПДД

Шли по левому краю (относительно водителя ауди), навстречу потоку (потоку, встречному для ауди)

Я так понимаю водитель виноват по умолчанию т.к. он "охранник газпрома". Был бы инженер дядя Вася, хрен бы кому пришло в голову поднимать эту тему.

Откуда столько злобы?
Охранник Газпрома, ппц. Брызгать слюнями по этому поводу вверх идиотизма. Охранниками, как и уборщицами, водителями и тд там работают обычные люди из аутсорсинговых компаний. Зп у них так себе. Да и у самих работников Газпрома зп не космос, специалист или ведущий специалист получает 50-100 тыс, главспец 120, и это в головном офисе, в который хрен попадешь не имея большого опыта и хороших рекомендаций, в регионах меньше. И так во всех компаниях. И люди в этих компаниях расходный материал, никто никого выгораживать, отмазывать не станет, а ещё и уволят вдобавок, за нарушение корпоративной этики.
Вот топы это другой разговор. Но топы во всех отраслях получают дохуя.
Это сообщение отредактировал term2002 - 22 июн 2017 в 14:11

A time to kill.

q3 ну охуеть просто. машина за миллион. щас все корыта так стоят. солярка в топе миллион стоит.
вины водителя нет.
частично считаю виноватым водителя, которого обгоняли, он ехал без дальнего хотя ни встречки ни попутки перед ним не было.

Цитата (GonBzik @ 22.06.2017 - 13:08)

Прям так уж и охранник.. Может все таки начальничек какой..

Судя по количеству шпал *Газпром мадиа* работает, мониторит интернет на предмет обосраки.. ))

Кому смог поправил карму))
Это сообщение отредактировал GonBzik - 22 июн 2017 в 14:17

Цитата (111001 @ 22.06.2017 - 13:54)

... Водитель должен двигаться с такой скоростью, что при нахождении препятствия на дороге (дерево, корова, сломавшиеся машина..) он смог бы среагировать и остановить автомобиль. ...

Ну-ка, цитату из ПДД, пожалуйста в студию. Я такой не припомню. Вот про то, что скорость должна обеспечивать "возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил", я помню. А про то, что при неожиданном появлении препятствия остановить авто - не помню. Как быть?

Только суд Линча. Только хардкор против таких мудаков.

Цитата (Mist47 @ 22.06.2017 - 14:04)

При чем тут это? Пункт 1 Ст 1079 ГК РФ: "...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего..." С какого куя водила должен компенсировать ущерб самоубийце который по своей сука воле под колеса лезет ? Даже на опасных производствах, если работник залезет в чан с кислотой отключив тридцать три барьера безопасности - не посадят директора и штрафовать никого не будут. Если же безопасность не обеспечена в принципе - тогда поимеют во всё что можно. С пешиками на дороге тоже самое, не одел отражалку, идет по полосе движения (судя по видео) вопреки запретам и правилам - самоубийца. upd// не устану повторять - если шпалите дайте контраргумент, я даже извинюсь если не прав. шпала без причины признак пиздеца.

Вот если САМ бросился под колеса, и это было доказано, тогда - никакой ответственности. Но к данному случаю это не относится. Распиздяйство подростков - да. Сознательный прыжок под колеса - не было этого.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 22 июн 2017 в 14:15

Цитата (Максимилиус @ 22.06.2017 - 13:59)

Цитата (доживемдо31 @ 22.06.2017 - 13:55) Максимилиус Цитата А вот почему обгоняемый с ближним ехал? Ехал бы он с дальним ИМХО не случилось бы такого. у вас ВУ имеется? и кто ваш инструктор в автошколе Имеется. А что не так? Я про обгоняемого писал. Поравнялся бы с ним аудист, вот тогда и переключил бы на ближний.

ооо, уже и обюгоняемый виноват
Это сообщение отредактировал доживемдо31 - 22 июн 2017 в 14:16

Цитата (Chuhi @ 22.06.2017 - 14:12)

Только суд Линча. Только хардкор против таких мудаков.

Ты про пешика? Так подожди, скоро выздоровеет.

Цитата

Вот если САМ бросился под колеса, и это было доказано, тогда - никакой ответственности. Но к данному случаю это не относится. Распиздяйство подростков - да. Сознательный прыжок под колеса - не было этого.

Цитата

Но к данному случаю это не относится.

еще как относится

Цитата

вред возник вследствие непреодолимой силы

Цитата (доживемдо31 @ 22.06.2017 - 14:15)

Цитата (Максимилиус @ 22.06.2017 - 13:59) Цитата (доживемдо31 @ 22.06.2017 - 13:55) Максимилиус Цитата А вот почему обгоняемый с ближним ехал? Ехал бы он с дальним ИМХО не случилось бы такого. у вас ВУ имеется? и кто ваш инструктор в автошколе Имеется. А что не так? Я про обгоняемого писал. Поравнялся бы с ним аудист, вот тогда и переключил бы на ближний. ооо, уже и обюгоняемый виноват

А разве нет?
Что мешало с дальним ехать?
Это сообщение отредактировал Максимилиус - 22 июн 2017 в 14:22