Достали трактовать ПДД как вам выгодно. На проезжей части человека быть не должно. Точка. Авто имеет право обгонять. Точка.
С нами гуру ПДД, и только его трактовка является правильной. Подозреваю, что Президиум Верховного Суда с ним консультируется. А я то думал, что не всегда можно обгонять, и, что при определённых условиях возможно нахождение человека на проезжей части.
Тут сразу начали линчевать водителя. Видео смотрели? И что бы вы сделали? Ребенок шёл по встречной полосе, ночью. посреди дороги. Там на видео то его не успеваешь заметить. К сожалению пешеход виноват сам
Водитель должен двигаться с такой скоростью, что при нахождении препятствия на дороге (дерево, корова, сломавшиеся машина..) он смог бы среагировать и остановить автомобиль. Или вы хотите сказать, что у водителя было достаточно времени, чтобы остановить автомобиль? Опасность, которую водитель не в состоянии обнаружить - это внезапно появившиеся опасность, которой не было на дороге: бросившийся под колёса лось, выбивший из-за стоявшего автомобиля человек, падающее дерево... . Просто вы привыкли так ездить, привыкли к такой ночной езде, а представьте, что это не ночь, а туман.
Как бы судя по видео, "онижедети" пиздовали по середине дороги и появились внезапно на полосе, там скорость могла быть любая даже 60, им бы хватило, водителю врядли, даже если педаль в пол. Ты ночью то по трассе ездишь/ездил или только на трамвае пока они ходят?
Нет. Вот, вроде бы, неплохое разъяснение по обстоятельствам непреодолимой силы. Основной момент: "Непреодолимая сила - это всегда внешнее по отношению к деятельности, причиняющей убытки, обстоятельство. ... Так, невозможность мгновенной остановки транспорта, самовозгорание горючих или летучесть ядовитых и некоторых химических веществ и т.п. не могут квалифицироваться в качестве непреодолимой силы, хотя их неустранимость, непреодолимость при определенных обстоятельствах очевидна. ".
Другими словами, невозможность мгновенной остановки перед неожиданно появившимся пешеходом не может квалифицироваться как обстоятельство непреодолимой силы.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 22 июн 2017 в 14:27
На видио говорится, что у водителя НЕ БЫЛ включен дальний свет! Это пиздец какой-то. Ночью без дальнего, на обгон. Изувечил пареньку жизнь.
Че та в темах про дальний свет каждый второй хочет позади идущего с дальним выебать, сжечь, посадить на кол, а его детей сожрать. Вы уж определитесь как правильно - долбить дальним в зеркала или включать по необходимости.
Другое дело, что ГАЗПРОМ в такой ситуации мог всё сделать "красиво", а имеенно, несмотря на вину парня, оплатить ему лечение! Это единственный, нормальный выход из данной ситуации для всех!
А Газпром то тут с какого боку?
Их работник в этом замешан, хоть и не виновен, такая реклама им не к лицу, а деньги у них есть, если, конечно, это не одна из нищех "внучек" Газпрома, коих сейчас тьма!
Так и скорее всего так и есть. Но даже если это и сам Газпром, то не отвечает он за действия своих сотрудников, не выполняющих служебную деятельность.
При чем тут это? Пункт 1 Ст 1079 ГК РФ: "...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего..." С какого куя водила должен компенсировать ущерб самоубийце который по своей сука воле под колеса лезет ? Даже на опасных производствах, если работник залезет в чан с кислотой отключив тридцать три барьера безопасности - не посадят директора и штрафовать никого не будут. Если же безопасность не обеспечена в принципе - тогда поимеют во всё что можно. С пешиками на дороге тоже самое, не одел отражалку, идет по полосе движения (судя по видео) вопреки запретам и правилам - самоубийца.
upd// не устану повторять - если шпалите дайте контраргумент, я даже извинюсь если не прав. шпала без причины признак пиздеца.
Вот если САМ бросился под колеса, и это было доказано, тогда - никакой ответственности. Но к данному случаю это не относится. Распиздяйство подростков - да. Сознательный прыжок под колеса - не было этого.
Тогда по возмещению только пункт 2 статьи 1083: "... При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен..." как это прискорбно бы ни звучало... мне лично водилу жаль, оплачивать распиздяйство окружающих - маразм. То есть по итогу- если умысел на суицид отсутствовал, водиле платить. А если суицид не удался и тело выжило - какой дурак откажется от компенсаций, конечно скажет "да я жить хочу, я по дороге в темноте просто по грубой неосторожности шел, оплатите мне пожизненное и четыре протеза конечностей, водила пусть по миру идет"
интересно, сколько промилле у пешехода обнаружили, что виновным признали?
б..ть, взрослые мужики - как перед бабами бравировать, так все герои, а как за паскудные свои поступки отвечать, так сразу очкуют и связи подтягивают
Это не мужик, это охранник Газпрома - то которое народное достояние, но перепадает достояние почему то только избранным и руководству которого сходит с рук очень многое - как у помещиков которые во времена царя крепостных плетьми засекли, царь батюшка мать его пальчиком погрозил и все. Сегодня все тоже самое. Нихуя не меняется в моей стране, исключая только период с 1917 по 1986 года.
интересно, сколько промилле у пешехода обнаружили, что виновным признали?
б..ть, взрослые мужики - как перед бабами бравировать, так все герои, а как за паскудные свои поступки отвечать, так сразу очкуют и связи подтягивают
Это не мужик, это охранник Газпрома - то которое народное достояние, но перепадает достояние почему то только избранным и руководству которого сходит с рук очень многое - как у помещиков которые во времена царя крепостных плетьми засекли, царь батюшка мать его пальчиком погрозил и все. Сегодня все тоже самое. Нихуя не меняется в моей стране, исключая только период с 1917 по 1986 года.
Да хоть папа римский. Тут нереально было избежать ДТП. Парни очень сглупили идя по середине полосы ночью в черной одежде
Если честно давно не видел такого вброса говна от Мэша. Такие еще подписи на черном. "Он ехал с выключенным дальним светом" естественно млять как и другой нормальный водила он поедет с выключенным дальним светом что бы не слипить попутку. Потом пишут что шли по обочине по правила ПДД И сразу же пишут что охраник сбил при обгоне на встречке. И столько клише ГАЗПРОМ, АУДИ. Вброс говна короче.
Чёт я там попутки не заметил. Дальний можно уже включать когда поравнялся при обгоне с опережаемой машиной. Я всегда так делаю. На автомате. И да, я как водитель с 20летним стажем НИКОГДА ночью не иду на обгон если не вижу нихуя. Так безопасней для меня, для пассажиров и для автомобиля. И как мы видели - для пешеходов. У охранника жена рожала? Что он не видя впереди себя нихера на несколько сот метров вперёд ночью вылетел на обгон? Вина пацана лишь в том, что он шёл без светоотражайки на одежде. Но это не снимает вины с долбаеба водителя.
Это сообщение отредактировал chuzhba - 22 июн 2017 в 14:37
Если честно давно не видел такого вброса говна от Мэша. Такие еще подписи на черном. "Он ехал с выключенным дальним светом" естественно млять как и другой нормальный водила он поедет с выключенным дальним светом что бы не слипить попутку. Потом пишут что шли по обочине по правила ПДД И сразу же пишут что охраник сбил при обгоне на встречке. И столько клише ГАЗПРОМ, АУДИ. Вброс говна короче.
Чёт я там попутки не заметил. Дальний можно уже включать когда поравнялся при обгоне с опережаемой машиной. Я всегда так делаю. На автомате. И да, я как водитель с 20летним стажем НИКОГДА ночью не иду на обгон если не вижу нихуя. Так безопасней для меня, для пассажиров и для автомобиля. И как мы видели - для пешеходов. У охранника жена рожала? Что он не видя впереди себя нихера на несколько сот метров вперёд ночью вылетел на обгон? Вина пацана лишь в том, что он шёл без светоотражайки на одежде. Но это не снимает вины с долбаеба водителя.
Попутка, это тот кто едет в одном с ним направлении. Обгонял попутку. Можно же за 20 лет стажа выучить.
Это сообщение отредактировал nickollya - 22 июн 2017 в 14:43
Очень жаль парнишку, но тут скорее несчастный случай.
На видео конечно толком ничего не поймешь. Похоже на то, что парень шел прямо по колее встречки и его реально там не видно. Одет видимо во все темное и никаких светоотражателей.
Водители не дадут соврать, как тяжело ночью/в сумерках разглядеть таких пешеходов. Многие из которых еще не отдают себе отчет, что их не видно нихера и ведут себя так же как и днем.
Про дальний свет тоже не понял, с чего у водителя он должен быть включен? Он же за машиной ехал, слепил бы. И не факт, что встречки также не было.
В любом случае водитель у нас обычно отвечает, хотя бы оплачивает лечение. Остаётся пожелать скорейшей поправки парнишке.
ЗЫ: Про ответственность водителей: знакомому под колеса кинулась бабка, пешеходника не было, перебегала между рядами, скоростной режим не нарушал. По итогу всё равно оплачивал её лечение и остался без прав на полгода/год чтоли.
Крайне мутная история. Выехать на встречку для обгона в данном случае мог, это не нарушение. Пешеход шел тоже правильно, там возможно не было возможности обойти по такой грязище. А вот не включенные фары и опасная езда явно имели место.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com