Вот кстати не согласен. Вообще в образе Воланда мне видится кот-то вроде Валентина Гафта - высокий, худой импозантный джентльмен
Ну а что до этой идеи, если там будет чья-то рожа из говнокомедий энджоймувис и компании последних лет, фильм гарантированно будет дерьмом и издевательством над великим произведением. Туда же кстати и всю эту пиздобратию типа Козловского
Но уже сильно заебали переснимать хорошее старое кино. На кой Хер пересняли Экипаж, и теперь настойчиво показывают по ящику? Кавказская пленница? Зачем? Самостоятельно ничего снять не могут, выезжают на творчестве других. Бездари.
Это сообщение отредактировал BAMBRAAZ - 14 мар. 2018 г. в 15:13
Но уже сильно заебали переснимать хорошее старое кино. На кой Хер пересняли Экипаж, и теперь настойчиво показывают по ящику? Кавказская пленница? Зачем? Самостоятельно ничего снять не могут, выезжают на творчестве других. Бездари.
"МиМ"- самостоятельное произведение и если очередной режиссер снимет очередной фильм, то это не ремейк
Должен сказать что даже по прошествию лет (даже выпускное сочинение писал по Мастеру и Маргарите) не перестаю удивляться этому произведению. Раз пять его перечитывал и все время находил для себя чтото новое.
Последний раз о нем вспомнил когда мы здесь все дружно клеймили позором мальчика Колю за его выступление в Рейхстаге. Внезапно до меня, 40 - летнего дошло, почему Мастер на самом деле сидел в психушке. Потому что писать роман о человеке, отдавшего приказ о распятии Христа, с точки зрения общества может только сумасщедший. Это как в 39-ом написать роман о человечности Колчака или Тротского или в нашей стране жалеть фашистов. Булгаков образно дает нам понять что написать можно что угодно, фантазия человека безгранична и иногда, даже неосознанно, заводит автора в такие дебри что результат оказывается совершенно другим, далеким от изначальной задумки. Именно поэтому так удивляется и потешается нечисть, когда узнает - что же он написал. Как литературное произведение, это конечно может быть шедевр но как этот шедевр воспримет общество и что за лавры ты в конце концов за свое произведение пожнешь - это уже второй вопрос.
Что касается экранизации романа, мне кажется все исполнители постоянно наступают на одни и те же грабли. Данное произведение Булгакова не нужно снимать буквально. Не стоит досконально перрерисовывать Москву тридцатых годов и следить, что бы каждая реплика на 100% отвечала тексту. Данное произведение образно, полно скрытого смысла и именно так его необходимо преподносить - вывести его за рамки написанного и наложить на какое то совершенно иное место или время. Может именно поэтому экранизация пьессы Иван Васильевич меняет проффесию - шедевр.
Вот с этого надо было начинать. Что именно пойдёт под нож и как будут склеивать оставшееся, чтобы не получился "набор видеоиллюстраций"? А экранизация Бортко. которой некоторые яповцы поют дифирамбы, мне не понравилась (в отличие от его же гениального "Собачьего сердца") примерно так же её не люблю, как экранизацию "Над кукушкиным гнездом".
(я даж специально зарегился тут. чтоб сказать про любимую книгу) Я, камрады, когда услышал, что выйдет сериал (Бортко) по книге, был рад, пока не узнал, что Воланда будет играть Басилашвили. На мой взгляд, с ролью он справился (скажем так) не на 5. И самое главное, в описании Булгакова Воланд внешне "...Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом -- иностранец...", Басилашвили, при всём моём к нему уважении, на Воланда не походит. Мне было жаль, что режисёр не видел в этой роли Нагиева. Который, кстати, как внешне больше похож на Воланда (по крайней мере, как бы я его себе представил), так и имел возможность показать себя практически в этой роли:
"Как литературное произведение, это конечно может быть шедевр но как этот шедевр воспримет общество и что за лавры ты в конце концов за свое произведение пожнешь - это уже второй вопрос." Написал ведь Солженицын "Архипелаг Гулаг".
в романе Коровьев - приличный представитель нечисти ему до панина......................................................................................
(я даж специально зарегился тут. чтоб сказать про любимую книгу) Я, камрады, когда услышал, что выйдет сериал (Бортко) по книге, был рад, пока не узнал, что Воланда будет играть Басилашвили. На мой взгляд, с ролью он справился (скажем так) не на 5. И самое главное, в описании Булгакова Воланд внешне "...Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом -- иностранец...", Басилашвили, при всём моём к нему уважении, на Воланда не походит. Мне было жаль, что режисёр не видел в этой роли Нагиева. Который, кстати, как внешне больше похож на Воланда (по крайней мере, как бы я его себе представил), так и имел возможность показать себя практически в этой роли:
заебал он уже, изо всех дыр лезет так не бывает чтоб и бабла поднимать немерено на мтсе и роли эпохальные играть просрал Нагиев искусство за 30 сребреников как иуда теперь-то что уже зато модный чел
Да ну нафиг. Тогда придется в качестве бегемота собаку брать. Чтобы не разрушать цельный уебанский образ )) Тут и так идея заведомо провальная, а тут еще и Панин, как педовишенка на хреновом торте..
Мне было жаль, что режисёр не видел в этой роли Нагиева. Который, кстати, как внешне больше похож на Воланда (по крайней мере, как бы я его себе представил), так и имел возможность показать себя практически в этой роли:
согласен! тот Нагиев, 20 лет назад идеально подошел бы. нынешний уже не тот(
Это сообщение отредактировал ДИХЛОРЭТАН - 14 мар. 2018 г. в 15:39
Как по мне, то самый удачный фильм сделал Юрий Кара. Крайний сериал, получился каким-то разрозненным и откровенно с бедным бюджетом, ну нельзя же так дёшево делать спецэффекты на балу у Сатаны. Актёрский состав хорош, как по мне не все вписались в свои роли. Басилашвили конечно актёрище, глыба, но видно же по фильму, что слишком стар он для роли Волонда. Да и не он один не соответствовал роли.
Мне было жаль, что режисёр не видел в этой роли Нагиева. Который, кстати, как внешне больше похож на Воланда (по крайней мере, как бы я его себе представил), так и имел возможность показать себя практически в этой роли:
согласен! тот Нагиев, 20 лет назад идеально подошел бы. нынешний уже не тот(
Хотя сейчас подошёл бы на роль Азазелло. Глаза у него и так разного размера, клык приделать и готово!
Потому что писать роман о человеке, отдавшего приказ о распятии Христа, с точки зрения общества может только сумасщедший. Это как в 39-ом написать роман о человечности Колчака или Тротского или в нашей стране жалеть фашистов.
Хуета полная. И первая часть сентенции никак не связана со второй. Пилат не отдавал приказ. Он только утверждал приговор, вынесенный иудейской местной властью. И то, несколько раз Пилат пытался отмазать Га-Ноцри, но жидовский синедрион и толпа черни в один голос приговорила Иешуа к смерти. Мастера за роман о Пилате гнобили не за самого Пилата как исторического персонажа, а за попытку протащить в печать апологию Христа (примерно как сейчас начать публиковать безбожные скабрезные памфлеты в духе Лео Таксиля).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com