А не проще было его чисто математически умножить на ноль? БгЪ × 0 = 0 Удивительно, что учёные, математики не используют в случае с богом бритву Оккама. Как серпом по яйцам: "Нету нихуя!" - и горбатого лепить не надо...
Рыбки в аквариуме тоже думают , что живут сами по себе и плавают как хотят.Некоторые рыбки жрут других, думая что они сами так захотели.
Ну я вот сейчас с удовольствием посмотрю, как ты одной рыбке будешь указывать, что ей надо сожрать другую рыбку.
Я даже видео сниму, можно же?
А потом мы с тобой пойдем муравьям рассказывать, как муравейник строить. Точнее рассказывать будешь ты. А я видео снимать.
Типичное аквариумное мышление ... . Одна рыбка жрет другую не потому что одна большая и голодная , а вторая маленькая , не потому , что ей указали , а потому что именно эти две рыбки оказались в аквариуме.
Ну хорошо, тогда пусть ответит что было до... Ну например до большого взрыва, а после, если ответит что было до большого взрыва пусть ответит на то что было до того что, по его мнению, было до большого взрыва и так до бесконечности.
Вы не думаете же, что Бог лично создаёт каждую снежинку.
Конечно же нет. Но весь вопрос в том, случайны или нет законы физики, благодаря которым может развиваться и существовать жизнь, например: масса электрона случайна? а протона? а число "пи"? а все остальные основные физические постоянные? И что было бы, если бы они были бы другими? Может быть, кто-то "запрограммировал" всё это так, чтобы жизнь могла возникнуть? А если жизнь возникла, значит для чего-то она нужна наверное?
доказательство так себе. 1)пускай ответит на вопрос, откуда взялась первая материя? если ниоткуда и без причины то это указывает на возможное существование Бога. а если из чего-то и по причине - то откуда взялось это что-то и причина? 2) Бог вовсе не обязан все знать. может быть, этот высший разум настолько заскучал в пустоте за триллиарды лет, что например решил заставить себя забыть некоторую часть, чтобы обрести смысл существования )) или иные причины.
доказательство так себе. 1)пускай ответит на вопрос, откуда взялась первая материя? если ниоткуда и без причины то это указывает на возможное существование Бога. а если из чего-то и по причине - то откуда взялось это что-то и причина? 2) Бог вовсе не обязан все знать. может быть, этот высший разум настолько заскучал в пустоте за триллиарды лет, что например решил заставить себя забыть некоторую часть, чтобы обрести смысл существования )) или иные причины.
Или богу создателю просто насрать на всё. Спихнул всё на эволюцию.
Вы не думаете же, что Бог лично создаёт каждую снежинку.
Конечно же нет. Но весь вопрос в том, случайны или нет законы физики, благодаря которым может развиваться и существовать жизнь, например: масса электрона случайна? а протона? а число "пи"? а все остальные основные физические постоянные? И что было бы, если бы они были бы другими? Может быть, кто-то "запрограммировал" всё это так, чтобы жизнь могла возникнуть? А если жизнь возникла, значит для чего-то она нужна наверное?
То есть, если какие-то боги есть, то они не создали этот мир, а создали механизм "самосоздания" мира. То есть сейчас мир таков, что жизнь возникает в нём сама собой. Я хотел донести именно это. Я оспаривал именно аргумент про "Боинг", который не может собраться сам собой.
Необходимость привлечения богов для объяснения существующих законов мира, это другая длинная история и философская проблема.
Насчёт того, что было бы, если бы законы были другие, гуглите "Антропный принцип". Можно просто в Википедии посмотреть, там хорошо написано.
Это сообщение отредактировал koryuun - 6 мая 2018 в 01:57
Может ли бог создать камень, который не сможет сам поднять?
Поднять - значит переместить объект А относительно объекта Б в направлении, противоположном действию гравитации. Если Бог создал пространство-время, и управляет им по своей воле, то перемещение любого объекта относительно другого объекта не является корректной задачей, т.к. он может создать пространство между объектом А и Б, тем самым переместив их относительно друг друга, без прикладывания работы. Парадокс не является корректным, придумайте новый.
очередной фуфломЕцин какое отношение "всеведущее существо" может иметь к богу, как то это шибко мало для бога то, это не бог а кастрат какой то получаеццо, впрочем это очень по английски сделать из бога счетную машину которая ответит на любой вопрос и ваще если существование бога опровергнуто математически то это должно быть точно ибо математика наука точная. тут нет места для "это не точно" ишь повадились Это сообщение отредактировал Omnites - 6 мая 2018 в 05:53
Боха нет, существует природа, подтвердил Вассерман) Существует бесконечность - космос. Существуют ученые, прогнозирующие круговые повторяющиеся процессы, в руках которых хорошие вычислительные возможности. Вот эти ученые, контролируемые правительством, управляют обычными людьми.
Для начала, люди должны понять где Бог, а где религия. Бог к религии не имеет никакого отношения и человеческая вера ему даром не нужна. Люди же, верят в своих выдуманных божков.
Если копнуть религии, то там собраны знания, порой перевернутые и переписанные питсут миллионов раз, так что искать там нечего. А вот в язычестве полагались на природу, духи животных, там можно кое-что найти) Верить же во что-то нужно. Человек без веры - пустой сосуд.
может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? :)
а если Бог это существо из 4-х мерного или даже 11-мерного пространства, для которого время представляется не как процесс а как например гора, на которую можно зайти и с которой можно спуститься?
Чем умнее человечество, тем сложнее представление о Боге. Но процесс этот очень инерционный, Ватикан лишь недавно согласился с тем, что земля круглая - в 1992 году.
доказательство так себе. 1)пускай ответит на вопрос, откуда взялась первая материя? если ниоткуда и без причины то это указывает на возможное существование Бога. а если из чего-то и по причине - то откуда взялось это что-то и причина? 2) Бог вовсе не обязан все знать. может быть, этот высший разум настолько заскучал в пустоте за триллиарды лет, что например решил заставить себя забыть некоторую часть, чтобы обрести смысл существования )) или иные причины.
Есть Бог, нет Бога - это ни чего не изменяет ни в жизни верующего ни в жизни атеиста. Меняет только субъективное восприятие, а именно Вера в существование Бога или в отсутствие Бога. Но Вера основана на каком-то жизненном опыте, определяющем наличие или отсутствие доказательств существования Бога. Отсюда существование Бога каждый определяет себе сам, и не имеет значение реальное существование Бога. Короче: Бог есть только у тех кто в него верит, хотя реально его может и не быть. А религии это так, стричь купоны с прихожан. Пойду, пора бутылки собирать, на чекушечку с утреца.
может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? :)
а если Бог это существо из 4-х мерного или даже 11-мерного пространства, для которого время представляется не как процесс а как например гора, на которую можно зайти и с которой можно спуститься?
Чем умнее человечество, тем сложнее представление о Боге. Но процесс этот очень инерционный, Ватикан лишь недавно согласился с тем, что земля круглая - в 1992 году.
Интересно, сколько времени понадобится Ватикану, что бы осознать, что Земля шарообразная? Пусть неправильный, но шар. Так-то круг тоже плоский.
возьмем 2 точки. Сколько свойств имеют эти 2 точки? 2? Нет, 3: 1) координата первой точки 2) координата второй 3) расстояние между ними Какой из этих точек принадлежит третье свойство? Никакой отдельно, но оно принадлежит системе из двух точек. А если взять не точки, а социум? Или человечий организм? Сами по себе органы не образуют живой организм, если не будет так сказать, одухотворяющей идеи Вот это систематизирующее свойство и есть Б-г или как там, высший разум например, который, как говорят, находится везде
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com