Без ископаемых никуда при любой схеме производства энергии.
Частично согласен.
Но все-таки есть варианты, связанные с возобновляемыми источниками энергии. Пример этанол. Можно вырабатывать при переработке с/х продукции. Хорошо хранится, но относительно маленькое выделение тепла и надо подсушивать до 99% раствора специальными методами.
Потенциально намного эффективнее чем всевозможные солнечные батареи.
Но наиболее прогрессивным считаю построение где нибудь за полярным кругом серии атомных станций и сети подземных проводов с охлаждением для достижения условий сверхпроводимости. Только разведанных запасов урана есть на 200 лет. А если обкатают технологию с возобновлением топлива из отходов, то это вечные источники энергии будут.
Что на солнце, что в центре земли идут миллиарды лет ядерные реакции и не прекращаются, вопрос времени, когда это возьмут под контроль и смогут повторить.
Пример этанол. Можно вырабатывать при переработке с/х продукции. Хорошо хранится, но относительно маленькое выделение тепла и надо подсушивать до 99% раствора специальными методами.
Потенциально намного эффективнее чем всевозможные солнечные батареи.
Это не будущее, это тупиковая ветка развития. По сути, это простой и, думаю, далеко не самый эффективный аккумулятор. Будущее - это когда заливаешь воду и ебашишь друг об дружку атомы дейтерия. Но до этого еще далеко.
Пример этанол. Можно вырабатывать при переработке с/х продукции. Хорошо хранится, но относительно маленькое выделение тепла и надо подсушивать до 99% раствора специальными методами.
Потенциально намного эффективнее чем всевозможные солнечные батареи.
Смотря где и что растить. Важно что можно использовать очень широкий спектр продукции, от сахарного тросника/свеклы до гидролиза отходов лесной промышленности.
Тут важно, что источник возобновляемый,легко хранимый, легко транспортируемый, не взрывоопасный. Думаю на удельную площадь в районе экватора можно выработать больше, но с учетом огромных размеров России очень приличные перспективы, особенно при лесоводстве. Представьте, что вся Сибирь будет разработана и там будут регулярные вырубки, посадки на уровне как это делается в Финляндии. Да у нас ежегодно сгорает больше чем во всей Евразии вырубают.
Там баки( топливные ячейки) водородом наполняют а не водой. Только о какой экологичности может идти речь если на получение того же водорода будет затрачена энергия полученная от ТЭС/ АЭС и прочего...
В Европе очень развивается альтернативка. Пока мы дышим бонзопиренами от угольных ТЭЦ Европа во всю обрастает солнечными панелями, ветряками. А водород это отличная идея - накапливать электроэнергию в случаях излишка выработки , когда куда то надо девать непотребленную генерацию.
Смотря где и что растить. Важно что можно использовать очень широкий спектр продукции, от сахарного тросника/свеклы до гидролиза отходов лесной промышленности.
Уважаемый, я жил недалеко (30 км) от гидролизного завода. И (некоторое время) работал практически на расстоянии плевка от него. Завод делал спирт (вонючий, но после некоторых манипуляций - употреблять очень даже можно было ). Из отходов дерева. Дык вот - провода ЛЭП к нему подходили потолще, чем мой 45см-овый. И вывозили из него "опилки" настолько ядрено пахнущие, что мои носки "недельной свежести" и рядом не стояли.
Цитата (pokasnic @ 17.07.2018 - 08:57)
Тут важно, что источник возобновляемый,легко хранимый, легко транспортируемый, не взрывоопасный.
Думаю на удельную площадь в районе экватора можно выработать больше, но с учетом огромных размеров России очень приличные перспективы, особенно при лесоводстве. Представьте, что вся Сибирь будет разработана и там будут регулярные вырубки, посадки на уровне как это делается в Финляндии. Да у нас ежегодно сгорает больше чем во всей Евразии вырубают.
Бамбук и бананы (которые вроде как чемпионы по скорости роста) в Сибири не приживутся - а что-то местных сортов будет лет эдак 20 воспроизводиться. Я ХЗ - но что-то сомнительный выхлоп с точки зрения все того же КПД и экономики. Надо считать, но имхо - биодизель дороже бензина
Цитата (Yukkas @ 17.07.2018 - 09:11)
В Европе очень развивается альтернативка. Пока мы дышим бонзопиренами от угольных ТЭЦ Европа во всю обрастает солнечными панелями, ветряками. А водород это отличная идея - накапливать электроэнергию в случаях излишка выработки , когда куда то надо девать непотребленную генерацию.
Не корнеплоды возить, а спирт. У него совсем иные нормы транспортировки, чем у того же бензина. К тому же спирт можно гнать хоть из говна, главное чтобы углеводы были в сырье.
Но вообще будущее за метаном. Это реально почти неисчерпаемый ресурс.
Сидя в технологической жопе, мы ещё и смеемся над ними (как поедет, залейте водички, ну посмотрим и т.д.). Сами нихуя не можем сделать, только газом и нефтью торгуем...
Смотря где и что растить. Важно что можно использовать очень широкий спектр продукции, от сахарного тросника/свеклы до гидролиза отходов лесной промышленности.
Уважаемый, я жил недалеко (30 км) от гидролизного завода. И (некоторое время) работал практически на расстоянии плевка от него. Завод делал спирт (вонючий, но после некоторых манипуляций - употреблять очень даже можно было ). Из отходов дерева. Дык вот - провода ЛЭП к нему подходили потолще, чем мой 45см-овый. И вывозили из него "опилки" настолько ядрено пахнущие, что мои носки "недельной свежести" и рядом не стояли.
Цитата (pokasnic @ 17.07.2018 - 08:57)
Тут важно, что источник возобновляемый,легко хранимый, легко транспортируемый, не взрывоопасный.
Думаю на удельную площадь в районе экватора можно выработать больше, но с учетом огромных размеров России очень приличные перспективы, особенно при лесоводстве. Представьте, что вся Сибирь будет разработана и там будут регулярные вырубки, посадки на уровне как это делается в Финляндии. Да у нас ежегодно сгорает больше чем во всей Евразии вырубают.
Бамбук и бананы (которые вроде как чемпионы по скорости роста) в Сибири не приживутся - а что-то местных сортов будет лет эдак 20 воспроизводиться. Я ХЗ - но что-то сомнительный выхлоп с точки зрения все того же КПД и экономики. Надо считать, но имхо - биодизель дороже бензина
Цитата (Yukkas @ 17.07.2018 - 09:11)
В Европе очень развивается альтернативка. Пока мы дышим бонзопиренами от угольных ТЭЦ Европа во всю обрастает солнечными панелями, ветряками. А водород это отличная идея - накапливать электроэнергию в случаях излишка выработки , когда куда то надо девать непотребленную генерацию.
Если задаться целью, то возможно создание мобильных гидролизных заводов с замкнутым циклом производства.
Представьте себе прокладывается ж/д колея на тысячу километров, вдоль неё движется завод, в котором после гидролиза опилки/хвоя сжигаются для выработки электроэнергии. Само собой основной профит это от леса, который вывозится после первичного распила.
Это я говорю про Финляндию, где всё еще очень похоже на наше, если тема интересна, то поинтересуйтесь лесоводством в США, где генномодифицированные буки (по-моему) вырастают идеально ровными за 2-3 года до товарного вида, так там их еще и поливают.
"100500 км" надо опираться в первую очередь на экономическую эффективность, надо стараться транспортировать конечный продукт, а не сырьё. Это как понастроили ТЭЦ при союзе и терпим огромные потери тепла при транспортировке. Значительно эффективнее транспортировать газ и в каждом подъезде чтобы стоял свой котел.
Я нигде не писал про биодизель. Это разное топливо. Только высушенный (99%) этанол.
В Европе очень развивается альтернативка. Пока мы дышим бонзопиренами от угольных ТЭЦ Европа во всю обрастает солнечными панелями, ветряками. А водород это отличная идея - накапливать электроэнергию в случаях излишка выработки , когда куда то надо девать непотребленную генерацию.
Не стоит думать, что зеленая энергетика европы такая уж зеленая. Если разобраться, она вообще нихуя не зеленая. Те же солнечные панели при производстве природу засирают похлеще ТЭЦ, только их производят не в европе, а в том же китае. Получается, европейцы зеленые за счет других. В частности, за счет нас с нашим газом.
Это сообщение отредактировал Admin1C - 17 июл 2018 в 07:18
В Европе очень развивается альтернативка. Пока мы дышим бонзопиренами от угольных ТЭЦ Европа во всю обрастает солнечными панелями, ветряками. А водород это отличная идея - накапливать электроэнергию в случаях излишка выработки , когда куда то надо девать непотребленную генерацию.
Не стоит думать, что зеленая энергетика европы такая уж зеленая. Если разобраться, она вообще нихуя не зеленая. Те же солнечные панели при производстве природу засирают похлеще ТЭЦ, только их производят не в европе, а в том же китае. Получается, европейцы зеленые за счет других. В частности, за счет нас с нашим газом.
Главное, что воздух в Европе не такой, как в Челябе.
ктонибудь может объяснить чем это лучше чем элетропоезда запитаные от провода над ЖД?
НУ вот нет там провода от слова совсем НЕТ. А провести его туда стоит 100500 тыщщщщ миллионов. Вот что тогда делать?
Милейший у вас проблема с логикой, те построить железную дорогу можно а строить ее сразу с контактной сетью 100500 миллиардов?чет както бредом попахивает.
А можно более подробно про КПД подобной системы? Я просто гуманитарий, но вроде из школы помню, что затраты энергии на выделение кислорода и водорода из воды выше, чем энерговыделение получившихся газов. Я не прав?
В дирижобле водород находился в замкнутом объеме при атмосферном давлении. Здесь - сжатый в баллонах. При повреждении баллона аодород истекает в атмосферу и очень быстро поднимается вверх. Фронт пламени перемещается медленнее набора высоты горючей смесью.
Немного смущает тот факт, что в результате схода с рельсов крыша вполне может стать полом. И водород будет уходить вверх мимо людей.
Хер с ними. Бабы еще нарожают или с ближнего востока завезут на крайняк. Не надо мешать научно-техническому прогрессу.
Судя по схеме водорода производится сколько надо на ходу из воды, а не возится с собой во взрывоопасном состоянии.
Чтобы разделить воду на кислород и водород, нужна энергия. Откуда её будем брать? Из аккумуляторов? А может сжигать углеводороды? Не проще эту энергию сразу в механическую преобразовать?
Мне почему то кажется, что на производство водорода на ходу будет затрачено больше энергии чем если бы эту повозку на электродвигатель поставить.
Смотря как производить - если химическими реагентами, то может и выгодно возить какой-то порошок и бак с водой. Если электричеством - то конечно смысла нет.
Закон сохранения энергии никто не отменял. На выделение водорода из воды надо потратить энергию, которую можно без посредников сразу пустить на вращение колёс. А на приготовление реагентов тоже надо будет тратить энергию.
Это сообщение отредактировал UgoFantozzi - 17 июл 2018 в 08:42
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
). Из отходов дерева. Дык вот - провода ЛЭП к нему подходили потолще, чем мой 45см-овый. И вывозили из него "опилки" настолько ядрено пахнущие, что мои носки "недельной свежести" и рядом не стояли.
yaplakal.com