Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Цитата (Kvakuh @ 8.09.2017 - 23:07)

1.Высота обиты Земли с Луны идет лесом.Предъявите нормальную фотку с угломером,буссолью,теодолитом,астролябией наконец...и что бы хоть один предмет из перечисленных был в кадре..ну и Земля,само-собой.Тогда есть тема для обсуждения 2.А куда б вы делись,если к стене припёрли. 3.Размер Земли...Это было супер. 4.От вас доказательство того,что большие камни исследуются в принципе.Покажите,что в микроскоп засовывают непиленный оковалок кил на 5! С вас доказательство задника.Желательно своё.Не можете математически,можете проткнуть носом дырку.Или покажите,где он отклеился...Ну хоть что-то покажите,неопровержимое.

1. Других фоток у мэня для вас нэт.
На такие запросы, что ты сейчас выдал, есть детская и веская отповедь: "А личико тебе вареньем не помазать?"...

Я так понимаю, вы радостно и помпезно готовы праздновать свои перемоги, но ни за что не признаете поражения. Так не пойдёт. Я сейчас лодку переверну и заберу свои слова назад. А повод, уж поверьте, изобрету.
Я сказал: КАМНИ. Их нет, правильно?

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 23:36)

1. Других фоток у мэня для вас нэт. На такие запросы, что ты сейчас выдал, есть детская и веская отповедь: "А личико тебе вареньем не помазать?"... Я так понимаю, вы радостно и помпезно готовы праздновать свои перемоги, но ни за что не признаете поражения. Так не пойдёт. Я сейчас лодку переверну и заберу свои слова назад. А повод, уж поверьте, изобрету. Я сказал: КАМНИ. Их нет, правильно?

Ну,раз фоток нет,так и обсуждать нечего...Как я и сказал.Слова ты и так уже забрал.Вместе и по отдельности.Камни есть,но мелкие.Брать будете?

А зачем такая покладистость? Фоток для вас нет. Для нас есть. Уточню эксклюзивно для вас, из уважения: фоток без задника нет. Совсем. Ну, за исключением снимков крупным планом.

Гол засчитываем или нет? Я про камешки.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 9 сен. 2017 г. в 00:40

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 20:39)

Цитата (MnogoTochie @ 8.09.2017 - 20:00) А так? А что так? Ты что продемонстрировал? То, что таким способом можно доказать, что угодно?

Бля, ты реально туп?
Ты с какого-то хуя измеряешь видимый размер ландшафта, находящийся к тебе под углом, и беззастенчиво объявляешь его видимый размер равным линейному. Я тебе показал, какую часть видимого горизонта занимает этот объект, если исключить влияние на него кривизны земной поверхности. То ли элементарных вещей сообразить не можешь, то ли с умным видом лепишь горбатого...
Вот тебе картинка для наглядности, если реально не всасываешь (цифры даны для примера, а то начнешь еще по этому рисунку че-нить мерять):

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 9 сен. 2017 г. в 01:39

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 22:39)

А с высотой Земли всё? Банка? Высоту орбиты вы не доказали. Там Многоточий пыжится, но пока пусто. Радиацию не вы мне разжевали, не надо приписывать себе лишние победы. Я её сам вычислил, на основе ваших данных. А какое может быть математическое доказательство наличия задника? Косвенных данных полно. Граница пейзажа, характерная для задника, есть почти на всех фотках с дальним планом. Слово "почти" употребил из осторожности. Я таких фоток не видел. Только размер Земли за вами. И то, исходя из ваших данных, т.е. данных НАСА. Которые ей подтасовать... ну, не раз плюнуть, поплеваться придётся, но ничего непреодолимого.

Бля, ну каким упоротым надо быть, чтобы не видеть очевидного?
Тебе приводили примеры картинок с разных высот, смоделированных программой Celestia, и совершенно четко видно, что с высоты даже больше 400 км хуй получишь хотя бы похожее на аполлоновском фото, и наоборот, с высоты в 4 тыс км совпадение практически идеальное.
Но нет, блядь, ему все не впрок! (Ты еще скажи, что эту программу написали гнусные пиндосы специально для того, чтобы сделать невозможным разоблачение фоток Земли!:facepalm:)

Берешь фотку Земли с высоты 400 км, и пытаешься из нее сделать похожую на аполлоновскую. Если даже получится (что однозначно нет), то потом объясняешь, как это удалось сделать насовцам аналоговым способом.

А то хорошо устроился!
Мол, "ваша таблица умножения - хуета, докажите мне, что дважды два никак не может быть пять, я тут прикидывал, при некоторых условиях может получиться.".
Бля, докажи!
Какого хуя мы твой бред опровергать должны? Свою чушь доказывай сам.

Цитата

А в ваши ворота голы и так есть. Вам хочется? Да, пожалуйста, начнём. № 1. Камни.

Это пиздец, Карл!
С какого хуя это гол в ворота НАСА?
Потому что тебе так хочется?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 9 сен. 2017 г. в 02:00

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 23:36)

Цитата (Kvakuh @ 8.09.2017 - 23:07) 1.Высота обиты Земли с Луны идет лесом.Предъявите нормальную фотку с угломером,буссолью,теодолитом,астролябией наконец...и что бы хоть один предмет из перечисленных был в кадре..ну и Земля,само-собой.Тогда есть тема для обсуждения                                                                                                      2.А куда б вы делись,если к стене припёрли.                                                             3.Размер Земли...Это было супер.                                                                                      4.От вас  доказательство того,что большие камни исследуются в принципе.Покажите,что в микроскоп засовывают непиленный оковалок кил на 5! С вас доказательство задника.Желательно своё.Не можете математически,можете проткнуть носом дырку.Или покажите,где он отклеился...Ну хоть что-то покажите,неопровержимое. 1. Других фоток у мэня для вас нэт. На такие запросы, что ты сейчас выдал, есть детская и веская отповедь: "А личико тебе вареньем не помазать?"... Я так понимаю, вы радостно и помпезно готовы праздновать свои перемоги, но ни за что не признаете поражения. Так не пойдёт. Я сейчас лодку переверну и заберу свои слова назад. А повод, уж поверьте, изобрету.

Да нет, родной, это тебе, похоже, еще и на спинку пописать, а заодно и луну с неба достать!
Я вот думаю, что в голове у тебя вместо мозга - жыр. А ну-ка, докажи обратное!

Цитата

Я сказал: КАМНИ. Их нет, правильно?

Неправильно. Камни есть, и навалом.
И те, которые исследовали (а исследовали очень много, в том числе фрагменты больших камней) - однозначно привезены с Луны. Впрочем, о чем я? Тебе что-то рассказывать - то же самое. что придорожному столбу, эффект одинаковый для обеих сторон.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 9 сен. 2017 г. в 01:57

Я аот что-то не понял, фоткой с МКС шварц хотел доказать, что МКС летает на другой высоте? Или что?
Пускаем целестию в ход=)

Цитата (Ndrew @ 9.09.2017 - 02:06)

Я аот что-то не понял, фоткой с МКС шварц хотел доказать, что МКС летает на другой высоте? Или что? Пускаем целестию в ход=)

Ну, типа, да - окольным путем.
Он поначалу перепутал видимый горизонт на аполлоновском снимке с границами этого снимка (с какого-то хуя он решил, что сфотографирована вся видимая часть Земли, причем прямоугольность горизонта его совершенно не смутила). А так как размер видимого горизонта с 400 км больше, чем расстояние от Юкатана до Калифорнии, то он решил, что такой снимок можно сделать и с высоты 400 км, совершенно выпустив из виду, что на аполлоновском фото и Юкатан, и Калифорния находятся с одной стороны от наблюдателя, да и от Калифорнии до горизонта на снимке еще до хера места.
Я нарисовал ему, как в действительности должен выглядеть видимый горизонт, и какое место занимает в нем сфотографированная часть земной поферхности. На основании известного расстояния от Юкатана до Калифорнии предположил реальный размер радиуса видимой части горизонта, который Шварцпопф определил в 5000 км, и сам же высчитал, что такой размер горизонта наблюдается с высоты 3900 км. Такое подтверждение мухинской лжи его, конечно, не устраивало, поэтому последовал очередной финт ушами: он берет фотку с МКС, где известный залив размером ок. 600 км находится у горизонта под очень острым углом к наблюдателю, затем легким движением руки объявляет размер его проекции равным реальному, и на основании отношения размера этой проекции к радиусу горизонта делает вывод, что определять высоту съемки по размеру видимых географических объектов якобы нельзя даже ориентировочно, так как радиус у него получился больше даже, чем в аполлоновском фото! Нормально, да?
Хотя, блядь, его мордой тыкали ему вежливо предлагали скриншоты из той же целестии с разных высот, совершенно недвусмысленно доказывающие, что аполлоновская фотография снята именно с высоты около 4 тыс км, и невозможности создания такого снимка с высоты 400 км...
Погоди, ща он про твой скриншот тоже че-нить придумает!
ЗЫ Ты бы облака в своем скриншоте убрал, а то залив хреново видно.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 9 сен. 2017 г. в 03:05

Цитата

ЗЫ Ты бы облака в своем скриншоте убрал, а то залив хреново видно.

Ок

Цитата (Шварцкопф @ 9.09.2017 - 00:39)

Я про камешки.

Детский сад. Просто смешно.
Ну вас никто разубеждать не будет.Ну не передали в СССР 11 кг булыжник стоимостью в 737 100 000 долларов , разрезали на куски и "продали" по частям в другие страны. Вас же не устраивают исследования др. стран.
Не устроили-бы и исследования проведённые в независимом Гондурасе. , да и в любой другой стране.
Вы же и российским учёным не верите. О чём тогда говорить.
Не знали мерикосы , что вам понадобится этот камень. Ох не знали....
Держитесь обеими руками за свой фетиш с камнем.

Это сообщение отредактировал забор - 9 сен. 2017 г. в 10:23

забор
где бля суко мой лунный камень?)))

Цитата (Шварцкопф @ 9.09.2017 - 04:00)

Штоба ребятам скучно не было. Взял фотку с их любимого фликра и посчитал высоту Земли над горизонтом. Получилось 36 градусов. Во-первых, огорчительно, что не дотягивает до 40. Наш любимый лимит. Во-вторых, высота Земли над лунным горизонтом в точке прилунения А-17 должна быть 54 градуса. Где ещё 18 градусов?

Еще бы расчёты свои показал, тогда бы поговорили. А так, что обсуждать-то?

Цитата (Prokopij @ 13.08.2017 - 19:57)

Цитата (Бормовлей @ 13.08.2017 - 19:46) Я то давно это понял, но есть здесь веруны-моглики, которые до сих пор верят в эту мистификацию. вот интересно)а ты считаешь мистификацией вот эти кадры? некоторые например сомневаются в подлинности...:)как и в полёте Гагарина...) луносрач объявляется открытым

Конечно, как и все полеты в космос....
Температура на той высоте, что летает якобы МКС доходит до 5700 градусов по цельсию)))))))

dfone

Цитата

Температура на той высоте, что летает якобы МКС доходит до 5700 градусов по цельсию)))))))

Минyc или плюc?

Это сообщение отредактировал Ndrew - 9 сен. 2017 г. в 12:48

Да что вы все спорите... Стенли Кубри давно уже раскрыл правду. Он был режиссером этого фильма..
Так что просто слушайте, что он говорит

dfone
Жир из монитора затопил мою комнату по самые окна, и хорошо, что под подоконником у меня дыра... так бы и утонул в нём.

Цитата (забор @ 9.09.2017 - 10:23)

Цитата (Шварцкопф @ 9.09.2017 - 00:39) Я про камешки. Детский сад. Просто смешно. Ну вас никто разубеждать не будет.Ну не передали в СССР 11 кг булыжник стоимостью в 737 100 000 долларов , разрезали на куски и "продали" по частям в другие страны. Вас же не устраивают исследования др. стран. Не устроили-бы и исследования проведённые в независимом Гондурасе. , да и в любой другой стране. Вы же и российским учёным не верите. О чём тогда говорить. Не знали мерикосы , что вам понадобится этот камень. Ох не знали.... Держитесь обеими руками за свой фетиш с камнем.

Вот зачем такие длинные речи ниачём? Когда можно сказать коротко и ясно: камней нет.

Цитата (Egorka2010 @ 13.08.2017 - 21:51)

Я как-то Леонову и фактам верю больше

а Стенли Кубрику? нет?

Цитата (terabum @ 13.08.2017 - 23:16)

я убежден, что американцы не были на луне. слишком много фактов против этой поездочки.... но есть аргумент, что СССР отслеживал и подтвердил лунную миссию. не думаю, что американцы были в состоянии обмануть советы. остается один вариант, у них был сговор. выгодный обоим державам. что это может быть, остается только гадать.

А так и есть. СГОВОР.
Если посмотреть на логотипы НАСА и РОСКОСМОСа, то станет все ясно)) что роскосмос это филиал НАСА))))))))))))

Цитата (dfone @ 9.09.2017 - 12:50)

Да что вы все спорите... Стенли Кубри давно уже раскрыл правду. Он был режиссером этого фильма.. Так что просто слушайте, что он говорит

А почему на видео вместо Кубрика какой-то бородатый хуй?

MnogoTochie
потому что у нас тут тролль образовался.

Цитата (Шварцкопф @ 9.09.2017 - 12:56)

Цитата (забор @ 9.09.2017 - 10:23) Цитата (Шварцкопф @ 9.09.2017 - 00:39) Я про камешки. Детский сад. Просто смешно. Ну вас никто разубеждать не будет.Ну не передали в СССР 11 кг булыжник стоимостью в 737 100 000 долларов , разрезали на куски и "продали" по частям в другие страны. Вас же не устраивают исследования др. стран. Не устроили-бы и исследования проведённые в независимом Гондурасе. , да и в любой другой стране. Вы же и российским учёным не верите. О чём тогда говорить. Не знали мерикосы , что вам понадобится этот камень. Ох не знали.... Держитесь обеими руками за свой фетиш с камнем. Вот зачем такие длинные речи ниачём? Когда можно сказать коротко и ясно: камней нет.

Нельзя так сказать, потому что камни есть, и много!

Цитата (Ndrew @ 9.09.2017 - 13:12)

MnogoTochie потому что у нас тут тролль образовался.

Гы... Шварцкопфу ты в чести быть троллем уже отказываешь? Я все-таки не отбрасываю эту версию, надеюсь, что он просто прикалывается.

Цитата (Prokopij @ 14.08.2017 - 01:18)

Цитата (Лышко @ 14.08.2017 - 00:02) Цитата (Fernirs @ 13.08.2017 - 22:49) Цитата (Egorka2010 @ 13.08.2017 - 21:51) Я как-то Леонову и фактам верю больше Маленькая деталь к биографии г-на Леонова. Член КПСС с 1957 года. На 2013 член Высшего совета партии «Единая Россия». Этот упрямый факт - для меня более чем серьёзное основание с оочень большой осторожкой относиться ко ВСЕМУ что он говорил. Безотносительно, о каком вопросе идёт речь. я признаться тоже не понимаю,почему,когда вопрос касается космоса,и американцев на луне в частности,многие обращаются к словам леонова,как к аргуметированно-неоспоримому источнику?один тот факт,что леонов является магистром российской массонской ложи низводит все его слова относительно космоса до уровня плинтуса.я не сторонник теории заговора,но доверять человеку живущему на деньги организации с неясными задачами и целями,к тому же явно не про-российскими,я остерегаюсь.факт о том,что леонов магистр ложи известный,хотя и не особо афишируемый.пруфов в сети множество.приводить здесь не стану. ок,Леонов продался итд,а Гречко?Гречко тоже продался или участвует в сговоре?? Американцы были на Луне,и данный факт подтверждают наши космонавты.

А знаешь почему они подтверждают? потому, что сами в космосе никогда не были!

Цитата (Ndrew @ 9.09.2017 - 02:06)

Я аот что-то не понял, фоткой с МКС шварц хотел доказать, что МКС летает на другой высоте? Или что? Пускаем целестию в ход=)

Фоткой с МКС Шварц хотел показать, что все выкладки с попытками оценить высоту, с которой сделан снимок, мало что стоят.
На спорном фото изображена территория, которую вполне можно охватить с МКС. А как можно извратится и создать впечатление, что фотограф над Кубой, да изогнуть линию горизонта, надо у профи спрашивать. Причем таких, что подобным занимались.