Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Ну да... своих-то проколов не считаете.

Прямо зачитался про лунный грунт, интересно, кто из немоголиков имеет хотя бы третью форму допуска?

ещё один

Все очень просто, если на тех документах стоит литера С то хер кто вам их покажет, да и рассказывать не будет, даже уволившись.

17. Прекращение допуска к государственной тайне не освобождает гражданина от ранее взятых им обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12173121/#ixzz4s4miKin8

А при чём здесь гостайна? Ни разу не слышал, чтобы научные труды по лунному грунту секретились.

а, уже знаешь

Как это?! НАСА уже труды наших учёных секретит? Ситуёвина закручивается очень лихо:
"Прекращение допуска к государственной тайне США не освобождает гражданина РФ от ранее взятых им обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну США" - так будет полнее.

Штоба ребятам скучно не было.
Взял фотку с их любимого фликра и посчитал высоту Земли над горизонтом. Получилось 36 градусов.
Во-первых, огорчительно, что не дотягивает до 40. Наш любимый лимит.
Во-вторых, высота Земли над лунным горизонтом в точке прилунения А-17 должна быть 54 градуса.

Где ещё 18 градусов?

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 09:54)

А теперь применение вашего метода. Любуйтесь! Всё понятно? Согласно вашей методике таков должон быть обзор с МКС.

А так:

Вот я не пойму, ты реально туп, или просто тролль?
Про кривизну земной поверхности забыл или опять ушами вертишь?
Ладно не догадался посчитать размер поверхности у самого горизонта, а то бы у тебя радиус вообще бы к бесконечности стремился!

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 09:40)

Цитата (забор @ 8.09.2017 - 09:27) Ещё раз убеждаюсь, что бесполезно измерять расстояния и размеры по фото. Есть два кадра с Землёй AS17-134-20387 и AS17-134-20384 Про первую фотографию давно известно, что это монтаж. Не знаете, что ли? Фокусы с контрастностью и яркостью в графическом редакторе выявляют тени от насанавта на "небе".

Да ну на хуй!
Опять неумелые передергивания или наивная вера на слово всяким проходимцам?

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 19:00)

Штоба ребятам скучно не было. Взял фотку с их любимого фликра и посчитал высоту Земли над горизонтом. Получилось 36 градусов. Во-первых, огорчительно, что не дотягивает до 40. Наш любимый лимит. Во-вторых, высота Земли над лунным горизонтом в точке прилунения А-17 должна быть 54 градуса. Где ещё 18 градусов?

Ышшы! Хуево считаешь, значит.

Цитата (забор @ 8.09.2017 - 09:27)

Ещё раз убеждаюсь, что бесполезно измерять расстояния и размеры по фото. Есть два кадра с Землёй AS17-134-20387 и AS17-134-20384 С разных ракурсов с интервалом по времени, возможно и разные астронавты в кадре(распознать не смог) и на обоих кадрах Земля разного размера.

Напрасно,работает измерение.Плюс-минус лапоть,но работает.Про Землю разного размера...Интересная задачка!Рассуждал так-перед нами две фотки,одна хорошая другая плохая.Чувак с полосками фотографировать совершенно не умеет,фокус просрал,по дырке пересвет...Плохо.Это второстепенное соображение,но может понадобиться.Так...дальше.Мы видим не негатив,а готовую фотку.Правильнее сравнивать именно негативы,а не отпечаток.Но что есть, то и сравниваем.Мое предположение-во время печати одна из фоток стала больше Это возможно,никаких тайн.Приподняли чуток голову фотоувеличителя по штативу,фотка получилось на несколько процентов больше...Но как это доказать...Я попробовал такой способ.Сделал каждую грань равной 26,5см,т.е привел их к одному размеру.Сработало!диаметр Земли на обоих фотках 12мм...А вообще,надо сравнивать размеры именно на негативах...Это же аналоговая технология,человеческий фактор,знаете ли... ниже фотки,приведённые к одному размеру.Одинаковая земля.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 8 сен. 2017 г. в 20:29

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 09:54)

А теперь применение вашего метода. Любуйтесь! Всё понятно? Согласно вашей методике таков должон быть обзор с МКС.

Любуемся,все понятно

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 09:47)

Я потому и вычислял высоту в 3900 км и видимый радиус Земли в 5 000 км, чтобы показать, что метод этот не годится для определения высоты.

Загадочная фраза...Пояснения будут?

Цитата (MnogoTochie @ 8.09.2017 - 20:00)

А так?

А что так? Ты что продемонстрировал? То, что таким способом можно доказать, что угодно?

Цитата (Kvakuh @ 8.09.2017 - 20:27)

...Сработало!диаметр Земли на обоих фотках 12мм...А вообще,надо сравнивать размеры именно на негативах...Это же аналоговая технология,человеческий фактор,знаете ли... ниже фотки,приведённые к одному размеру.Одинаковая земля.

Человеческий фактор ещё мог фоновую фотку наклонить. Молодец, что исправил.

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 20:42)

Цитата (Kvakuh @ 8.09.2017 - 20:27) ...Сработало!диаметр Земли на обоих фотках 12мм...А вообще,надо сравнивать размеры именно на негативах...Это же аналоговая технология,человеческий фактор,знаете ли...   ниже фотки,приведённые к одному размеру.Одинаковая земля. Человеческий фактор ещё мог фоновую фотку наклонить. Молодец, что исправил.

Это что...ты меня в подмесе обвиняешь?Я не в вашем цехе,не забывай....Вот,лучше поищи фотомонтаж.В правом нашел,значит и в левом есть.

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 19:00)

Штоба ребятам скучно не было. Взял фотку с их любимого фликра и посчитал высоту Земли над горизонтом. Получилось 36 градусов. Во-первых, огорчительно, что не дотягивает до 40.  Наш любимый лимит. Во-вторых, высота Земли над лунным горизонтом в точке прилунения А-17 должна быть 54 градуса. Где ещё 18 градусов?

А с какой части горизонта считали. Сзади Г. Южный массив, и у неё два склона. От верхушки горы, от склонов или от основания, как-бы от "уровня моря"?

Это сообщение отредактировал забор - 8 сен. 2017 г. в 21:08

И какой участок нужно взять за линию горизонта?
Ведь высота Земли над лунным горизонтом в 54гр везде приводится для равнины.
Присчитайте высоту Южного массива и найдутся недостающие градусы

Это сообщение отредактировал забор - 8 сен. 2017 г. в 21:40

Цитата (забор @ 8.09.2017 - 21:27)

И  какой участок нужно взять за линию горизонта?

Основание горы, разумеется. Которое некоторые из дефендеров считают линией горизонта, а мы - границей задника.
И, само собой, я считал высоту Южного массива.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 8 сен. 2017 г. в 21:40

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 21:39)

Цитата (забор @ 8.09.2017 - 21:27) И   какой участок нужно взять за линию горизонта? Основание горы, разумеется. Которое некоторые из дефендеров считают линией горизонта, а мы - границей задника. И, само собой, я считал высоту Южного массива.

Кстати о заднике.Шварцкопф!Радиацию тебе разжевали,высоту доказали,размер Земли посчитали.Три ноль,как минимум.А что в ответ?Давай,хоть доказательство задника выдай.Только своё,без Мухина.Пооригинальнее.

А с высотой Земли всё? Банка?
Высоту орбиты вы не доказали. Там Многоточий пыжится, но пока пусто.

Радиацию не вы мне разжевали, не надо приписывать себе лишние победы. Я её сам вычислил, на основе ваших данных.

А какое может быть математическое доказательство наличия задника? Косвенных данных полно. Граница пейзажа, характерная для задника, есть почти на всех фотках с дальним планом. Слово "почти" употребил из осторожности. Я таких фоток не видел.

Только размер Земли за вами. И то, исходя из ваших данных, т.е. данных НАСА. Которые ей подтасовать... ну, не раз плюнуть, поплеваться придётся, но ничего непреодолимого.

А в ваши ворота голы и так есть. Вам хочется? Да, пожалуйста, начнём.
№ 1. Камни.

шварцкопф, гугли глубину резко изображаемого пространства

Цитата (Шварцкопф @ 8.09.2017 - 22:39)

А с высотой Земли всё? Банка? Высоту орбиты вы не доказали. Там Многоточий пыжится, но пока пусто. Радиацию не вы мне разжевали, не надо приписывать себе лишние победы. Я её сам вычислил, на основе ваших данных. А какое может быть математическое доказательство наличия задника? Косвенных данных полно. Граница пейзажа, характерная для задника, есть почти на всех фотках с дальним планом. Слово "почти" употребил из осторожности. Я таких фоток не видел. Только размер Земли за вами. И то, исходя из ваших данных, т.е. данных НАСА. Которые ей подтасовать... ну, не раз плюнуть, поплеваться придётся, но ничего непреодолимого. А в ваши ворота голы и так есть. Вам хочется? Да, пожалуйста, начнём. № 1. Камни.

1.Высота обиты Земли с Луны идет лесом.Предъявите нормальную фотку с угломером,буссолью,теодолитом,астролябией наконец...и что бы хоть один предмет из перечисленных был в кадре..ну и Земля,само-собой.Тогда есть тема для обсуждения 2.А куда б вы делись,если к стене припёрли. 3.Размер Земли...Это было супер. 4.От вас доказательство того,что большие камни исследуются в принципе.Покажите,что в микроскоп засовывают непиленный оковалок кил на 5! С вас доказательство задника.Желательно своё.Не можете математически,можете проткнуть носом дырку.Или покажите,где он отклеился...Ну хоть что-то покажите,неопровержимое.

Цитата (Умнее99проц @ 8.09.2017 - 22:47)

шварцкопф, гугли глубину резко изображаемого пространства

Ну что вы как маленький,в самом деле...Гугля богомерзкого-американского,не существует!