[/QUOTE] Бывший летчик диванного флота? Ну вот тебе тогда: есть наставления и правила по стрелковому делу. Согласно им, что бы попасть в цель из винтовки, лучше стрелять с упора, прицелившись, в момент спуска задержать дыхание и плавно спустить курок. Но ты действуй нестандартно - на бегу, закрыв глаза, жми на спуск. И что, результат будет лучше?
полетай с моё -узнаешь тупой конечно пример ..но что то школоты ждать то умного.... так вот... профессионал на бегу и с закрытыми глазами выстрелит по любому лучше чем дилетант который наверное будет ждать пока враг ему упор даст..возможность прицелится ..вздохнуть и тд... а идеальных условий НЕ БЫВАЕТ
Ежели честно, то совершенно пофиг, какой снимок и чего привел Первый канал. Считать его рупором пропаганды Кремля - это прямое свидетельство воспаления мозга носителя этого самого мозга. Ну или скажем так, полагать понятие "Кремль" неким монолитом и единым организмом - еще больший нонсенс. Это была ремарка. По факту, свидетельства опубликования некого снимка сми и наличие реальных доказательств у Кремля могут быть одновременно и истиной, и ложью. Я лично склоняюсь к мнению, что факты у наших есть. Является ли этот снимок ими - не факт.
Да вы во всем спец как я погляжу. Прям уважуха с вами пообщаться. Только вот незадача, порете вы полную чепуху. Оперируете терминами совершенно не понимая что они значат. Хоть бы определения почитали, чтоли. Самолёт и ракета оставляют след, главное это высота и скорость. На некоторых вышеприведенных видео высота и скорость полёта разные, поэтому след то есть то нет.
И-и-и? Тоже будешь конденсационный след инверсионным обзывать, или что?
И таки да. Ракеты (не все), но таки оставляют за собой именно след из отработанного топлива (причем, что характерно, на любой высоте, ага). Такие дела. И разговор был как раз таки про это.
И таки да. На одной и той же высоте самолет может за собой след оставлять, а ракета уже нет. Но это как бы вполне естественное явления, тащемта.
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 15 ноя 2014 в 06:01
в пользу того, что сбили хохлы - говорят несколько простых фактов)
1. сосредоточение кучи ПВО в районе ДНР. (зачем там ПВО???) 2. изменение курса Боинга. (похуя направлять Боинг на территорию, на которой ведутся боевые действия???) 3. мгновенные заявления укропов, о том, что Боинг сбили ополченцы. (признайте их террористами и введите войска)
(возможно хотели сбить Путина... очень много вопросов)
Там метров 300-400 расстояние между самолетами (они почти под прямым углом летят). У Су-27 крейсерская скорость 1300 км/ч, он это расстояние за 1 секунду преодолевает, и в такой ситуации делать залп ракетой на расстоянии принятия решения в 1 секунду? Чет как-то слабо верится. Больше верится в то, что это нарисовано и самолеты поставили на одном снимке, чтобы их лучше видно было и народ легче верил в это.
Что интересно, даже в самих новостях себе сделали место для маневра назад: "В распоряжении Первого Канала оказался сенсационный снимок, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО сделанный.."
Щя в условиях того, что творится с экономикой, баксом и нефтью и не такую пургу гнать будут, лишь бы внимание отвлечь.
Не ПИ3ДИ! Расстояние более километра... Ни кто на крейсерской скорости не заходит на цель! (Ты же не заезжаешь в гараж на "крейсерской скорости" своего авто...) Факты лишь обретают доказательства... А факты следующие... США славящиеся не однократными устранениями (убийсвами) лидеров стран с которыми не удаётся договориться (на выгодных для США условиях). Они даже своих не жалеют.... Короче америкосы, в очередной раз решили смокрушничать, но просчитались выбрав исполнителями тупых свидомитов. Из США в Украину поступила инфа что в такое-то время, по такому то эшелону через укропию полетит Путин возвращающийся из Южной Америки и его необходимо устранить, но так что бы в этом обвинить ополченцев (отсюда и странный поворот самолёта в сторону зоны боевых действий). То что пилоты сообщали диспетчерам что они гражданский борт рейса MH-17 укропы восприняли как попытку москалей скрыть что это Путин... Но они сомневались... Потому и самолёт подлетел на столь близкое (примерно 1200 метров) расстояние в целях визуального определения принадлежности цели. Вот тут то и сыграли злую шутку красная и синяя полосы на фюзеляже лайнера что в головах русофобских укров сразу рождает образ флага ненавистного "путинстана"... А дальше вы всё видели... Остаётся загадкой только одно. Выдвинет ли Путин претензии к США на G20 по данному факту...?
Уже и Россия1 и Вести24 эти фотки обозревают. Короче уже по всем каналам. Ждем мнение Шария :)
Это сообщение отредактировал Пандочка - 15 ноя 2014 в 06:09
Хм, интересно конечно если инфа правдивая но меня что-т габариты смутили. Сохранил фотку, измерил габариты - длина мига примерно 5 пикселей, боинга 34, т.е. больше почти в 7 раз. Реальные же габариты самолетов 17,3 и 63,7 м тоесть всего в 4.5 раза больше боинг. Фиг знает.. Хотя и фото-то такое, мелкое.
Да вы во всем спец как я погляжу. Прям уважуха с вами пообщаться. Только вот незадача, порете вы полную чепуху. Оперируете терминами совершенно не понимая что они значат. Хоть бы определения почитали, чтоли. Самолёт и ракета оставляют след, главное это высота и скорость. На некоторых вышеприведенных видео высота и скорость полёта разные, поэтому след то есть то нет.
И-и-и? Тоже будешь конденсационный след инверсионным обзывать, или что?
И таки да. Ракеты (не все), но таки оставляют за собой именно след из отработанного топлива (причем, что характерно, на любой высоте, ага). Такие дела. И разговор был как раз таки про это.
И таки да. На одной и той же высоте самолет может за собой след оставлять, а ракета уже нет. Но это как бы вполне естественное явления, тащемта.
Спешу вас поздравить: вы полностью оправдали свой ник. По поводу названия следа это одно и то же. Вики это хорошо, но можно и ещё где то было почитать :)
Только что в новостях на Первом: кто-то слил нашим спецам спутниковые снимки атаки военного самолета на малайзийский "Боинг". Вроде как снимки признаны подлинными, дата и время совпадает. Если это так, то, кмк, мы в преддверии не просто сенсации, а, наверное, и нового "Уотергейта"... Ждем подробностей.
ТС, что за "кмк"? Мне пох до боинга, но эти три буквы вынесли мне мозг.
[/QUOTE] Какие у тебя красочные алкогольные глюки :) а может и что потяжелее?
Какие у тебя красочные алкогольные глюки :) а может и что потяжелее?[/QUOTE] наивный ты чукотский мальчик..что мне тебе ещё сказать... где ты нахрен видел а военной авиации трезвых то...дело то уже прошлое и я давно на пенсии...хорошо если в экипаже есть хоть один на момент вылета ..все по немногу-но вмазанные щас хуй его знает..а вот в 80-90 трезвых блядь не было!!!
надеюсь снимок настоящий. потому-что это лютый писец тогда! Народ, ждем выступления псаканутой! уже пиво с рыбкой закупил. надеюсь Метью Ли уже эту фотку получил? Ждемс!!! ВВП опять всех обыграл! красавчег!
Псаки, такая прелесть, ничего не знает, никогда. Псаки это мечта - работать на высокой должности, получать не хилую зарплату и ничего не знать! Вот это халява, наши даже в сказках до такого не додумались.
В её работе не нужно что-то ЗНАТЬ. Есть линия политики, которую ведет её страна, а её задача всевозможными словесными оборотами нести их позицию и обвинять соперника и уходить от ответа. ПРАВДА это или ЛОЖЬ никого НЕ ВОЛНУЕТ. Её учили мастерству слова и умению извернуться и уйти от неудобных вопросов, но иногда этот театр настолько очевиден, что имеем то что имеем.
Я как дядька бывший военный могу заявить, на фото МИГ-29, почему долго не было фото, спутник выдает огромный массив закодированной информации, если знать точное место и спец. навести спутник, то 3 дня не менее до фото, а так в отсутствии желания и т.д., фото может долго лежать. Да и по ходу наша разведка отработала
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
тупой конечно пример ..но что то школоты ждать то умного.... 
ну да, тупой 
yaplakal.com
aligattor15 ноя 2014 в 05:51