Ракетный удар нанесен по авиабазе США в Ираке

Цитата (юрэк @ 9.01.2020 - 09:49)

...

Как не странно, но у Ирана на вооружении стоят уникальные торпеды с подзвуковыми скоростями, типа наших Шквалов, защиты от них нет, каждая БЧ по тонне, утопить парой не утопишь авианосец, но опозориться можно серьезно, с жертвами и эвакуировать такую посудину не представляю как..
Вспомните аргентинскую историю с англичанами..

Американский чиновник в беседе с The Washington Post заявил, что США получили подсказку о предстоящем ударе Ирана задолго до атаки на американскую базу.

Таким образом, можно предположить, что авторы "страшной мести" за смерть генерала Сулеймани пожалели США. Но, по всей видимости, жалость тут всё же ни при чём. Просто Иран политически оказался более дальновиден.

Иранские власти спланировали удар по американской базе в Ираке таким образом, чтобы нанести как можно меньшее повреждение, пишет газета The Washington Post со ссылкой на представителя администрации США высокого ранга. Естественно, имя этого чиновника не называется. Однако, по его версии, слабый удар по американцам был нанесён, чтобы, с одной стороны, "сохранить лицо", а с другой - иметь возможность "отступить от края войны".

"Власти США ещё днём во вторник [7 января] знали [список] объектов, по которым Иран собирается нанести удар, однако по каким конкретно, известно не было", - добавил собеседник журналистов.

По словам американского спикера, информацию о предстоящих ударах США передали власти Ирака. В целом известно, что Ирак и правда получил сведения о конкретном объекте удара. Но передавали ли эти сведения США, неясно. По крайней мере, официального подтверждения не было. Ранее лишь CNN со ссылкой на некоего дипломата отмечал, что предупреждение от Ирака для США было.

Напомним, накануне после удара Ирана по американской базе в Ираке президент США Дональд Трамп взял почти дневную паузу. А затем заявил, что ответного военного удара не будет - давить США станут экономическими санкциями.

Царь Град

Цитата (alkora @ 9.01.2020 - 11:14)

Цитата (юрэк @ 9.01.2020 - 09:49) ... Как не странно, но у Ирана на вооружении стоят уникальные торпеды с подзвуковыми скоростями, типа наших Шквалов, защиты от них нет, каждая БЧ по тонне, утопить парой не утопишь авианосец, но опозориться можно серьезно, с жертвами и эвакуировать такую посудину не представляю как.. Вспомните аргентинскую историю с англичанами..

Со Шквалом бороться и не будут.
У такой скоростной и очень шумной торпеды проблемы с самонаведением и дальностью хода. По-моему, для Шквала так и не создан вариант с самонаведением.
У Шквала предельная дальность 13 км, то бишь 70 кабельтовых.

С обычной боеголовкой значит можно только корабли эскорта атаковать - до цели в центре ордера уже не достать. Сомнительно, что в современных условиях ДПЛ способна прорваться незаметно внутрь боевого ордера скажем АУГ.

Плюс при обнаружении движения этой торпеды (а она очень шумная и оставляет след) - носителю данной торпеды гарантированный п...ц, если только он не атакует одиночную цель.
Ну и напоследок - даже при такой скорости на преодоление 10 км у торпеды уйдет две минуты. За это время вполне возможно совершить противоторпедный маневр.

Концепция Шквала была хороша в комбинации "отсутствие саомнаведения + ядерная БЧ", в которой эта торпеда и создавалась.
Кроме того - она была противолодочной (по крайней мере в первую и главную очередь).
При ядерной БЧ от нее действительно не увернешься - любой маневр перекрывается радиусом поражения. А средства РЭБ против нее были бессильны в связи с отсутствием у нее "мозгов" и сенсоров.

Цитата

И вот почему, например, наличие ЯО у Пакистана никого не беспокоит, а Иран прямо такие страдания и зубовный скрежет вызывает?

Товарищ!
Сразу видно что вы эксперт!
Умеете задавать казусные вопросы!
Вы что нибудь слышали про Британский Союз?
Если нет, то хотя бы про "Содружество Наций"?

Цитата (Angelberth @ 9.01.2020 - 09:25)

Если Иран не успокоится, США согнут их в бараний рог. И никто не вступится. И, собственно, правильно сделают, я лично об этих адептах "исламской революции" жалеть не стану - тот же ИГИЛ, только имеющий свое государство и расширяющий влияние на сопредельные страны с шиитским населением.

Хватит верить в чушь. Омерига уже не та, всемирный гопник похоже выдыхается и видится закат господства. Наехали на Кима и приплыли, наехали на Китай и включили заднюю, наехали на Иран и обосрались. Даже холоп Канада и шестерка из проебалтов решил свой контингент поберечь
Так что у гопника проблемы, скоро и ближнее окружение подножки будут ставить чтобы занять его место.
Это сообщение отредактировал KerberosDY - 9 янв 2020 в 12:31

Цитата (KerberosDY @ 9.01.2020 - 12:22)

Хватит верить в чушь. Омерига уже не та, всемирный гопник похоже выдыхается и видится закат господства. Наехали на Кима и приплыли, наехали на Китай и включили заднюю, наехали на Иран и обосрались. Даже холоп Канада и шестерка из проебалтов решил свой контингент поберечь Так что у гопника проблемы, скоро и ближнее окружение подножки будут ставить чтобы занять его место.

Там проблема не в том, что выдыхается, а в том что гопник не хочет всерьез воевать. США уже много лет не воюют всерьез - так чтобы с сухопутной операцией, подавлением ПВО противника - начиная с операции по свержению Саддама. Все чем они занимались - это вооружение и обучение курдов, ну и бомбежки козлопасов из ИГИЛ, не имеющих никаких средств ПВО и даже сколь-нибудь серьезной бронетехники. И даже против них США ограничивались лишь полетами и какими-то бомбежками. США очень не хотят воевать - вон аж палата представителей спешно хочет проголосовать за то чтобы президенту запретить принимать военные решения. Ну так это нормальный процесс - когда ты не хочешь воевать и не хочешь, чтобы твои солдаты гибли где-то в пустыне у черта на куличках. Естественно, Иран они победить смогут, если вдруг Иран поставит их в положение "на такое отвечают только силой", но победа будет далеко не бескровной - у Ирана и ПВО достаточно серьезное есть, и бронетехника. А потому, думается мне, и Иран, понимая это, не будет сильно лезть на рожон, и США сделают вид "ну раз никто не погиб, то и воевать не будем, санкции объявим". А вовсе не потому что "гопник выдохся".

Цитата (Стоматолог @ 9.01.2020 - 12:16)

Цитата И вот почему, например, наличие ЯО у Пакистана никого не беспокоит, а Иран прямо такие страдания и зубовный скрежет вызывает? Товарищ! Сразу видно что вы эксперт! Умеете задавать казусные вопросы! Вы что нибудь слышали про Британский Союз? Если нет, то хотя бы про "Содружество Наций"?

Нет, я не эксперт конечно, но посмотрите, комментом выше уже пишут "акелла промахнулся" про старого жандарма. Стабильный (хоть может и плохой) мир рухнул с советским союзом, и пошел сначала единоличный диктат США, а потом и передел сфер влияния, и все что мы тут наблюдаем - это на самом деле часть большой возни США против Китая, только США уже опоздали.

Вся происходящая возня, гляньте на карту, нацелена на то, чтобы отрезать Китай от европейских рынков так-то. И по линии Россия-Иран прямо идеальненько получается - всего две страны порушить, и эффект достигнут - ни нового шелкового пути, ни севморпути, и американские "акулы бизнеса" на морских коммуникациях.

Angelberth, там, я думаю, комплекс причин. Отчасти Вы правы, отчасти и правда "жандарм уже не торт".

Цитата (Horizen8 @ 9.01.2020 - 11:49)

Цитата (alkora @ 9.01.2020 - 11:14) Цитата (юрэк @ 9.01.2020 - 09:49) ... Как не странно, но у Ирана на вооружении стоят уникальные торпеды с подзвуковыми скоростями, типа наших Шквалов, защиты от них нет, каждая БЧ по тонне, утопить парой не утопишь авианосец, но опозориться можно серьезно, с жертвами и эвакуировать такую посудину не представляю как.. Вспомните аргентинскую историю с англичанами.. Со Шквалом бороться и не будут. У такой скоростной и очень шумной торпеды проблемы с самонаведением и дальностью хода. По-моему, для Шквала так и не создан вариант с самонаведением. У Шквала предельная дальность 13 км, то бишь 70 кабельтовых. С обычной боеголовкой значит можно только корабли эскорта атаковать - до цели в центре ордера уже не достать. Сомнительно, что в современных условиях ДПЛ способна прорваться незаметно внутрь боевого ордера скажем АУГ. Плюс при обнаружении движения этой торпеды (а она очень шумная и оставляет след) - носителю данной торпеды гарантированный п...ц, если только он не атакует одиночную цель. Ну и напоследок - даже при такой скорости на преодоление 10 км у торпеды уйдет две минуты. За это время вполне возможно совершить противоторпедный маневр. Концепция Шквала была хороша в комбинации "отсутствие саомнаведения + ядерная БЧ", в которой эта торпеда и создавалась. Кроме того - она была противолодочной (по крайней мере в первую и главную очередь). При ядерной БЧ от нее действительно не увернешься - любой маневр перекрывается радиусом поражения. А средства РЭБ против нее были бессильны в связи с отсутствием у нее "мозгов" и сенсоров.

Не секрет, что подобные торпеды стоят в кассетном и автономном режиме на дне в не активированном режиме у многих стран, они и называются мины, со связью с ними проблемы давно решены, с опознаванием нужной цели и прочее, и прочее тоже все в порядке.
Не стоит вдаваться в технические детали, сюрпризов у иранской стороны припасено достаточно, что бы вкурсащие штаты правильно себя вели..
Время и мотивация были достаточными, а самая быстрая ракета, как известно, та, которая доставлена заранее..
По самолету ничего нового?
Будет время, посмотрю..

Цитата (alkora @ 9.01.2020 - 15:35)

Не секрет, что подобные торпеды стоят в кассетном и автономном режиме на дне в не активированном режиме у многих стран, они и называются мины, со связью с ними проблемы давно решены, с опознаванием нужной цели и прочее, и прочее тоже все в порядке. Не стоит вдаваться в технические детали, сюрпризов у иранской стороны припасено достаточно, что бы вкурсащие штаты правильно себя вели.. Время и мотивация были достаточными, а самая быстрая ракета, как известно,  та, которая доставлена заранее.. По самолету ничего нового? Будет время, посмотрю..

Ну не знаю насколько все перечисленные проблемы решены, но не суть.
В варианте "на дне" они только как противодесантные могут использоваться в своих территориальных водах.
Не усыпали ведь ими дно иранцы в 200 милях от своего берега - а ближе АУГ и не подойдет.

Если только проливы, но - на ту глубину, на которую их могли бы поставить в международных водах - скорее всего боевые пловцы вполне себе достают, а значит - шила в мешке не утаить.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9 янв 2020 в 16:15

Цитата (Horizen8 @ 9.01.2020 - 16:15)

Если только проливы, но - на ту глубину, на которую их могли бы поставить в международных водах - скорее всего боевые пловцы вполне себе достают, а значит - шила в мешке не утаить.

Как вы себе это представляете если изделие специально сделано чтобы не отличатся окружающей среды?
И даже если это будут галимые контейнеры вы что думаете их будет видно?
Даже зная что где то здесь что то лежит в виде затонувшего корабля, лодки, самолета специализированным поисковым судам требуется очень много времени для обнаружения и можно сказать что это зависит от удачи.

Цитата (Horizen8 @ 9.01.2020 - 16:15)

Цитата (alkora @ 9.01.2020 - 15:35) Не секрет, что подобные торпеды стоят в кассетном и автономном режиме на дне в не активированном режиме у многих стран, они и называются мины, со связью с ними проблемы давно решены, с опознаванием нужной цели и прочее, и прочее тоже все в порядке. Не стоит вдаваться в технические детали, сюрпризов у иранской стороны припасено достаточно, что бы вкурсащие штаты правильно себя вели.. Время и мотивация были достаточными, а самая быстрая ракета, как известно,  та, которая доставлена заранее.. По самолету ничего нового? Будет время, посмотрю.. Ну не знаю насколько все перечисленные проблемы решены, но не суть. В варианте "на дне" они только как противодесантные могут использоваться в своих территориальных водах. Не усыпали ведь ими дно иранцы в 200 милях от своего берега - а ближе АУГ и не подойдет. Если только проливы, но - на ту глубину, на которую их могли бы поставить в международных водах - скорее всего боевые пловцы вполне себе достают, а значит - шила в мешке не утаить.

Знаю лишь особенности результатов испытаний частично и так по мелочи, а про тактику использования только можно гадать, но глубина дислокации групп таких кассетных мин торпед не ограничивается 1000м.
Это сообщение отредактировал alkora - 9 янв 2020 в 17:11

Цитата (alkora @ 9.01.2020 - 17:08)

Знаю лишь особенности результатов испытаний частично и так по мелочи, а про тактику использования только можно гадать, но глубина дислокации групп таких кассетных мин торпед не ограничивается 1000м.

Ну ХЗ.
В Ормузском проливе максимальная глубина - 230 метров. Ширина - 54 км, длина - 195 км.
Тут нужно еще ухитриться скрытно разместить, чтобы не отследили.

Пусть даже - это однако не вундерваффе. Чтобы атаковать цель из-под воды - потребуется подсветить ее сонаром, чтобы провести вычисление, ну или положить "внизу" достаточно немаленькое "полотно" пассивного гидролокатора (не для обнаружения - а для вычисления параметров цели на предмет целеуказания и наведения).
Хотя при дистанции в километров 40-45 можно практически от своего берега.

Так что у своего берега - это наверняка неплохой вариант противодесантной обороны (насчет противолодочной - наверное, то же, но вряд ли американцы там подлодки гонять будут), а вот как "закладки" посреди Персидского залива - мне лично непонятна вероятность успеха.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9 янв 2020 в 21:46

шщгуйшгцучзщ
А он и не обосрался.
Убит генерал со свитой.
Месть: более 50 погибших в давке на похоронах и самолет >>100 местных.
Погибших в результате ужасной "мсти" американцев-0.
Разрушено пара сараев и возможно (!) один самолет.
Это сообщение отредактировал Sxolastic - 10 янв 2020 в 20:39

Цитата (Horizen8 @ 9.01.2020 - 21:34)

Цитата (alkora @ 9.01.2020 - 17:08) Знаю лишь особенности результатов испытаний частично и так по мелочи, а про тактику использования только можно гадать, но глубина дислокации групп таких кассетных мин торпед не ограничивается 1000м. Ну ХЗ. В Ормузском проливе максимальная глубина - 230 метров. Ширина - 54 км, длина - 195 км. Тут нужно еще ухитриться скрытно разместить, чтобы не отследили. Пусть даже - это однако не вундерваффе. Чтобы атаковать цель из-под воды - потребуется подсветить ее сонаром, чтобы провести вычисление, ну или положить "внизу" достаточно немаленькое "полотно" пассивного гидролокатора (не для обнаружения - а для вычисления параметров цели на предмет целеуказания и наведения). Хотя при дистанции в километров 40-45 можно практически от своего берега. Так что у своего берега - это наверняка неплохой вариант противодесантной обороны (насчет противолодочной - наверное, то же, но вряд ли американцы там подлодки гонять будут), а вот как "закладки" посреди Персидского залива - мне лично непонятна вероятность успеха.

Про пролив и залив речь не идет, там другого типа стоят мины..
Мы же говорили про авианосец и группу сопровождения, вот для них эти подарки припрятаны..
И не нужно ни какой подсветки, только команда на активацию в боевой режим, шумовые портреты думаю всех боевых кораблей, тем более авианосцев давно срисованы и маячки до кучи поставлены, торпеды сами все сделают, им подсказывать не нужно..
Бах и мы уже никуда не едем..)