За что извиняться? Искренне недоумевал обвиняемый 66 летний пенсионер

Я что-то не понял. Почему школьники 9 лет ездят на рейсовых автобусах без сопровождения взрослых?

В России для сельских школьников есть специальные школьные автобусы, с соответствующей табличкой и есть пункт 14.7 ПДД.

В США, если школьный автобус сажает/высаживает детей - то все стоят (! не сбавляют скорость!) стоят-ждут (штраф 1000$ + исправительные работы если проедешь).

А вообще интересно получается
- тот кто недобросовестно отнесся к своим обязанностям и не объяснил ребенку ПДД, не сопроводил ребенка - потерпевшая сторона.
- тот кто халатно отнесся к свои обязанностям и не сделал разметки, знаков - вообще не при чем.
- тот кто нарушил ПДД - водитель автобуса - свидетель
- тот кто ничего не нарушил - подсудимый

Цитата (DuNuBlin @ 14.06.2016 - 22:34)

Цитата (MagNitronik @ 14.06.2016 - 22:24) Цитата (DuNuBlin @ 14.06.2016 - 22:19) Водитель виноват однозначно и в российских и как видно ниже в белорусских правилах есть пункт о выборе скоростного режима, обычно гайцы первое что предъявляют это именно не правильный выбор скоростного режима и здесь он просто на лицо. Людям обвиняющим девочку хочу рассказать такую историю. Есть в Москве одна школа английского языка, не буду называть чтобы не делать рекламы, очень она мне нравится но вот когда я к ним хотел записать свою 10-летнюю дочь мне объяснили что у детей до 12 лет логическое мышление не очень а вот после 12 приводите. Так вот той девочке было 9, у нас взрослые через дорогу бегают а дети они на нас смотрят. И потом здесь сбили ребенка. А сколько сбивают водителей большегрузов которые останавливаются при поломке. Смотришь стоит машина знаки аварийные и все равно их раскатывают. ну а теперь тот самый пункт из правил: *** 87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. При этом: 87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения; 87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства. Добавлено в 22:21 В частности я когда подъезжаю к таким машинам смотрю под днище там часто ноги пешеходов видно. Ну так он и предпринял, как только смог обнаружить. Вы господа сами себе противоречите, дедок не мог видеть что делается за автобусом как вы утверждаете и при этом вы оправдываете его не снижение скорости хотя оно прямо предписывается правилами !!! вплоть до полной остановки!!!

Как только он видел девочку, он предпринял меры. Вот что я хотел сказать.

Цитата (MagNitronik @ 14.06.2016 - 22:29)

Цитата (LatLeha @ 14.06.2016 - 22:24) Цитата (Gruzd @ 14.06.2016 - 21:54) Дети перебегали дорогу сзади автобуса, вне населенного пункта. Какие могут быть претензии к водителю.. Претензии тут в первую очередь к родителям должны быть. Именно они не научили как безопасно переходить дорогу. Тем более на трассе. не будь этого дедка, все равно закончилось бы печально. Рано или поздно... Так и будет заканчиваться (печально), пока те кто реально управляет Средством Передвижения Повышенной Опасности (к коим даже велосипед относится, по сравнению с 9-ти месячным ребенком) не поймут некоторых простых вещей: 1) человек (и любое другое существо) рождаются голыми и сравнительно беззащитными, 2) любая сравнительно быстродвижущаяся хрень (самокат, скейт, роликовые коньки, велосипед, сигвей, мопед, мотоцикл, мотороллер, автомобиль...) - уже представляют из себя (в особенности при наличии, сравнительно с весом "препятствия" тяжелых и прочных элементов) серьезную опасность, 3) "чухня", которая управляет этой "быстродвижущейся хренью" просто обязана иметь адекватный уровень реакции, и по возможности предотвращать столкновения с незащищенными участниками движения. Я, лично, родился НЕ в "консервной банке" (не со скейтом на ногах, не на велике, не на мотоцикле) и попросту не могу понять почему я, например, не могу выйти из-за куста на лесную дорогу (если не слышу двигателя) и быть сбитым велосипедистом... Ребенок (даже 9-ти летний) также очень плохо представляет (как его не учи, пока "опыта не наберется") во что превратится его тельце при столкновении с автомобилем - а показывать "результаты" нынче не положено (психику можно травмировать)... Тапку в пол! Правая педаль! Что за ерунда вами написана ? Ваши "консервные банки" движутся по строго оговоренной зоне под названием "проезжая часть". При подходе к ней у человека должен срабатывать инстинкт самосохранения и головой он должен начинать вращать на 360 градусов. Не хочет - не надо перекладывать эти проблемы на автомобилистов. У железных дорог в этом случае все просто - отбойник от остатков ленивого/глухого/бухого отмыл и дуй дальше.

Расскажите это ребенку!

Один "парниша" очень любил быстро ездить на своем велосипеде. По велосипедной дорожке (которая совмещена с тротуаром) по берегу р. Даугава (променад в районе города Рига под названием Кенгарагс, где постянно гуляют толпы "пешеходов").
Когда он сбил 3-х летюю девчонку (которая пересекла черту разделяющюю велодорожку от тротуара) - "парниша" был прав. Но знатно получил в ухо от бати девчонки и его велик оказался в р. Даугава.
Батю девченки никто к ответственности не привлек на сколько мне известно...

ЗАДОЛБАЛИ!

Тапка в пол! Правая педалька! Тормоза придумали трусы!
Нужно торопиться - можно не успеть!
Это сообщение отредактировал LatLeha - 14 июн 2016 в 22:56

Постановочное фото мамочки напрягло

Цитата

— Значит так. Я главный контактный… Как назвать? Свидетель? Ладно, обвиняемый… Но этот ребенок, который находился в школе и должен был попасть домой… Все, включая потерпевшую… Я насчитал пять инстанций! Школа, которая вроде как учила основам безопасности и которая должна обеспечить сопровождение… Сельчане… Тоже непонятки полные. Само бедное дитя, которое непонятно чего… Хотя и правила изучало. И водитель автобуса, у которого расписаны остановки. Он тоже мог выйти, поднять руку. Что ему эти три секунды… И родители, которые почему-то не встретили. Все нарушили мыслимое и немыслимое. Но они все непричастные, и им хорошо. А я оказался не в том месте и не в ту секунду. И еще на мне есть «хороший» штамп: судим. Никто не хотел разбираться…

О каких извинениях тут может быть еще речь?
У этого гондона все виноваты, кроме него самого!!!

Цитата (LatLeha @ 14.06.2016 - 22:46)

Расскажите это ребенку!

Ребенка 9 лет разъезжающего на рейсовом автобусе обязаны сопровождать взрослые. Т.е. налицо халатное отношение к обеспечению безопасности законных представителей ребенка.

Цитата (frederix @ 14.06.2016 - 19:42)

Как только ты в своей железной коробке навредил человеку у которого дополнительной защиты не было то виноват ты, не способен предотвратить-продавай авто или будь виноватым, никто тебя за руль садиться не заставляет.

Я вот раздумываю: сразу тебя на хуй отправить, или подождать, пока ты очередную хрень высрешь?

Не умеешь не попадать под машины - не выходи на улицу. Никто насильно тебя туда не гонит.

Добавлено в 22:55

Цитата (mediabes @ 14.06.2016 - 21:08)

Жуткое стечение обстаятельств. Но водитель хонды здесь и правда ничего сделать не мог. Возраст, реакция не та уже. Надеюсь его оправдают,

Вопрос не в том мог ли он что-нибудь сделать. А в том, что водитель действовал в строгом соответствии с ПДД. А пешеход эти самые ПДД нарушил.
Всё остальное - лирика, к делу отношения не имеющая.

Цитата (LatLeha @ 14.06.2016 - 22:46)

Расскажите это ребенку! Один "парниша" очень любил быстро ездить на своем велосипеде. По велосипедной дорожке (которая совмещена с тротуаром) по берегу р. Даугава (променад в районе города Рига под названием Кенгарагс, где постянно гуляют толпы "пешеходов"). Когда он сбил 3-х летюю девчонку (которая пересекла черту разделяющюю велодорожку от тротуара) - "парниша" был прав. Но знатно получил в ухо от бати девчонки и его велик оказался в р. Даугава. Батю девченки никто к ответственности не привлек на сколько мне известно... ЗАДОЛБАЛИ! Тапка в пол! Правая педалька!

Ты не поверишь, рассказываю и показываю своему про ПДД!
А про твою историю - а "батя" этой девочки сам по харе не получил? А зря, я бы не поленился... И еще, заодно, сообщил бы органам опеки о дебиле, который не может или не хочет научить своего ребенка правилам поведения в обществе, да еще и применяет насилие при ребенке...

Водитель остановился в неположенном месте - Ну не прав типа. Помог людям а они под колеса сиганули.

Родители девочки не правы - перед переходом, хоть по правилам. хоть без смотри по сторонам. Не учили ребенка.

Ребенок не прав и несерьезен. Ловил ворон переходя дорогу.

Водитель встречной машины не прав - не притормозил перед автобусом, хотя наверное видел, что из него выходят люди или горит поворотник.

Прям сборище мудаков и распиздяев. Посадить надо по ходу всех. Но как не крути виноват больше всех тот кто летел на хонде...

Надо было просить прощения сразу помогать лечением да вообще всем. Понятно что не специально сбил но уже попал в такую ситуацию ни куда не денешься. Отправлено с мобильного приложения - Forum Talker

Отправлено с мобильного приложения - Forum Talker
Это сообщение отредактировал пастернак - 14 июн 2016 в 23:05

Цитата (Vivivdarium @ 14.06.2016 - 23:00)

Водитель встречной машины не прав - не притормозил перед автобусом, хотя наверное видел, что из него выходят люди или горит поворотник. Прям сборище мудаков и распиздяев. Посадить надо по ходу всех. Но как не крути виноват больше всех тот кто летел на хонде...

Назови пункт ПДД, обязывающий водителя притормозить, когда встречный автобус высаживает людей.

Ребята!...
Я тоже водитель, и я понимаю все эти прения....
Водитель Хонды виноват на все 100%!
Он управляет транспортным средством повышеной опасности. Т.е., здесь без вариантов.
Я сам когда еду по объездной дороге и впереди меня идет автобус и не дай бог он остановился, то я еду максимально дальше от него и со скоростью не более 20-30 км.ч. Ибо сайгаки, в лице пасажиров, могут выскачить на дорогу.
Предупрежден, значить обезопасен (и сидишь себе дома и пивко попиваешь :) )


Блин, таке рассуждения идут, кто прав и кто виноват!..
Больше всего интересны фразы типа "а какого фига надо торомозить перед автобусом" и т.д.

Народ, а вы когда проезжаете перекресток на "зеленый" вы не смотрите вправо-лево? А вдруг там (пожарная, ГИБДД, МЧС - нужное подчеркнуть) летит с сиреной, а у вам музыка грохочет.

Я вот жиму в Актобе, так у нас вообще недавно весело было. И я молчу, что у меня сзади патрульная машина летела с крякалкой, а мне некуда было деться. Чуть в кювет не ушел, чтоб пропустить...
Это сообщение отредактировал Dimkins - 14 июн 2016 в 23:15

Цитата (kstanton @ 14.06.2016 - 15:53)

И у родителей девочки горе, и водитель CR-V, в принципе, не виноват, но я бы на месте водителя хоть чем то старался помочь. Самому ведь потом легче будет на душе! А я так думаю, что водитель банально скряга - денег пожалел.

Белорусские пенсионеры- богачи?

Цитата (Vivivdarium @ 14.06.2016 - 23:00)

Прям сборище мудаков и распиздяев. Посадить надо по ходу всех. Но как не крути виноват больше всех тот кто летел на хонде...

Не летел, а двигался в установленном порядке в предназначенном для движения транспортных средств месте.

Цитата (пастернак @ 14.06.2016 - 23:04)

Надо было просить прощения сразу помогать лечением да вообще всем. Понятно что не специально сбил но уже попал в такую ситуацию ни куда не денешься. Отправлено с мобильного приложения - Forum Talker Отправлено с мобильного приложения - Forum Talker

Надо было, блять, сразу искать адвоката (не так уж это и дорого), который помог бы деду отбиться от обвинений.

При этом я не отрицаю, что просить прощения и помогать лечением надо было тоже. В суде это учитывается.

А после процесса - въебать родителям пешехода иск за повреждённую машину
Блять, ну не могу я в такой ситуации не быть на 100% на стороне невиновного водителя!

Цитата (bimb0 @ 14.06.2016 - 22:56)

Цитата (LatLeha @ 14.06.2016 - 22:46) Расскажите это ребенку! Один "парниша" очень любил быстро ездить на своем велосипеде. По велосипедной дорожке (которая совмещена с тротуаром) по берегу р. Даугава (променад в районе города Рига под названием Кенгарагс, где постянно гуляют толпы "пешеходов"). Когда он сбил 3-х летюю девчонку (которая пересекла черту разделяющюю велодорожку от тротуара) - "парниша" был прав. Но знатно получил в ухо от бати девчонки и его велик оказался в р. Даугава. Батю девченки никто к ответственности не привлек на сколько мне известно... ЗАДОЛБАЛИ! Тапка в пол! Правая педалька! Ты не поверишь, рассказываю и показываю своему про ПДД! А про твою историю - а "батя" этой девочки сам по харе не получил? А зря, я бы не поленился... И еще, заодно, сообщил бы органам опеки о дебиле, который не может или не хочет научить своего ребенка правилам поведения в обществе, да еще и применяет насилие при ребенке...

Батя той девченки - не получил (насколько мне известно).

"Насилие, показанное ребенку" - стоит очень близко от кадров результатов ДТП (ребенок и так синяков и ссадин получил уже - ему не до наблюдений за "расправой" было)...

Какие, нах, "правила" - суммарно асфальтированная поверхность шириной 2,5 - 3,0 м.
3-х летний ребенок. Ну не держали его за ручку (редиски родители - да?).

Хочешь "валить" свои 30 км/ч - рядом ул. Маскавас - "вали".
Толпы народа на "променаде" с детьми всегда (в хорошую погоду).

И?

Адвокатом "долбоеба" выступить желаете?...


Впрочем, пох.
Это сообщение отредактировал LatLeha - 14 июн 2016 в 23:10

Цитата (Dimkins @ 14.06.2016 - 23:07)

Он управляет транспортным средством повышеной опасности. Т.е., здесь без вариантов.

Ну да, да, универсальная обвинялка в законе присутствует.
А помимо этого, в каком именно нарушении вы его обвиняете?

Схуяли как речь о водителе - так это сразу СРЕДСТВО ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, ОГОГОГО КАКАЯ СТРАШНАЯ ШТУКА!!!

А как пешеходу из мяса и костей бросаться под СРЕДСТВО ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ - так это ерунда, фигня, водитель мне должен, пешеход всегда главный, вперёд и с песней.

Цитата (kstanton @ 14.06.2016 - 15:53)

И у родителей девочки горе, и водитель CR-V, в принципе, не виноват, но я бы на месте водителя хоть чем то старался помочь. Самому ведь потом легче будет на душе! А я так думаю, что водитель банально скряга - денег пожалел.

Водитель Хонды не виноват. Ты тоже не виноват.
Водитель хонды скряга, потому что не дал денег на лечение ребенка, в травмах которого он не виноват.
А сколько денег перечислил ты на лечение этой девочки? Нисколько? Скряга!

Цитата (JagXJ @ 14.06.2016 - 22:11)

Цитата (SmithRO @ 14.06.2016 - 21:38) Цитата 2. Не суметь увидеть/снизить скорость за 11.8 секунд - деду надо сдавть права туда, где он их купил и отправляться на зону. Про 12 секунд, я уверен, это бред жопошников в чинах, которые сидят в кресле и с умным видом, прочитав и выучив, кто когда и откуда появится, выясняют, "можно ли было предвидеть", что полосатый слон с неба упадёт. Представьте себе автобус, из задней двери которого выходят дети и оббегают автобус сзади. Когда вы увидите ребёнка? Только тогда, когда он покажется на проезжей части. Цитата 3. Вместо торможения рулить?! Виновен 100%. Бред. Как бы это помогло девочке? Этот пункт правил написан лишь только для того, чтобы тот, кто уходит от столкновения, не забрал с собой других участников движения по причине отсутствия мозга. Во многих случаях соблюдение этого пункта означает убить человека, если остановиться ты не успеваешь, а сманеврировать можешь. Цитата 4. Кто там про переход говорил? Он есть в пределах видимости? Нет? Читаем ПДД на тему того, где ИМЕЕТ право переходить пешеход на такой дороге (одна полоса в каждую сторону). Читаем КАК он ОБЯЗАН переходить такую дорогу в отсутствие перехода. "Бред" не помешал увидеть пешеходов тому водителю, который ехал СЗАДИ того долбившегося в глаза старого пердуна. Вполне могло бы помочь. ОЧЕНЬ часто пешеход бросается ОБРАТНО, а там его догоняет любитель дрочить руль, а не жать на тормоза. Опять-же, ПДД на предмет этого однозначны - тормозить, а не дергать баранку. Пешеход может не знать ПДД. Водитель ПДД знать ОБЯЗАН и предвидеть, что пешеход МОЖЕТ появиться вне зебры - тоже обязан. P.S. Cам водитель, есличо. И далеко не тошнот. Добавлено в 22:13 Цитата (Riffraff @ 14.06.2016 - 22:09) У водителя не должно быть вообще ответственности за смерть пешехода вне ПП. Сбил и хуй с ним. А семья трупа должна еще и полатить ремонт авто. Виновник тут тот, кто не вдолбил основы пдд детям. Так что я за водятла. В общем я то с этим согласен. В частности - надо понимать, что по ПДД переход дороги много где разрешен ВНЕ пешеходных переходов. И на фото с места ДТП именно такой случай.

Не знание закона ребенком, не освобождает ребенка от ответственности.

Или мы 14 летних насильников будем оправдывать?

"Тем не менее достоверно установлено, что экстренные службы ни с его телефона, ни с мобильника жены в то время не вызывались. Как оказалось, в скорую и ГАИ позвонили очевидцы. Сам обвиняемый по этому поводу пояснил, что его супруга «как адекватный человек» кому-то сказала сделать звонки."

он никуда не позвонил даже, ни в скорую, ни в ГАИ, и помощь не оказал

Цитата (Шкодная @ 14.06.2016 - 23:12)

"Тем не менее достоверно установлено, что экстренные службы ни с его телефона, ни с мобильника жены в то время не вызывались. Как оказалось, в скорую и ГАИ позвонили очевидцы. Сам обвиняемый по этому поводу пояснил, что его супруга «как адекватный человек» кому-то сказала сделать звонки." он никуда не позвонил даже, ни в скорую, ни в ГАИ, и помощь не оказал

И чО?
В шоке человек был. Не каждый день тебе ребёнки под колёса бросаются.

Цитата (Шкодная @ 14.06.2016 - 21:12)

он никуда не позвонил даже, ни в скорую, ни в ГАИ, и помощь не оказал

Если он не медик - правильно сделал, что помощь не оказал. Иной раз человек и выжил бы, Да вот помощь...
А позвонил - не позвонил - он её не в степи одну бросил.
Были люди, вызвали. Дед в шоке был наверняка.

Цитата (OneHalf66 @ 14.06.2016 - 23:14)

Цитата (Шкодная @ 14.06.2016 - 23:12) "Тем не менее достоверно установлено, что экстренные службы ни с его телефона, ни с мобильника жены в то время не вызывались. Как оказалось, в скорую и ГАИ позвонили очевидцы. Сам обвиняемый по этому поводу пояснил, что его супруга «как адекватный человек» кому-то сказала сделать звонки." он никуда не позвонил даже, ни в скорую, ни в ГАИ, и помощь не оказал И чО? В шоке человек был. Не каждый день тебе ребёнки под колёса бросаются.

в каком шоке? он совершенно спокоен и ничего плохого и страшного не сделал, на его месте мог бы быть каждый, все нормально. "ранее был судим за взятку" - умеет, значит, владеть собой.
был бы в шоке, его самого бы по скорой забрали.

я правила точно не помню, но, кажется, первая обязанность водителя - сообщить о ПДД, оказать помощь потерпевшему и содействовать его доставке в мед учреждение

Цитата (blow05 @ 14.06.2016 - 15:45)

в статье слишком много соплей, попытки надавить на моральную сторону дела. но что имеем по факту: автобус высаживает людей (в основном - детей) не на остановке, они начинают ПЕРЕБЕГАТЬ дорогу СЗАДИ автобуса (про пешеходный переход ни слова, на фотках я его тоже не вижу), в этот момент одного ребенка сбивает авто, которое ехало без превышения скорости. И водителю вменяется, что он якобы за 12 секунд до этого мог видеть выходящих из автобуса на встречную (для водителя) автобуса детей и предвидеть опасность... Правильно водитель говорит - на его месте может оказаться любой из нас. Я тоже прошлым летом в подобной ситуацию чуть женщину не снес - вышла из маршрутки в неположенном месте - и бегом через дорогу. Повезло тогда, что дело было в городе, да и дорога узкая, поэтому скорость у меня была небольшая - успел оттормозиться. И да, то, что на месте ДТП нет следов экстренного торможения... так ABS же

Абсолютно правильно сказано. Поддерживаю.

Цитата (MariXuana @ 14.06.2016 - 23:16)

Цитата (Шкодная @ 14.06.2016 - 21:12) он никуда не позвонил даже, ни в скорую, ни в ГАИ, и помощь не оказал Если он не медик - правильно сделал, что помощь не оказал. Иной раз человек и выжил бы, Да вот помощь... А позвонил - не позвонил - он её не в степи одну бросил. Были люди, вызвали. Дед в шоке был наверняка.

он совершил наезд на человека, человек был при смерти. и что, он доверил кому то вызвать милицию и скорую? а если бы гаи не вызвали?
для получения водительских прав нужно в том числе уметь оказывать первую медицинскую помощь, остановка крови, восстановление дыхания, массаж сердца, аптечку достать, воды дать.
имеешь водительское удостоверение -ты частично медик
"В шоке" не считается
Вот за это его и накажут
Это сообщение отредактировал Шкодная - 14 июн 2016 в 23:28