Глава МВД РФ заявил, что в деле с «пьяным» мальчиком, погибшим в ДТП, пока нет нарушений

Цитата (DuffDuff @ 20.06.2017 - 16:52)

Интересно кого они покрывают так?

покрывают всю систему, она не должна быть дискредитирована в глазах общественности

Цитата (BuDilNick @ 20.06.2017 - 23:31)

Цитата (DuffDuff @ 20.06.2017 - 16:52) Интересно кого они покрывают так? покрывают всю систему, она не должна быть дискредитирована в глазах общественности

Такими методами... ну флаг в жо руки
Это сообщение отредактировал sshock - 20 июн. 2017 г. в 23:32

Цитата (sensei007 @ 20.06.2017 - 16:58)

Цитата (касемсот @ 20.06.2017 - 16:54) А если повторная экспертиза не покажет алкоголь,погоны слетят со всех причастных?И с Колокольцева? вот показатель до куда система прогнила

Ага! И куда только Поклонская смотрит???

какой цирк, какой цирк...., ну писец, сбила ребенка на придомовой территории, и что там полагается простым смертным за такое? и почему сия тварь еще не отбывает? нет, вцепились в пьяного ребенка..., ну давайте предположим что он умер от отравления алкоголем до того как его сбила машина, тогда ей вообще за сбитие ничего не грозит...., твари, адназначно

Цитата (Nastoykaman @ 20.06.2017 - 16:00)

Цитата (DuffDuff @ 20.06.2017 - 16:52) Интересно кого они покрывают так? Покрывают они свою ублюдскую систему, которой похер, ребенок маленький бухой или взрослый, нормальная семья или алкаши. Есть бумажка что небо зеленое, значит оно зеленое.

Чем вы читаете? Жопой чтоли?
На дело не влияет пьян или нет. ОТ СЛОВА АБСОЛЮТНО!!!
Именно что похер, бухой или нет. Это стандартная экспертиза и в данном случае, максимум что будет родителям это штраф.
В водителю вообще похуй, пьян или нет. Срок получит(условный скорей всего).
Ты можешь лечь на дорогу и если тебя задавят, то водителя посадят и даже если ты был пьян в жопу, все равно посадят.

Цитата (sshock @ 20.06.2017 - 23:25)

Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 23:23) Цитата (Schuka @ 20.06.2017 - 23:02) Цитата (lexlexlex @ 20.06.2017 - 22:58) Самый цимес будет если и после эксгумации окажется, то дитёнок был пьян. Интересно, что родители дитёнка особо и не возмущаются, а виновница трагедии сама отвергает то, что ребёно к был пьяным. Эксгумация ничего не покажет в силу гнилостных изменений. А вот гистология печени может быть весьма занятной. Эксгумация- это извлечение трупа) не путайте коллега, нас и так осталось мало, а то ща понабегут) Вот!!!! А ваше мнение более интересно диванных теоретиков и диванных криминалистов!

Ну если же вам реально интересно знать мое мнение, то я уже его высказывал тут. Но готов повторить.
1. Опьянение мальчика никак не влияет на следствие, темболее, что женщина все признала еще ДО шумихи в СМИ. Не посадили- все очень просто, у нее малолетний ребенок.
2. Если ребенок при повторной экспертизе окажется пьян, подключается опека и отбирает родительские права, а я напомню, у семьи еще 8 летний ребенок.

Перейдем к ребенку, поскольку вопрос остается в 2.7 промиль и на решению суда по теме наказания для женщины это никак не повлияет.

3. Ребенок действительно мог быть пьян. Для 17 кг веса и учетом, что он ребенок 2.7 промиль это примерно 60-75 мл. крепкого алкоголя(настойка, наливка, да что угодно. Ну или 120 мл ликера и пр.) не обязательно водка. Для криминалистов не удивительно, что ребенок мог быть пьян (некоторые дети уже рождаются пьяными в прямом смысле и как вы думаете, что будет дальше с этим ребенком), тем более отец из органов(чисто субъективно мое мнение).
4. Можно сколько угодно не верить в опьянение(повторная проверка покажет/не покажет), говорить, что женщина тварь, убийца и пр. Иногда в жизни бывает так, что происходит что то совсем невероятное и кажется- ну это просто не может быть, но поверьте, случаются вещи и похуже пьяного ребенка. Тем более наверняка у каждого второго из нас есть история, как он лет в 6-7 хряпнул рюмочку вторую наливки с праздничного стола.

IKolos
Понятно, что невероятное случается, даже там где его и не ждут.
Сможет ли повторная экспертиза установить, что он был пьян, как?
Я не доучился на криминалиста и потому не знаю, что и как сейчас.
Но сама легенда, согласитесь, ну просто невероятно - невероятная.
Ладно педаль сломалась - несчастный случай, цепь слетела...Но такое, уже ни в какие рамки
Это сообщение отредактировал sshock - 20 июн. 2017 г. в 23:51

Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 23:41)

Цитата (sshock @ 20.06.2017 - 23:25) Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 23:23) Цитата (Schuka @ 20.06.2017 - 23:02) Цитата (lexlexlex @ 20.06.2017 - 22:58) Самый цимес будет если и после эксгумации окажется, то дитёнок был пьян. Интересно, что родители дитёнка особо и не возмущаются, а виновница трагедии сама отвергает то, что ребёно к был пьяным. Эксгумация ничего не покажет в силу гнилостных изменений. А вот гистология печени может быть весьма занятной. Эксгумация- это извлечение трупа) не путайте коллега, нас и так осталось мало, а то ща понабегут) Вот!!!! А ваше мнение более интересно диванных теоретиков и диванных криминалистов! Ну если же вам реально интересно знать мое мнение, то я уже его высказывал тут. Но готов повторить. 1. Опьянение мальчика никак не влияет на следствие, темболее, что женщина все признала еще ДО шумихи в СМИ. Не посадили- все очень просто, у нее малолетний ребенок. 2. Если ребенок при повторной экспертизе окажется пьян, подключается опека и отбирает родительские права, а я напомню, у семьи еще 8 летний ребенок. Перейдем к ребенку, поскольку вопрос остается в 2.7 промиль и на решению суда по теме наказания для женщины это никак не повлияет. 3. Ребенок действительно мог быть пьян. Для 17 кг веса и учетом, что он ребенок 2.7 промиль это примерно 60-75 мл. крепкого алкоголя(настойка, наливка, да что угодно. Ну или 120 мл ликера и пр.) не обязательно водка. Для криминалистов не удивительно, что ребенок мог быть пьян (некоторые дети уже рождаются пьяными в прямом смысле и как вы думаете, что будет дальше с этим ребенком), тем более отец из органов(чисто субъективно мое мнение). 4. Можно сколько угодно не верить в опьянение(повторная проверка покажет/не покажет), говорить, что женщина тварь, убийца и пр. Иногда в жизни бывает так, что происходит что то совсем невероятное и кажется- ну это просто не может быть, но поверьте, случаются вещи и похуже пьяного ребенка. Тем более наверняка у каждого второго из нас есть история, как он лет в 6-7 хряпнул рюмочку вторую наливки с праздничного стола.

Самооговор. Она исходила из трезвости погибшего.

При хорошем адвокате все начнется с требованиея разъяснить обвинение. Пусть нос обвинитель растекается мыслью.

Цитата (sshock @ 20.06.2017 - 23:48)

IKolos Понятно, что невероятное случается, даже там где его и не ждут. Сможет ли повторная экспертиза установить, что он был пьян, как? Я не доучился на криминалиста и потому не знаю, что и как сейчас. Но сама легенда, согласитесь, ну просто невероятно - невероятная. Ладно педаль сломалась - несчастный случай, цепь слетела...Но такое, уже ни в какие рамки

Сможет

Цитата (Schuka @ 20.06.2017 - 23:53)

Цитата (sshock @ 20.06.2017 - 23:48) IKolos Понятно, что невероятное случается, даже там где его и не ждут. Сможет ли повторная экспертиза установить, что он был пьян, как? Я не доучился на криминалиста и потому не знаю, что и как сейчас. Но сама легенда, согласитесь, ну просто невероятно - невероятная. Ладно педаль сломалась - несчастный случай, цепь слетела...Но такое, уже ни в какие рамки Сможет

Да будет так!

Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 23:41)

Иногда в жизни бывает так, что происходит что то совсем невероятное и кажется- ну это просто не может быть, но поверьте, случаются вещи и похуже пьяного ребенка. Тем более наверняка у каждого второго из нас есть история, как он лет в 6-7 хряпнул рюмочку вторую наливки с праздничного стола.

верить, а с схуя ли?
Может, после описание своего детства с 1-2 рюмочками наливки в 6 лет?
Завоняло аж пипец. Скандачка выдавать ненормальную срань о питие крепкого алко в 6-7 лет за норму.
Это не норма и никогда нормой не была. Не нужно тянуть сову на глобус. Если это в твоей семье норма, то поздравляю. Твоя семья ненормальна

Цитата (sshock @ 20.06.2017 - 23:48)

IKolos Понятно, что невероятное случается, даже там где его и не ждут. Сможет ли повторная экспертиза установить, что он был пьян, как? Я не доучился на криминалиста и потому не знаю, что и как сейчас. Но сама легенда, согласитесь, ну просто невероятно - невероятная.

Повторная экспертиза может, для этого достаточно взять пробу у матери и проверить действительно ли кровь мальчика + проверить реально ли ацетальдегид(если да, значит перечь перерабатывала алкоголь и следственно, никаких "вливаний в пробирки" произойти просто не могло) в крови. Если да- то сомнений быть не может.
Сама легенда не то что бы невероятная, скорее очень странная. Родители вроде не алкаши. Зачем этому придали огласку мне тоже непонятно. Я конечно понимаю что для большинства обывателей и особенно автолюбителей 2.7 промиле это звучит дико, но когда мы имеем дело с ребенком это НЕ ТАК УЖ И МНОГО.

Цитата (Bubabb @ 20.06.2017 - 23:57)

Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 23:41) Иногда в жизни бывает так, что происходит что то совсем невероятное и кажется- ну это просто не может быть, но поверьте, случаются вещи и похуже пьяного ребенка. Тем более наверняка у каждого второго из нас есть история, как он лет в 6-7 хряпнул рюмочку вторую наливки с праздничного стола. верить, а с схуя ли? Может, после описание своего детства с 1-2 рюмочками наливки в 6 лет? Завоняло аж пипец. Скандачка выдавать ненормальную срань о питие крепкого алко в 6-7 лет за норму. Это не норма и никогда нормой не была. Не нужно тянуть сову на глобус. Если это в твоей семье норма, то поздравляю. Твоя семья ненормальна

А что вас смущает?

Я сигарету попробовал лет в 6. Водку во втором классе, как дурак заев шоколадкой.

Цитата (Schuka @ 20.06.2017 - 23:53)

Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 23:41) Цитата (sshock @ 20.06.2017 - 23:25) Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 23:23) Цитата (Schuka @ 20.06.2017 - 23:02) Цитата (lexlexlex @ 20.06.2017 - 22:58) Самый цимес будет если и после эксгумации окажется, то дитёнок был пьян. Интересно, что родители дитёнка особо и не возмущаются, а виновница трагедии сама отвергает то, что ребёно к был пьяным. Эксгумация ничего не покажет в силу гнилостных изменений. А вот гистология печени может быть весьма занятной. Эксгумация- это извлечение трупа) не путайте коллега, нас и так осталось мало, а то ща понабегут) Вот!!!! А ваше мнение более интересно диванных теоретиков и диванных криминалистов! Ну если же вам реально интересно знать мое мнение, то я уже его высказывал тут. Но готов повторить. 1. Опьянение мальчика никак не влияет на следствие, темболее, что женщина все признала еще ДО шумихи в СМИ. Не посадили- все очень просто, у нее малолетний ребенок. 2. Если ребенок при повторной экспертизе окажется пьян, подключается опека и отбирает родительские права, а я напомню, у семьи еще 8 летний ребенок. Перейдем к ребенку, поскольку вопрос остается в 2.7 промиль и на решению суда по теме наказания для женщины это никак не повлияет. 3. Ребенок действительно мог быть пьян. Для 17 кг веса и учетом, что он ребенок 2.7 промиль это примерно 60-75 мл. крепкого алкоголя(настойка, наливка, да что угодно. Ну или 120 мл ликера и пр.) не обязательно водка. Для криминалистов не удивительно, что ребенок мог быть пьян (некоторые дети уже рождаются пьяными в прямом смысле и как вы думаете, что будет дальше с этим ребенком), тем более отец из органов(чисто субъективно мое мнение). 4. Можно сколько угодно не верить в опьянение(повторная проверка покажет/не покажет), говорить, что женщина тварь, убийца и пр. Иногда в жизни бывает так, что происходит что то совсем невероятное и кажется- ну это просто не может быть, но поверьте, случаются вещи и похуже пьяного ребенка. Тем более наверняка у каждого второго из нас есть история, как он лет в 6-7 хряпнул рюмочку вторую наливки с праздничного стола. Самооговор. Она исходила из трезвости погибшего. При хорошем адвокате все начнется с требованиея разъяснить обвинение. Пусть нос обвинитель растекается мыслью.

При такой огласке это не сработает, возможно даже посадят демонстративно чтобы утихла буча в интернетиках, но потом быстро выпустят. И действительно же может быть невиновна и судя по снимкам, что я видел там скорость была не больше 20км/ч с учетом реакции водителя. Просто так случается, но у меня больше вопросов к родителям и дедушке, чем к женщине.

Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 23:59)

Цитата (sshock @ 20.06.2017 - 23:48) IKolos Понятно, что невероятное случается, даже там где его и не ждут. Сможет ли повторная экспертиза установить, что он был пьян, как? Я не доучился на криминалиста и потому не знаю, что и как сейчас. Но сама легенда, согласитесь, ну просто невероятно - невероятная. Повторная экспертиза может, для этого достаточно взять пробу у матери и проверить действительно ли кровь мальчика + проверить реально ли ацетальдегид(если да, значит перечь перерабатывала алкоголь и следственно, никаких "вливаний в пробирки" произойти просто не могло) в крови. Если да- то сомнений быть не может. Сама легенда не то что бы невероятная, скорее очень странная. Родители вроде не алкаши. Зачем этому придали огласку мне тоже непонятно. Я конечно понимаю что для большинства обывателей и особенно автолюбителей 2.7 промиле это звучит дико, но когда мы имеем дело с ребенком это НЕ ТАК УЖ И МНОГО.

Дело не в много или мало!
Дело в том, что это нагло нам преподносят как безальтернативный вариант.
И они даже не задумываются, что это будет выглядеть тупо и позорно.
Вот об чем весь базар.
Берега скрылись из видимости, видимо... и не у нас, как вы понимаете.

Цитата (IKolos @ 21.06.2017 - 00:03)

Цитата (Schuka @ 20.06.2017 - 23:53) Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 23:41) Цитата (sshock @ 20.06.2017 - 23:25) Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 23:23) Цитата (Schuka @ 20.06.2017 - 23:02) Цитата (lexlexlex @ 20.06.2017 - 22:58) Самый цимес будет если и после эксгумации окажется, то дитёнок был пьян. Интересно, что родители дитёнка особо и не возмущаются, а виновница трагедии сама отвергает то, что ребёно к был пьяным. Эксгумация ничего не покажет в силу гнилостных изменений. А вот гистология печени может быть весьма занятной. Эксгумация- это извлечение трупа) не путайте коллега, нас и так осталось мало, а то ща понабегут) Вот!!!! А ваше мнение более интересно диванных теоретиков и диванных криминалистов! Ну если же вам реально интересно знать мое мнение, то я уже его высказывал тут. Но готов повторить. 1. Опьянение мальчика никак не влияет на следствие, темболее, что женщина все признала еще ДО шумихи в СМИ. Не посадили- все очень просто, у нее малолетний ребенок. 2. Если ребенок при повторной экспертизе окажется пьян, подключается опека и отбирает родительские права, а я напомню, у семьи еще 8 летний ребенок. Перейдем к ребенку, поскольку вопрос остается в 2.7 промиль и на решению суда по теме наказания для женщины это никак не повлияет. 3. Ребенок действительно мог быть пьян. Для 17 кг веса и учетом, что он ребенок 2.7 промиль это примерно 60-75 мл. крепкого алкоголя(настойка, наливка, да что угодно. Ну или 120 мл ликера и пр.) не обязательно водка. Для криминалистов не удивительно, что ребенок мог быть пьян (некоторые дети уже рождаются пьяными в прямом смысле и как вы думаете, что будет дальше с этим ребенком), тем более отец из органов(чисто субъективно мое мнение). 4. Можно сколько угодно не верить в опьянение(повторная проверка покажет/не покажет), говорить, что женщина тварь, убийца и пр. Иногда в жизни бывает так, что происходит что то совсем невероятное и кажется- ну это просто не может быть, но поверьте, случаются вещи и похуже пьяного ребенка. Тем более наверняка у каждого второго из нас есть история, как он лет в 6-7 хряпнул рюмочку вторую наливки с праздничного стола. Самооговор. Она исходила из трезвости погибшего. При хорошем адвокате все начнется с требованиея разъяснить обвинение. Пусть нос обвинитель растекается мыслью. При такой огласке это не сработает, возможно даже посадят демонстративно чтобы утихла буча в интернетиках, но потом быстро выпустят. И действительно же может быть невиновна и судя по снимкам, что я видел там скорость была не больше 20км/ч с учетом реакции водителя. Просто так случается, но у меня больше вопросов к родителям и дедушке, чем к женщине.

Обвинительный уклон суда не рассматриваем.

Я в этой ситуации больше поверю что лаба при анализе тупо пробирку перепутала.

Цитата (sshock @ 21.06.2017 - 00:05)

Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 23:59) Цитата (sshock @ 20.06.2017 - 23:48) IKolos Понятно, что невероятное случается, даже там где его и не ждут. Сможет ли повторная экспертиза установить, что он был пьян, как? Я не доучился на криминалиста и потому не знаю, что и как сейчас. Но сама легенда, согласитесь, ну просто невероятно - невероятная. Повторная экспертиза может, для этого достаточно взять пробу у матери и проверить действительно ли кровь мальчика + проверить реально ли ацетальдегид(если да, значит перечь перерабатывала алкоголь и следственно, никаких "вливаний в пробирки" произойти просто не могло) в крови. Если да- то сомнений быть не может. Сама легенда не то что бы невероятная, скорее очень странная. Родители вроде не алкаши. Зачем этому придали огласку мне тоже непонятно. Я конечно понимаю что для большинства обывателей и особенно автолюбителей 2.7 промиле это звучит дико, но когда мы имеем дело с ребенком это НЕ ТАК УЖ И МНОГО. Дело не в много или мало! Дело в том, что это нагло нам преподносят как безальтернативный вариант. И они даже не задумываются, что это будет выглядеть тупо и позорно. Вот об чем весь базар. Берега скрылись из видимости, видимо... и не у нас, как вы понимаете.

Да вы просто поймите что СМЭ вы не удивите 2.7 промилле у ребенка. Он и не такое видел.

Цитата (sshock @ 21.06.2017 - 00:05)

Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 23:59) Цитата (sshock @ 20.06.2017 - 23:48) IKolos Понятно, что невероятное случается, даже там где его и не ждут. Сможет ли повторная экспертиза установить, что он был пьян, как? Я не доучился на криминалиста и потому не знаю, что и как сейчас. Но сама легенда, согласитесь, ну просто невероятно - невероятная. Повторная экспертиза может, для этого достаточно взять пробу у матери и проверить действительно ли кровь мальчика + проверить реально ли ацетальдегид(если да, значит перечь перерабатывала алкоголь и следственно, никаких "вливаний в пробирки" произойти просто не могло) в крови. Если да- то сомнений быть не может. Сама легенда не то что бы невероятная, скорее очень странная. Родители вроде не алкаши. Зачем этому придали огласку мне тоже непонятно. Я конечно понимаю что для большинства обывателей и особенно автолюбителей 2.7 промиле это звучит дико, но когда мы имеем дело с ребенком это НЕ ТАК УЖ И МНОГО. Дело не в много или мало! Дело в том, что это нагло нам преподносят как безальтернативный вариант. И они даже не задумываются, что это будет выглядеть тупо и позорно. Вот об чем весь базар. Берега скрылись из видимости, видимо... и не у нас, как вы понимаете.

Тут может быть много вариантов-
-Нашли алкоголь и сказали что наши алкоголь. Публика в ярости, у убитого горем отца отбирают второго ребенка, люди выходят на митинги против системы возглавляемые Алешей.
- Не нашли алкоголь и сказали что не нашли алкоголь. Полетят погоны\кресла\головы. До чего дойдет непонятно.
- Нашли алкоголь, а сказали, что не нашли. В угоду угодить общему мнению и избежать волнений.
- Не нашли алкоголь, а сказали, что нашли. Защита чести мундира, отсиживание кресел, возможен вариант №1, но полиция будет жоще, чтобы точно не допустить ничего серьезного.

охренеть! нет слов

черти сука, рука руку моет

Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 23:41)

Тем более наверняка у каждого второго из нас есть история, как он лет в 6-7 хряпнул рюмочку вторую наливки с праздничного стола.

С этим да, согласен, но чтобы после этого тянуло покататься на велосипеде или самокате - это, блядь, вряд ли!!!

И при этом эти суки говорят о презумпции доверия к полицейским!

Просто пиздец!

Такими темпами без ствола лучше не выходить на улицу, от полиции надо чем то оборонятся!

100% посадок!


Это сообщение отредактировал vlad107 - 21 июн. 2017 г. в 01:38

Шел с прогулки пьяный мальчик
Сам весь "в зюзю" и "в дугу".
Целых полбутылки водки
Выпил "через немогу"

Было шесть всего мальчонке.
Как эксперт тот говорит,
Не жалел своей печёнки
Заливал всё, что горит

Не заметил доброй феи,
Что неслась на карнавал.
И своею головою
Ей машинку поломал.
Это сообщение отредактировал Alex0053 - 21 июн. 2017 г. в 01:48

Поднимаем до платины, граждане!

Совсем уже страх потеряли.

Думаю, что водителя накажут по всей строгости, тем более такое внимание к делу, не сможет она не сесть.
А про алкоголь. Я ни разу не разбираюсь в стадиях опьянения, но, может быть мальчика лечили таким образом? Мне при гриппе не один и не два человека советовали водку с перцем. В детстве от ангины полоскала горло керосином (я не знаю, что у родителей с мозгом было в этот момент). Вполне могли из лучших побуждений налить стопку водки с перцем. Просто вот оно как обернулось теперь. Из-за всплывшего алкоголя в крови родители сами привлекли к себе внимание. Им бы, наоборот, затаиться, а тут помимо смерти ребёнка рискуют потерять и второго. Кто кроме них мог результаты анализов выложить? Либо ребёнка напоили втихаря и родители, действительно, ничего не знают.