Не ракеты многоразовые нужно делать, а самолеты межпланетные маленькие
Дада. Именно межпланетные, и именно маленькие. Еще один двоечник. Вы хоть в курсе, что реально груз у каждой нынешней ракеты относительно "маленький", а вся остальная огромная хрень с баками и двигателями нужна тупо только для того, чтобы за пределы тяготения Земли вылезти?
Послушайте, пятёрочник, а вы в курсе, что масса груза зависит так же и от применяемого топлива?
Цитата
Из всех известных химических реакций наибольшим энерговыделением сопровождаются процессы окисления водорода (118 тыс. кДж/кг) и стоящая уже между химическими и ядерными реакция рекомбинации атомарного водорода - 224 тыс. кДж/кг. Теплоемкость атомарного водорода почти в 2 раза выше, чем у гремучей смеси, молекулярная масса в 9 раз меньше, а, значит, для ракеты-носителя 'на атомарном водороде' масса топлива почти равна массе конструкции, тогда как у традиционных ракет - даже лучших из них - она минимум в 10 раз больше. То есть современный истребитель, используй он атомарный водород как топливо, может не только выйти на орбиту, но и совершить полет к Луне и обратно!..
Рабочего двигателя на атомарном водороде ещё нет. Но новые проекты - они на то и новые, чтобы создавать принципиально отличные от существующих схемы вывода полезного груза в космос. И если у нас это получится - мы будем в лидерах надолго.
а вы оба-два в курсе, что помимо эффективности пары "топливо-окислитель" следует еще учитывать эффективность (весовую в первую очередь) его сжигания?
И даже если вы предложите топливную пару с удельным импульсов 10000 м/с, но для его сжигания будет нужен двигатель с весом овердух...я тонн, но это будет очень плохое решение?
Химические (на основе реакции окисления топлива в окислителе) двигатели достигли своего предела. Все. Некуда больше двигаться - только конвульсировать в попытках выжать еще пару процентов.
Принципиального прорыва в химических двигателях ("принципиальный" в моем понимании - это, например, "одна ступень на орбиту", или "до Марса за неделю", или "за пределы Солнечной за месяц") - не будет. Законы природы запрещают.
Как бы горестно ни звучало, но Россию заслуженно вытеснят с космической отрасли. При текущей власти страна не заинтересована в космических технологиях.
Даже за уникальную российскую разработку для Кьюриосити (о которой 90% местных поцреотов не слышало) наших наградили лишь американцы, по достоинству оценив работу. Собственно, именно поэтому все умы и пытаются свалить за границу - там вклад в науку действительно ценят.
Это сообщение отредактировал Tamm - 3 янв 2018 в 22:40
Как бы горестно ни звучало, но Россию заслуженно вытеснят с космической отрасли. При текущей власти страна не заинтересована в космических технологиях.
Даже за уникальную российскую разработку для Кьюриосити (о которой 90% местных поцреотов не слышало) наших наградили лишь американцы, по достоинству оценив работу. Собственно, именно поэтому все умы и пытаются свалить за границу - там вклад в науку действительно ценят.
Ну и что? У нас в такси давно не "Волги", а "Логаны" и "Форды". И летаем не на "Тушках" и не на "Илах", а на "арбузах" и "бобиках" - где вопли патриотов? Где отечественные компы, нетбуки, ноуты, цифровые фото-видеокамеры и мобильные телефоны? Их просто нет...Так откуда возьмутся лидирующие позиции в космической отрасли? Их давно нет. Забудьте... Вся страна давно в заднице и это необходимо признать. Как должное. Нет науки - нет производства - нет достижений. Логично, не?
Это сообщение отредактировал Шурилла - 3 янв 2018 в 23:27
Ссука, до слез. Сперва ольгинские исходят на говно доказывая что Маск мошенник а многоразовая ракет не взлетит нп сядет не взлетит повторно не выгодна. Теперь видимо ждут методичек чтобы всем рассказать что у Маска многоразовая ракета плохая, а у нас правильная, годная. Ёханный стыд.
Это сообщение отредактировал Поняша - 4 янв 2018 в 01:09
Они ещё КК "Федерация" не построили и РН "Ангара" до ума не довели. На это кстати тоже бабло выделялось из бюджета. Всё просрано и это просрут, ну как, кто-то на этом точно денег поимеет.
Ссука, до слез. Сперва ольгинские исходят на говно доказывая что Маск мошенник а многоразовая ракет не взлетит нп сядет не взлетит повторно не выгодна. Теперь видимо ждут методичек чтобы всем рассказать что у Маска многоразовая ракета плохая, а у нас правильная, годная. Ёханный стыд.
Я вчера про православную ракету "Корона" по бузинес-эфэм слушал. Тут в теме многого нет из того, что вчера слышал. Например того, что православную ракету дайбох ближе к 2025 году запустят. Масса полезного груза выводимого в небеси гораздо ниже чем у презренной ракеты Маска.
Я не понимаю, на хера так выёбываться, когда можно к ракете присобачить старую добрую парашютную систему? Опустился мягонько на гигантском парашюте, и не тратишься на дорогие разработки и топливо.
Я не понимаю, на хера так выёбываться, когда можно к ракете присобачить старую добрую парашютную систему? Опустился мягонько на гигантском парашюте, и не тратишься на дорогие разработки и топливо.
Видать, не можно. Видать, сложная парашютная система (тормозной-основной парашюты, плюс двигатели мягкой посадки) получаются слишком тяжелыми, сложными и ненадежными.
Ступень - это, по сути, очень тонкостенная и весьма непрочная при нагрузках, отличных от осевых, труба (все в угоду весовому совершенству, будь оно проклято). И сажать на парашюте ее желательно вертикально. Либо упрочнять дополнительно.
"Упрочнять" = "утяжелять", а "сажать вертикально" = "усложнять систему мягкой посадки, предусматривать посадочные опоры и т.д.
Повторюсь еще раз. Сейчас ракеты-носители находятся примерно в положении поршневой авиации пятидесятых годов: вроде как и летает отлично, и двигатели надежные, и опыт эксплуатации накоплен огромный, но... всем очевидно, что дни ее сочтены - в спину дышит авиация реактивная.
Одно лишь трагическое отличие: в случае с ракетами у них нет молодого и перспективного конкурента, готового прийти на смену химическим реактивным двигателям.
Дело попахивает распилом бюджета на заведомую ахинею. Ничего принципиально нового в ракетостроении нет и не появиться до тех пор, пока будет использоваться химическое топливо и это в принципе. От многоразовых вундервафель отказались по простой причине - экономической, а еще так же из того, что снижается надежность. То, что делает Маск - это работа на публику и только. И наши дурачки-воришки с роскосмоса решили провернуть таку же хуйню, по всей видимости.
Это сообщение отредактировал VasyaDV - 4 янв 2018 в 06:27
Не ракеты многоразовые нужно делать, а самолеты межпланетные маленькие
Дада. Именно межпланетные, и именно маленькие. Еще один двоечник. Вы хоть в курсе, что реально груз у каждой нынешней ракеты относительно "маленький", а вся остальная огромная хрень с баками и двигателями нужна тупо только для того, чтобы за пределы тяготения Земли вылезти?
Послушайте, пятёрочник, а вы в курсе, что масса груза зависит так же и от применяемого топлива?
Цитата
Из всех известных химических реакций наибольшим энерговыделением сопровождаются процессы окисления водорода (118 тыс. кДж/кг) и стоящая уже между химическими и ядерными реакция рекомбинации атомарного водорода - 224 тыс. кДж/кг. Теплоемкость атомарного водорода почти в 2 раза выше, чем у гремучей смеси, молекулярная масса в 9 раз меньше, а, значит, для ракеты-носителя 'на атомарном водороде' масса топлива почти равна массе конструкции, тогда как у традиционных ракет - даже лучших из них - она минимум в 10 раз больше. То есть современный истребитель, используй он атомарный водород как топливо, может не только выйти на орбиту, но и совершить полет к Луне и обратно!..
Рабочего двигателя на атомарном водороде ещё нет. Но новые проекты - они на то и новые, чтобы создавать принципиально отличные от существующих схемы вывода полезного груза в космос. И если у нас это получится - мы будем в лидерах надолго.
Какой фееричный бред Вот что бывает, когда гуманитарий полез в то, в чем разбирается, как свинья в апельсинах
Какой фееричный бред Вот что бывает, когда гуманитарий полез в то, в чем разбирается, как свинья в апельсинах
А можно поинтересоваться, в чём именно бред? В том, что нет такого топлива? Так есть. Не могут его хранить? Да. Не могут. Нет двигателей для него? Так об этом написано. Вы в первый раз об этом услышали? Так это только ваши проблемы.
В чём бред-то? Подскажите, технически подкованный вы наш!
Буран уже не получится. Его просто негде будет собрать. Да и нет уже ТАКИХ специалистов. Если с ТУ-160 еще как-то получилось, то с Бураном не получится уже НИКАК! Хотя бы тоже производство специальной керамической термоплитки, которой был покрыт Буран. Стекло еще можно произвести на красногорском Зените. А вот собрать... ТМЗ (Тушинский Механический Завод) - от него ничего не осталось. Недавний пожар был устроен чтобы скрыть масштабы потерь.
не. Буран пока потерян почти навсегда.
"Навсегда" по определению не может быть "почти". Или с концами похерили, ил есть ещё надежда на восстановление... Ты уж реши, мил человек
Вопрос тем, кто видит везде распил: Что, по-вашему, нужно делать Роскосмосу, чтобы вам не мерещился распил? Думаю, что я знаю. Ничего не делать. Не денег - нет распила. Но тогда же вы в первых рядах будете стонать, что наша космонавтика загибается, а руководство ничего не делает. Получается, делаешь - плохо; не делаешь - тоже плохо. Парадокс
Вопрос тем, кто видит везде распил: Что, по-вашему, нужно делать Роскосмосу, чтобы вам не мерещился распил? Думаю, что я знаю. Ничего не делать. Не денег - нет распила. Но тогда же вы в первых рядах будете стонать, что наша космонавтика загибается, а руководство ничего не делает. Получается, делаешь - плохо; не делаешь - тоже плохо. Парадокс
я вас удивлю, но чтобы не говорили про распилы, Роскосмосу надо всего лишь... показывать результаты и быть последовательным. вот работает условный Вася, результаты показывает, все до конца доводит, какие к нему претензии? а рядом сидит Петя, вечно у него косяки, дела до конца не доводит, бросает, потом опять начинает... ну какое будет отношение к Васе и Пете?
не помню точно название фирмы и страны разработки (англичане кажется), была начата разработка самолёта выходящего на орбиту. вся соль была в двигателях. двигатели имели два режима работы, самолётный (почему-то было обязательно охлаждение воздуха перед подачей в камеру сгорания) и ракетный, который включался после определенный высоты и включалось использование бортового окислителя. т.е. часть окислителя бралась из атмосферы (на начальном этапе, на малых высотах).
з.ы. нашёл, таки англичане, проект HOTOL, в последствии Skylon. з.ы.ы. оказывается многие над этой темой думали штаты: Rockwell X-30 National Aero-Space Plane (NASP) у нас: МАКС, МАКС-Т, МАКС-М, Ту-2000 (тут скорее гиперзвуковой самолёт), РАКС, Клипер (это скорее многоразовый орбитальный планер, который надо забросить первой ступенью).
Тебе то откуда знать что лучше? Может приведешь диаграммы расхода топлива к килограмму забрасываемой массы? Или лишь бы спизднуть ченить?
Именно лишь бы спиздануть. Есть такая категория - "все просрали". Путен дает 10 тыщ за первого ребенка - уу, плохо, лучше бы садиков больше построили и медицину улучшили! Разработали новый пассажирский самолет МС-21 - уу, лучше бы дороги построили, да и движки у него миликанские! Разработали российские движки для самолета МС-21 - уу, лучше бы уж миликанские оставили, те хоть в полете не крякнут!
Хуже - попытка сымитировать прыжок. Выборы на носу, время поднимать патриотический хайп. А на фоне застоя в экономике и облома с олимпиадой тем для пиара остается не так уж и много - космос, армия да дрочилово на славное прошлое. Так что ждем до кучи вскорости рассказов про скорую поставку в войска стапятисот Армат, прием на вооружение Т-50, очередное изнасилование трупа АЕК-971 "не имеющим аналогов" коллиматором, начало первой стадии подготовки к созданию эскизного проекта марсианской станции, новых говнофильмов на советско-историческую тематику, памятников царям и белым генералам, и т.п. А потом Кого Надо переизберут - и всё опять забудется до следующих выборов...
Вопрос тем, кто видит везде распил: Что, по-вашему, нужно делать Роскосмосу, чтобы вам не мерещился распил? Думаю, что я знаю. Ничего не делать. Не денег - нет распила. Но тогда же вы в первых рядах будете стонать, что наша космонавтика загибается, а руководство ничего не делает. Получается, делаешь - плохо; не делаешь - тоже плохо. Парадокс
А что делать, если куда не глянешь, хоть в телек, хоть в интернет, одно и тоже.Этот украл, там спиздили, тут не достроили деньги кончились, там откат, здесь распил.Ну как тут с оптимизмом смотреть на жизнь?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com