Водителя признали виновным после ДТП с «обочечником»

Цитата (unDrei @ 30.01.2018 - 13:18)

Цитата (smeshnaja @ 30.01.2018 - 00:43) Прецедент создан. Теперь обочечная гомосятина будет себя вообще "королями" чувствовать. ... как и любая другая. А вообще интересна причинно-следственная связь. Что сначала - человек охуевает в край и становится гомосеком; или становится гомосеком и оттого охуевает в край?

От безнаказанности он охреневает... и чем больше безнаказанность, тем больше охреневает...

Господа.
Никто из вас материалов дела не видел.
Зато все накинулись на судью.
Может потерпевший сам после дтп совершил ошибки(дал неправильные объяснения), что и стало основанием для признания его виновным.
Регистратора я так понимаю не было.
Свидетелей я так понимаю тоже не было.
А по схеме-получается хюндай будто бы поворачивал вторым рядом а лансер ехал не по обочине нихуя.
Исходя из этого одних только показаний водилы хюндая не достаточно.

"Поэтому есть смысл отстаивать свое мнение и при помощи своего красноречия склонить суд на свою сторону". Это вообще пиздец.
И это говорит блеадж Адвокат.
Красноречием склонить суд на свою сторону. Хахаха. Ты как адвокат должен не красноречием склонять суд, а предоставлять относимые и допустимые доказательства невиновности своего клиента, отстаивать правовую позицию основанную на нормах материального права, а не заниматься красноречием блеадж.

Если адвокат также вел себя на заседаниях пытаясь "склонить суд красноречием" не мудрено что его клиента признали виновным,ибо у обочника скорее всего адвокат нормальный попался.

Цитата

Также судья в качестве аргументов привел статью 14 Конвенции о дорожном движении 1968 года, согласно которой «водитель, намеревающийся выполнить какой-либо маневр, как, например … принять вправо или влево на проезжей части дороги, в частности, чтобы переменить полосу движения…

Цитата

Прое́зжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Цитата

Обо́чина — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки (ПДД 1.2). Обочина не предназначена для нормального движения механических транспортных средств (ПДД 9.9).

судья совсем тупой или в шары ебётся?

Цитата (kocapb @ 30.01.2018 - 13:18)

пингвин то заднеприводный, оказывается. Я о нем лучшего мнения был.

Это существо никогда не скрывало, что оно обочечник, а мы, нормальные водители, которые по-правилам едут, для него - тошноты)

Цитата (kostik2022 @ 30.01.2018 - 13:19)

Бесполезняк доказать что-то. У меня жену так же обочечник снес на МКАДе. Хотела остановится (показалось, что колесо спустило. Оно, кстати, реально подспустило). Скорость правого ряда была около 40. И все норм, вроде никого в зеркалах. Ну и снесла ей морду бабца на Прадике, которая 120+ летела (остановилась, кстати, только через километр) И ничего не помогло - ни регик, ни свидетиле, НИЧЕГО. Два суда - оба не в нашу пользу. Это пиздец какой-то: тебя сносит тот, кто едет с нарушением (т.е. его там и быть не должно), и он - прав.

2 суда - это ничто! Надо идти до победного конца....

А вообще судья отожгла: 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно — эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

каких долбоебов берут в судьи?
в каком заповеднике их выращивают?

Цитата (Zerkalo2010 @ 30.01.2018 - 00:56)

Цитата (pplexa @ 30.01.2018 - 00:47) На стрельбищах происходит случай - командир отдает команду, солдаты на рубеже стреляют  и попадают в солдата у мишеней, который не успели убежать. Вы не поверите, но виноват ответственный за проведение стрельб. если на судне матрос, вопреки всем приказам/инструкциям и ранее выписанным пиздюлям все-таки курит около промасленной ветоши и происходит пожар - то виноват Капитан!!!

Отсюда и безответственность за свои действия.

почему я не удивлён?

Цитата

вора (или труп) и кидавший ножи известен. Вполне себе неумышленное причинение вреда здоровью (до 3 лет) или причинение смерти по неосторожности (до 2 лет).

Нет, мы имеем ночную могилку и 80 кг удобрения для капусты.

Это как понимать. Если у хендая преимущество в движении и он все равно виноват?. Сука я теперь могу в второстепенки выезжать т орать тем кто едет по главной что смотрите по сторонам суки, а то велосипедиста не заметите? Вот когда за движение по обочине будут лишать прав то тогда будет мир.

Надо в ПДД и Админ. кодекс добавить статьи, о том, что виновник ДТП определяется после выяснения КТО управлял машинами попавшими в ДТП. И тогда будет усё по Закону. Въехал депутат в жопу простолюдину - априори виноват простолюдин. И не будет никаких склок и судебных тяжб. А сейчас бедным судьям и гайцам приходится нарушать закон, а это плохо сказывается на их психике, пропадает аппетит и т.д. Да и простолюдины страдают надеясь на справедливый суд.

аналогично, если водитель обгоняет по встречке, а перед ним поворачивают налево. Виноват будет поворачивающий, что не убедился в безопасности маневра, и не ебет, что его там никого не должно быть. Делаешь маневр - убедись в его безопасности.
Это как переход дороги по зебре, пешеход то конечно прав, но его уже не вернуть.

Цитата (Сметант @ 30.01.2018 - 13:13)

Я так пониманию, логика была очень простая - кто маневр совершил, тот и виноват. Можно провести аналогию. Вот любит человек, допустим, ночью на даче ножики покидать в свой сад. Всё в рамках закона, но однажды там оказался вор, который темной ночью решил через сад к дому прокрасться, а тут человек с ножами. Вора не видно, в саду по закону он находится права не имеет, но в результате имеем раненого вора (или труп) и кидавший ножи известен. Вполне себе неумышленное причинение вреда здоровью (до 3 лет) или причинение смерти по неосторожности (до 2 лет).

Ну да... кто маневр совершил, тот и виноват. Ведь на остальные ПДД пофиг... И зачем их вообще писали?
Тут ведь тоже зеленый виноват? Он же маневр совершает...


Это сообщение отредактировал Guerrero - 30 янв 2018 в 13:30

Цитата (goodhoopoe @ 30.01.2018 - 13:16)

Цитата (Миллхэвен @ 30.01.2018 - 13:09) Я так понимаю, что и при столкновении при проезде на зеленый с мудаком, который едет на красный (такое же нарушение, как и обочина по отношению к дороге), ответственность обоюдная. Прикольно. нет, не правильно. если ты едешь с соблюдением пдд, то тебя никто не признает виновным. а если ты не убедился при выполнении маневра, то уже возможны варианты.

Ну хорошо. А как доказали, что он не убедился? Посмотрел? -да посмотрел. Увидел, что какая то машина припарковалась на обочине достаточно далеко от места предположительного совершения маневра. Кто мог знать, что там человек ракета и он проехал гигантское расстояние за несколько секунд. Ведь обочечник протащил пострадавшую машину двадцать метров. То есть человек даже на тормоз не нажимал, только газ давил пока не остановился. Надо в автошколах ввести обязательную дисциплину к теории и практике вождения - "ванга". Не умеешь ванговать - права не получишь.

Ничего страшного. Это только первая инстанция - обжалуют и отменять к фигам это решение.
Практика уже была, что обочечников нах. Странный судья.

Цитата (marshall1956 @ 30.01.2018 - 13:22)

Может потерпевший сам после дтп совершил ошибки(дал неправильные объяснения), что и стало основанием для признания его виновным.

А как же "всестороннее, полное и объективное" исследование обстоятельств?
Ну да, это же в уголовном. Тут, надо полагать, не надо. Тут - "нет оснований не доверять сотруднику".

доколе же такая х..ня будет творится у нас?

Цитата (whynot7 @ 30.01.2018 - 13:23)

каких долбоебов берут в судьи? в каком заповеднике их выращивают?

А вот это вы зря. Суд может быть прав - не нам судить, вышестоящие разберутся. Кроме того, любой желающий может попробовать себя в роли судьи в Москве. 65 тыс з/п - дерзайте )
Минусите больше, тупые дегенераты
Это сообщение отредактировал Zanyda - 30 янв 2018 в 13:38

Цитата (Guerrero @ 30.01.2018 - 13:29)

Цитата (Сметант @ 30.01.2018 - 13:13) Я так пониманию, логика была очень простая - кто маневр совершил, тот и виноват. Можно провести аналогию. Вот любит человек, допустим, ночью на даче ножики покидать в свой сад. Всё в рамках закона, но однажды там оказался вор, который темной ночью решил через сад к дому прокрасться, а тут человек с ножами. Вора не видно, в саду по закону он находится права не имеет, но в результате имеем раненого вора (или труп) и кидавший ножи известен. Вполне себе неумышленное причинение вреда здоровью (до 3 лет) или причинение смерти по неосторожности (до 2 лет). Ну да... кто маневр совершил, тот и виноват. Ведь на остальные ПДД пофиг... И зачем их вообще писали? Тут ведь тоже зеленый виноват? Он же маневр совершает...

1) При чем здесь перекресток неравнозначных дорог?
2) Этой фразой я описывал не свое мнение, я логику того, кто решение принимал.

Я-то думал, Higier вменяемый, ан нет! Пидором оказался. Гори в аду вместе с такими же обочечниками.
Это сообщение отредактировал cherokeeman - 30 янв 2018 в 13:34

Не соглашусь со многими.
Да обоченник пидорас.
НО
По обочин может ехать скутер, может ехать велосипедист. (им это позволяет ПДД)
по этому в зеркало надо все равно смотреть!

Цитата

Обочечники - Гнойные пидерасты!!! в какие шары долбилась судья?

Судья сам обочечник еще тот!

Цитата (ArchVile @ 30.01.2018 - 13:32)

А как же "всестороннее, полное и объективное" исследование обстоятельств? Ну да, это же в уголовном. Тут, надо полагать, не надо. Тут - "нет оснований не доверять сотруднику".

Для этого тупа назначается судебная экспертиза и на основании экспертного заключения выбирают виноватого. Может там заключение есть, что Водитель соляриса все прекрасно видел и сам подставил под удар. Откуда нам то знать. Просто так суд против практики не попрет.

Цитата (Beerik @ 30.01.2018 - 13:27)

Это как понимать. Если у хендая преимущество в движении и он все равно виноват?. Сука я теперь могу в второстепенки выезжать т орать тем кто едет по главной что смотрите по сторонам суки, а то велосипедиста не заметите? Вот когда за движение по обочине будут лишать прав то тогда будет мир.

Блять. Ментам просто негласно позволяют трактовать закон, как хочется.

Суды завалены делами с крышей.

Про безопасность маневра вроде то верно. И неправы те, кто кричит, что мол не должно быть там обочника. КМК не с той стороны подходите к рассмотрению. Едет по обочине-нарушает, бесспорно. Но ведь поворачивальщик едет по разметке направо, а обочник хоть и прямо, но разметку нарушает. Таким образом обочник выезжает на дорогу с обочины( и технически и по логике!). А по ПДД в таком случае как раз обочник совершает маневр и обязан уступить дорогу!
Это сообщение отредактировал sunnynav - 30 янв 2018 в 13:37