Водителя признали виновным после ДТП с «обочечником»

Цитата (gluk35 @ 30.01.2018 - 00:39)

Ёбанная страна. Где из убийцы могут сделать невиновного.

Сам ты ебаный дебил.
Ебаные те, кто делает такие выводы на местах - менты, суди и прочие блюдители. Хули ты всю страну хаишь, гандон?

Цитата (ArchVile @ 30.01.2018 - 12:58)

Цитата (Higler @ 30.01.2018 - 00:51) gluk35 Тот кто не смотрит по зеркалам не нарушитель? А обочина помогает объезжать тошнотов и тупорезов, да и на той отстойной же Скандинавии по обчине едут грузовики,  пропуская поток, ибо у нас страна с понтами, а дороги хуже Африки Должен сказать, что раньше, читая твои посты, считал тебя адекватным человеком. Но по прочтении твоих комментариев в этой теме, выходит так, что ты на дороге - хуже бешеной собаки. Не говоря хотя бы о каком-то уважении к окружающим, ты просто опасен для них. Как говорится, персонаж раскрылся.

Солидарен я бы даже сказал БЫДЛЯТИНА пингвинная.
Те кто влезает с обочины на дорогу не создают пробку ???
Это сообщение отредактировал Jesss - 30 янв 2018 в 13:10

Это был младший племянник троюродной сестры... нашего небожителя.

Однажды во вполне даже цивилизованной стране, с нормальным, настоящим судом, засудили человека, которым пизданул с ноги псину, погнавшуюся за его ребенком. Дескать, раз успел ребенка подхватить на руки - удар по шавке это противозаконно. А суть проста - судья была собачатницей.

Человеческий фактор, ептыть его. Судья наверняка водит модный бумер, и наверняка обочечник. Живо представил себя на месте той грязи, что была на мицубиши - и ессно, вынес "справедливое" решение.

Я так понимаю, что и при столкновении при проезде на зеленый с мудаком, который едет на красный (такое же нарушение, как и обочина по отношению к дороге), ответственность обоюдная.

Прикольно.

Цитата (Higler @ 30.01.2018 - 00:36)

Тем не менее Липатников считает: если у автомобилист не согласен с решением суда, обязательно нужно иди до конца. «Все подобные дела пусть и похожи, но у них есть отличия и четкой устоявшейся практики с «обочечниками» нет. Поэтому есть смысл отстаивать свое мнение и при помощи своего красноречия склонить суд на свою сторону».

Самое лучше что он может, так это дойти до верховного суда и там уже показать решения самого ВС.
Будет интересно посмотреть если вдруг ВС скажет что ВС был неправ)

Цитата (Ilya75 @ 30.01.2018 - 13:06)

"эту страну погубит коррупция!" Бля, уже погубила!

Это даже не коррупция, это просто маразм.

Цитата (Kapues @ 30.01.2018 - 12:47)

Цитата (Сашшик @ 30.01.2018 - 12:36) Я что должен был оглядываться назад и уступать ему дорогу? Я искренне надеюсь, что как и хотят введут переэкзаменовку при замене прав. Чтобы такие долбоёбы на дороги не выезжали. ДА, БЛЯДЬ, ОБЯЗАН. При любом маневре обязан убедиться в его безопасности. А если бы у него тормоза отказали?

Ух ты, лихо!) А если с эстакады свалится автомобиль на проезжающую под ней машину. Обоюдка и вместе ремонт ограждения оплачивать? По твоей логике остается пол шага до отмены понятия кто сзади тот виноват. А хуле, затормозил - значит обоюдка. Знал же что сзади машины едут, нехер тормозить. И права отобрать. Чтоб понимали - по дороге надо ездить а не тормозить и мешать другим.

по логике судья, я могу ехать там, где не положено, а это тротуар! а что, людям в падлу отойти в сторону на один шаг? так что ли получается? ппц.

итак...российская федеральная судебная система официально признала, что в россии нет дорог.

надо подымать тему.
чё за херня, вместо того, чтоб наказывать пидоров обочечных по полной и искоренять проблему, они наоборот всё делаю, обоюдку принимая.
п.с. судья походу тоже обочечник...
Это сообщение отредактировал rom80k - 30 янв 2018 в 13:12

Цитата (Миллхэвен @ 30.01.2018 - 13:09)

Я так понимаю, что и при столкновении при проезде на зеленый с мудаком, который едет на красный (такое же нарушение, как и обочина по отношению к дороге), ответственность обоюдная. Прикольно.

Ага , получается , какого ты ехал на ,,зелёный" , ты, должен был убедится , что пидор, не поедит на красный!!!
Это сообщение отредактировал trewaz - 30 янв 2018 в 13:13

Я так пониманию, логика была очень простая - кто маневр совершил, тот и виноват.
Можно провести аналогию. Вот любит человек, допустим, ночью на даче ножики покидать в свой сад. Всё в рамках закона, но однажды там оказался вор, который темной ночью решил через сад к дому прокрасться, а тут человек с ножами. Вора не видно, в саду по закону он находится права не имеет, но в результате имеем раненого вора (или труп) и кидавший ножи известен. Вполне себе неумышленное причинение вреда здоровью (до 3 лет) или причинение смерти по неосторожности (до 2 лет).
Это сообщение отредактировал Сметант - 30 янв 2018 в 13:15

Цитата (sudebnick @ 30.01.2018 - 13:04)

Надо тупо вернуть в ПДД "водители вправе рассчитывать свои манёвры, считая, что другие водители соблюдают ПДД". И не будет такой хуиты.

Да нууу, ты че, это ж здравая идея.

Ну тут понятно, что судья ездит по обочинам и в решении руководствовался именно этим.

"Кодекс судейской этики
...
Статья 8. Принцип независимости
...

2. ...в соответствии с внутренним убеждением
..."

Цитата (Миллхэвен @ 30.01.2018 - 13:09)

Я так понимаю, что и при столкновении при проезде на зеленый с мудаком, который едет на красный (такое же нарушение, как и обочина по отношению к дороге), ответственность обоюдная. Прикольно.

нет, не правильно. если ты едешь с соблюдением пдд, то тебя никто не признает виновным. а если ты не убедился при выполнении маневра, то уже возможны варианты.

Цитата (Мультиметр @ 30.01.2018 - 01:43)

Простое пояснение в ПДД - "Кто едет по обочине, тот пидор и у него нет преимущества в движении", навсегда поставило бы точку в этом споре.

да у него в рпинципе прав никаких нет. Вот так надо бы прописать в ПДД.
А так, по текущим правилам, получается, что так и есть - обоюдка(((

Цитата (kpemacuk @ 30.01.2018 - 13:04)

Цитата (ArchVile @ 30.01.2018 - 13:00) Цитата (Мультиметр @ 30.01.2018 - 00:43) Простое пояснение в ПДД - "Кто едет по обочине, тот пидор и у него нет преимущества в движении", навсегда поставило бы точку в этом споре. Насколько я помню, было разъяснение Верховного суда, на эту тему. https://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne...e-mashinam.html Но что такое - какой-то там ВС? Когда правильный пацан попал в переплёт. Это должно было быть первым сообщением в теме и тема сразу должна была быть закрыта!) ну а долбоебов у нас в стране хватает, таких как топик стартер. в принципе, из-за таких народ и гибнет у нас на дорогах...

Попробую добавить красок в ситуацию. Она в следующем: в 14 году, в Самарской области, произошло схожее ДТП. Менты решили, как обоюдку. Человек закусился и дошёл до ВС. В результате, выиграл - постановление было отменено.

Решения ВС РФ являются одним из видов нормативно-правовых актов, дают разъяснение по применению отдельных норм права. Но ментам и московскому суду, разумеется, на них похер - они же настоящие профессионалы. Поэтому решение он будет обжаловать, и пойдёт по пути самарского коллеги. В результате, скорее всего, своего таки добьётся. А в суде и оформлявшем дпс произойдёт некоторая ротация кадров.

Но как обычно, для того, чтобы заставить работать закон, придётся потратить время, нервы и деньги.

Цитата (smeshnaja @ 30.01.2018 - 00:43)

Прецедент создан. Теперь обочечная гомосятина будет себя вообще "королями" чувствовать.

... как и любая другая.
А вообще интересна причинно-следственная связь. Что сначала - человек охуевает в край и становится гомосеком; или становится гомосеком и оттого охуевает в край?

пингвин то заднеприводный, оказывается. Я о нем лучшего мнения был.

Бесполезняк доказать что-то.
У меня жену так же обочечник снес на МКАДе. Хотела остановится (показалось, что колесо спустило. Оно, кстати, реально подспустило). Скорость правого ряда была около 40. И все норм, вроде никого в зеркалах. Ну и снесла ей морду бабца на Прадике, которая 120+ летела (остановилась, кстати, только через километр)
И ничего не помогло - ни регик, ни свидетиле, НИЧЕГО. Два суда - оба не в нашу пользу.
Это пиздец какой-то: тебя сносит тот, кто едет с нарушением (т.е. его там и быть не должно), и он - прав.

Разум побежден.

О, Пингвин как яро своих пидоров-обочечников защищает..

Видимо занесли....

Цитата (Миллхэвен @ 30.01.2018 - 13:09)

Я так понимаю, что и при столкновении при проезде на зеленый с мудаком, который едет на красный (такое же нарушение, как и обочина по отношению к дороге), ответственность обоюдная. Прикольно.

В толковании торгашей хуями зебр, формулировка "должен был предпринять все необходимые действия для предотвращения ДТП" налазит ВООБЩЕ на всё, что угодно.

Помножьте это на саму суть административного права в нашей стране.

А потом попробуйте не забухать.