Петицию о незаконном обогащении отклонили, почему Кремлю это не нужно

Цитата (lypanarii @ 6.02.2015 - 17:25)

Цитата ну так пруф на это решение надо кидать. вот тебе пруф РБК

простите? но это не пруф, в каком месте она отклонила? если еще его даже не рассмотрела, вы читали статью?
Это сообщение отредактировал мобиль - 6 фев. 2015 г. в 17:35

Блядь, это было очевидно! Чтоб наша власть приняла подобный закон?

Цитата

Зачем пилить сук на котором сидишь?

ибо если долго этого не делать - гномы снизу срубят все дерево.

Добавлено в 17:35

Цитата

простите? но это не пруф, в каком месте она отклонила? если еще его даже не рассмотрела? вы читали статью?

тут, как бэ, думаю правы карнавальные. отклонят.

Цитата

А еще там есть глупая статья о равенстве всех перед законом и судом

Жаль что она не работает, ЯП обсуждал ЭТО
Это сообщение отредактировал lypanarii - 6 фев. 2015 г. в 17:35

Хахаха... На что надеялись эти 100 тыс. халопов? Что бояре сами себя на кол начнут сажать? Я вас умоляю... Пока царь на троне, ничего не измениться. Политика сдержек и противовесов, он позволяет им воровать, они позволяют ему сидеть на троне.
Это сообщение отредактировал TheC300 - 6 фев. 2015 г. в 17:37

Цитата (kernelinux @ 6.02.2015 - 17:26)

ТС, что Вам не понятно в этой фразе? Согласно заключению, российская правовая система существует презумпция невиновности, и она «не позволяет применять к публичным должностным лицам меры уголовно-правового характера, если не доказано, что они получили эти средства преступным путем». Аналогичный отзыв на законопроект дал Верховный суд. Конституцию отменим?

Ради этого стоило бы подкорректировать.
Но у нас такое не прокатит..

Цитата

тут, как бэ, думаю правы карнавальные. отклонят.

я думаю отклонят по той же причини почему и не приняли в 2010, и за конституции, которую давно надо менять. и навальнуму это скорее всего было известно, пиар?

ФОРМАЛИН

Подозрение на: унылое гавно  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь забанен  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 6 фев. 2015 г. в 18:30

Объясните причем тут ПРЕЗУМПЦИЯ о невиновности?

Если человек публичное должностное лицо, уровень активов не сходится с доходом. Причем тут презумпция невиновности? Но человек и НЕ СМОЖЕТ попросту доказать легальность активов, и такой там каждый первый.
Госслужащий не может заниматься коммерческой деятельностью. Хорошо, перепишет он все на членов своей семьи, но как ОНИ докажут документально ПРИХОД АКТИВОВ? Кто-то подарил ?
Это сообщение отредактировал lypanarii - 6 фев. 2015 г. в 17:40

Цитата

Если человек публичное должностное лицо, уровень активов не сходится с доходом. Причем тут презумпция невиновности?

в статье говорится, а не чиновники а об его семье, доходы будут проверять у них, что без суда по конституции не возможно.

Цитата (мобиль @ 6.02.2015 - 17:37)

Цитата тут, как бэ, думаю правы карнавальные. отклонят. я думаю отклонят по той же причини почему и не приняли в 2010, и за конституции, которую давно надо менять. и навальнуму это скорее всего было известно, пиар?

Ну почему, 81 статью поменяли ведь в 2008 году, если нужно тому кому нужно, то не проблема поменять и Конституцию.

Таки кто-то ещё сомневался что эта рои - тупо свисток для выпуска пара?
НИ ОДНО из "реальных" предложений набравших 100000 НЕ ПРОШЛО.
Тупо заворачивается "комиссией"...
Из реальных методов воздействия на власть у народа остались разве что те что упоминаются в 105, 205 и 277 статьях ук...

А что минусуете чувака, он же прав. Это судебная система должна доказывать человеку, что он мудак преступник, а не человек системе, что он не верблюд не преступник.

Другое дело, что по совести контроль за "слугами народа" должен быть гораздо жестче, чем сейчас. И раз КПРФ с этим согласен - голосовать буду за КПРФ. Не за Недимона же, который в экономике и законодательстве ни хрена не понимает, по ходу (всем шибко умным: да, я тоже в ней ни хера не понимаю. Но я не председатель Правительства РФ, мне не надо)... Пусть замутят новую Конституцию с блекджеком реальной ответственностью "власть имущих" и контролем доходов. Ну хоть попробуют.

Это, при начальном этапе, на уровне налоговой инспекции решается (при запросе налоговой правоустанавливающих документов), а если несогласный брыкается - дело направляют в суд или потерпевший оспаривает через суд действия налоговой.
Это сообщение отредактировал lypanarii - 6 фев. 2015 г. в 17:46

Цитата

Ну почему, 81 статью поменяли ведь в 2008 году, если нужно тому кому нужно, то не проблема поменять и Конституцию.

в этих электронных петициях можно запрос на изменения конституции сделать?

еще есть такой момент, перед законом же все равны, да? все.
и вы, тоже.
сколько из вас получают зп в конверте?
незаконное обогащение?
ага.
и у каждого по документам тыщ 10, реально 60 + квартира и машина.
откуда квартира в ипать-её-теку или машина в кредит с доходом в 10 тыр?
а? а? спросят вас на суде.

а вы глазки в пол и что отвечать будете?

Бля, но петицию в 1500 голосов о выпуске 2000 купюры приняли на раз

Цитата

Как можно быть против борьбы с коррупцией?

А для чего тогда они эти места покупали? Честно народу служить?

Добавлено в 17:44

Цитата

еще есть такой момент, перед законом же все равны, да? все.и вы, тоже.сколько из вас получают зп в конверте?незаконное обогащение? ага.и у каждого по документам тыщ 10, реально 60 + квартира и машина.откуда квартира в ипать-её-теку или машина в кредит с доходом в 10 тыр? а? а? спросят вас на суде. а вы глазки в пол и что отвечать будете?

А можно как Якунин?
Это сообщение отредактировал basurmanin - 6 фев. 2015 г. в 17:45

Цитата (lypanarii @ 6.02.2015 - 17:38)

Объясните причем тут ПРЕЗУМПЦИЯ о невиновности? Если человек публичное должностное лицо, уровень активов не сходится с доходом. Причем тут презумпция невиновности? Но человек и НЕ СМОЖЕТ попросту доказать легальность активов, и такой там каждый первый. Госслужащий не может заниматься коммерческой деятельностью. Хорошо, перепишет он все на членов своей семьи, но как ОНИ докажут документально ПРИХОД АКТИВОВ? Кто-то подарил ?

При том, что это прокурор должен доказывать суду, что доходы депутата нелегальные, а не депутат - судебной системе рассказывать, из какой тумбочки взял деньги.

давайте бороться с коррупцией!
отменим все взятки! а за 100 рублей гибдд давать будем по 5 лет.
давайте все брать и делить!
только забываете вы господа шариковы - палка эта о двух концах, и вторым - по вас ебнет.
Это сообщение отредактировал Shershuster - 6 фев. 2015 г. в 17:47

Цитата (мобиль @ 6.02.2015 - 17:43)

Цитата Ну почему, 81 статью поменяли ведь в 2008 году, если нужно тому кому нужно, то не проблема поменять и Конституцию. в этих электронных петициях можно запрос на изменения конституции сделать?

нужные Путину статьи Конституции легко меняются без запросов

КАК почему отклонили? да потому, что пчёлы не бывают против мёда

Цитата

нужные Путину статьи Конституции легко меняются без запросов

должен ли Путин в такой момент быть бумажным клерком? мне кажется сейчас он другим обеспокоен.

значит презумпция невиновности на них должна распространяться, а вот пенсии например они получают по отличным от всех правилам.

Цитата (мобиль @ 6.02.2015 - 17:43)

Цитата Ну почему, 81 статью поменяли ведь в 2008 году, если нужно тому кому нужно, то не проблема поменять и Конституцию. в этих электронных петициях можно запрос на изменения конституции сделать?

ну так я и говорю, нужно должно быть тому кому нужно, а не каким то 100 000 тысячам простым холопам.
Это сообщение отредактировал Zunya - 6 фев. 2015 г. в 17:52

Цитата (kernelinux @ 6.02.2015 - 17:26)

ТС, что Вам не понятно в этой фразе? Согласно заключению, российская правовая система существует презумпция невиновности, и она «не позволяет применять к публичным должностным лицам меры уголовно-правового характера, если не доказано, что они получили эти средства преступным путем». Аналогичный отзыв на законопроект дал Верховный суд. Конституцию отменим?

А че ты молчал когда ее отменили в административном кодексе

иж чего удумали! вертикаль повалить ?! не выйдет!