Дело Натальи Лепилиной (Костынюк)

АП

Цитата (Cirrus @ 13.03.2015 - 22:44)

Земля пухом погибшему. Для такой надо - жизнь за жизнь. по другому не поймет.

Не согласен.

Случайности бывают. Даже такие, в результате которых страдают посторонние люди. Это жизнь. И всегда важна предистория.

В данном случае, у Лепилиной (Костынюк) до аварии много нарушений ПДД. Знающие ее с детства говорят, что она давно увлеклась наркотиками.

Ну а 5000 на похороны - это она сегодня.
---------------------------------

К слову, когда мы занимались делом Серовой, то произошла такая история.

На первое заседание суда с ней пришла женщина. Вела себя как подруга. Сопровождала.

А через какое-то время обратилась к нам и рассказала, что она дружит с Серовой очень давно, является крестницей ее дочери. Будучи судьей, Серова оформляла на нее машины. А потом продавала. Когда пришли налоги, Серова отказалась платить, переехала и пропала.

И ТОЛЬКО ПУБЛИКАЦИЯ В ИНТЕРНЕТЕ О ДТП И СУДЕ НАД СЕРОВОЙ ПОЗВОЛИЛА ЕЙ НАЙТИ БЫВШУЮ СУДЬЮ.

Она дала интервью "Человеку и закону", а в ближайшее время напишет заявление в прокуратуру.

Добавлено в 23:10
Всем, кто АПнул - спасибо. Всех позеленил.
Это сообщение отредактировал piterskey - 13 мар 2015 в 23:11

Цитата (piterskey @ 13.03.2015 - 22:47)

Цитата (TVAR @ 13.03.2015 - 21:52) Байкер? В правом ряду?!! Со скорость 50?!!! Мне очень слабо верится,простите. А фразы про убийство очень корежат слух,напоминает кликушество. По поводу скорости мотоцикла есть результаты экспертизы. Да байкер. Но мог быть человек на переходе, женщина с коляской на обочине, пенсионер. В некоторых случаях это не важно. И это - такой случай. Фраза про убийство - это констатация факта. Если бы она наехала Марку на ногу, то мы так бы и написали

Факт убийства установлен? Вы читали в УК определение убийства? Прочтите.
А пока вы просто демагог,пытающийся манипулировать общественным мнением.
Вы этим трупом размахиваете как знаменем,это мерзко.

улавливаете связь-муж гаишник,жена бутиратница-не семейка а гадюшник-раз под наркотой была растрелять ее

Цитата (TVAR @ 13.03.2015 - 23:36)

Факт убийства установлен? Вы читали в УК определение убийства? Прочтите. А пока вы просто демагог,пытающийся манипулировать общественным мнением. Вы этим трупом размахиваете как знаменем,это мерзко.

Человек был жив. На него наехали. Он мертв.
При чем тут УК?
Он не выпал из окна, не утонул. Его убили. Прямым образом.
------------------------------

Вот предложение почитать УК в данном случае - демагогия. Еще "Преступление и наказание" посоветуйте.

------------------------
Ну а последнюю вашу фразу не читал. При такой агрессии вряд ли она толковее первых двух

Зеленю тему! Up!
Это сообщение отредактировал simssalabim - 13 мар 2015 в 23:50

Цитата (демократ @ 13.03.2015 - 23:45)

улавливаете связь-муж гаишник,жена бутиратница-не семейка а гадюшник-раз под наркотой была растрелять ее

Виноват, не на ту кнопку нажал. Дал красного.
Напишите еще, исправлюсь.
Как-то неудобно получилось...

Цитата (piterskey @ 14.03.2015 - 00:52)

Цитата (демократ @ 13.03.2015 - 23:45) улавливаете связь-муж гаишник,жена бутиратница-не семейка а гадюшник-раз под наркотой была растрелять ее Виноват, не на ту кнопку нажал. Дал красного. Напишите еще, исправлюсь. Как-то неудобно получилось...

да ни чего страшного

Цитата (piterskey @ 13.03.2015 - 23:49)

Цитата (TVAR @ 13.03.2015 - 23:36) Факт убийства установлен? Вы читали в УК определение убийства? Прочтите. А пока вы просто демагог,пытающийся манипулировать общественным мнением. Вы этим трупом размахиваете как знаменем,это мерзко. Человек был жив. На него наехали. Он мертв. При чем тут УК? Он не выпал из окна, не утонул. Его убили. Прямым образом. ------------------------------ Вот предложение почитать УК в данном случае - демагогия. Еще "Преступление и наказание" посоветуйте. ------------------------ Ну а последнюю вашу фразу не читал. При такой агрессии вряд ли она толковее первых двух

То есть для вас Кодекс равен художественной литературе? И вы опять о прямом убийстве,определение которого вы не желаете знать?
Я это уже слышал. ВАш девиз - во имя высшей,как вам кажется,цели у вас хороши все средства - ложь,подтасовка,манипуляции...
Не буду дальше комментить,пусть этим займутся модераторы.

Цитата (TVAR @ 14.03.2015 - 00:05)

То есть для вас Кодекс равен художественной литературе? И вы опять о прямом убийстве,определение которого вы не желаете знать? Я это уже слышал. ВАш девиз - во имя высшей,как вам кажется,цели у вас хороши все средства - ложь,подтасовка,манипуляции... Не буду дальше комментить,пусть этим займутся модераторы.

Спасибо за Ваше мнение.
Тоже не буду комментировать.
Мир всем нашим...

машина уебана с двух сторон,а передок почему то девственно цел.Хотя конечно мотоциклу много не надо,так легкое касание,но на фото даже царапины не видно

!!!!

Up

Суд Петербурга заслушает дело о резонансном ДТП, в котором погиб мотоциклист

Ирина Лисова
fapnews.ru/98306-sud-peterburga-zaslushaet-delo-o-rezonansnom-dtp-v-kotorom-pogib-mototsiklist/

Санкт-Петербург, 10 марта. В Санкт-Петербурге начинаются слушания по резонансному уголовному делу о ДТП на Приморском шоссе в Ольгино, рассказала Федеральному агентству происшествий Мария Войтенко, координатор по работе со СМИ мотосообщества Санкт-Петербурга.

«Начало процесса по уголовному делу в отношении Натальи Лепилиной состоится 11 марта 2015 года в 11.00 в Приморском районном суде города», — уточнила она.

Резонансное ДТП, в котором погиб Марк Белов, произошло 3 августа 2014 года. Автомобиле Nissan Juke, за рулем которого находилась Наталья Лепилина, превысив скорость и играя в «шашечки» на дороге совершил наезд на Белова, который ехал на мотоцикле из Ольгино в сторону Лисьего Носа.

«Марк Белов ехал со скоростью 50 км в час в правом ряду. За ним следовали его друзья на машине. Нарушив правила дорожного движения? Наталья Лепилина совершила резкое перестроение и наезд на мотоцикл сзади, переехав мотоциклиста», — сообщает Войтенко.

После наезда на Белова, Лепилина не справилась с управлением и вылетела на обочину. Марк Белов погиб на месте.

«Авария произошла на глазах у свидетелей: водителей встречных и попутных машин, людей, которые ждали общественный транспорт на остановке рядом с местом ДТП», — рассказывает представитель мотосообщества Петербурга.

Машина Лепилиной, после того как вылетела на обочину, врезалась в дерево. В автомобиле сработали подушки безопасности, поэтому девушка практически не пострадала. Виновницу ДТП вытащили из покореженной машины и оказали ей первую помощь.

«По словам многочисленных свидетелей? Наталья Лепилина вела себя крайне неадекватно: показывала язык, смеялась, отбивалась и убегала от спасавших ее людей, видела галлюцинации», — персказывает события Войтенко.

По мнению мотосообщества, Лепилина находилась под действием наркотиков. Но когда виновницу ДТП увезли в больницу, стали происходить странные вещи, вспоминает Войтенко.

«Несмотря на явные клинические признаки наркотического опьянения Лепилину не отправили на медицинское освидетельствование, обязательное при ДТП с пострадавшими. Также с нарушениями был произведен забор крови, который был предъявлен для экспертизы лишь через полтора месяца», — рассказывает она.

Результаты проведенной со значительным опозданием экспертизы были предсказуемы — в крови виновницы ДТП следов накотиков обнаружено не было. Ответить на вопросы о том, где находится вторая контрольная пробирка с кровью и почему первая не была опечатана, медики и следователь не смогли.

«Также следователь не предпринял мер по выяснению всех обстоятельств, предшествующих ДТП. Несмотря на все вышесказанное нарушения, результаты экспертизы приобщили к делу, и начался судебный процесс», — сообщили представители мотодвижения.

Как рассказала Войтенко, мотосообщество принимало активное участие в поиске свидетелей ДТП, привлечении внимания общественности к данному ДТП и освещении хода предварительного расследования.

«Мы надеемся на всестороннее исследование всех доказательств по этому делу и вынесении справедливого судебного решения», — добавила координатор мотодвижения.

Первое заседание суда по этому делу прошло 10 февраля 2015 года. На нем рассматривалось предложение виновной стороны провести дело в особом порядке, то есть без заслушивания свидетелей, но оно было отклонено судом.

«В настоящий момент, сфабрикованные документы, противоречат свидетельским показаниям. Наталья Лепилина, не найдя в себе мужества раскаяться, лишь формально признав себя виновной, в данный момент прячется за спинами адвокатов, пытаясь избежать наказания», — добавила Войтенко.

Ранее Красногвардейский районный суд Петербурга рассматривал другое уголовное дело о ДТП, в котором погибла мотоциклистка. Судью Арбитража, Ирину Серову признали виновной в смертельном наезде на которую признали виновной в смертельном наезде на мотоциклистку Ксению Салтыкову. Экс-судье дали два года колонии-поселения. А также присудили выплатить моральную компенсацию родственникам погибшей в размере трех миллионов рублей. Серова высказывала намерение обжаловать приговор.

КОММЕНТАРИЙ НА МОТОФОРУМЕ
---------------------------------------------

Дело Натальи Лепилиной (заседание 11 марта 2015 г.)

Хочу выразить благодарность всем тем, кто смог приехать к зданию суда и таким образом выразил свою гражданскую и человеческую позицию. Вместе мы можем многое. И такая казалось бы мелочь, как моральная поддержка семьи погибшего товарища, иногда дает больше чем миллионы рублей. В такие моменты возрождается вера в людей и справедливость. Все вели себя корректно с точки зрения правосудия, не было ни провокаций ни неадекватного поведения. Важно поддерживать уважительное отношение к суду и даже к подсудимой. В противном случае это может быть истолковано как давление на суд, свидетелей и виновницу гибели Марка.

О заседании. Были заслушаны основные свидетели аварии, которые открыто и правдиво рассказали как все происходило на их глазах.
Фельдшер скорой, которая везла Наталью Лепилину в больницу после ДТП, четко подтвердил наличие клинических признаков ее наркотического опьянения, указал даже какие именно наркотики дают такой эффект. Еще более подробное описание невменяемого состояния подсудимой в первые же минуты после аварии - немотивированная агрессия к тем, кто спасал ее, вытаскивая из машины, и пытался успокоить, галлюцинации, смех, гримасы, нечленораздельные звуки, которые она издавала, ужас при виде сотрудников скорой помощи, попытки убежать в лес и скрыться с места аварии и пр. - дали другие очевидцы. Огромное уважение вызвал профессионализм адвоката потерпевшей стороны Александр Виноградов, который блестяще провел опрос свидетелей.

Следующее заседание назначено на 12 часов 6 апреля 2015 года. В дальнейшем просьба быть аккуратнее в суждениях и комментариях, так как этот ресурс читают и сторонники подсудимой, все сказанное здесь может быть истолковано против семьи погибшего Марка. Мы за справедливость, за открытый и честный суд, который надеемся вынесет правильное решение. Наша позиция - правда. Горжусь тем, что я с вами и надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество.

Добавлено в 12:20
Небольшое видео про мотодвижение Санкт-Петербурга

Офтоп конечно.
Но прочитав пост, я начал искренне сочувствовать погибшему и ненавидеть Лепилину. Вроде как и правильно, но -
Я не то что не присутствовал на аварии, я в глаза не видел ни погибшего, ни подсудимую. Да у меня даже мотоцикла никогда не было.
Я к чему. Вроде как ТС призывает к "честному и справедливому " суду, но по сути оказывает давление как на судей, так и на общественное мнение.
Я уже уверен, что Лепилова спекулянтка, наркоманка со стажем и просто мерзавка.
Так что подобные посты не очень то отличаются от простых угроз подсудимой и ее родственникам.

И еще

Вечного сезона Марку! и темку вверх!

Цитата (piterskey @ 13.03.2015 - 21:03)

Кровь взяли в больнице, куда скорая доставила Лепилину (Костынюк) после ДТП. Следователь тянул с экспертизой. Через месяц родственники решили отправиться  в больницу сами. Следователь тут же поторопился - и вот результат.

Больница никакого отношения к крови не имеет. Разве что осуществляет забор на анализ. Далее, анализ крови в запечатанном контейнере доставляется в лабораторию наркологического диспансера (или в другое лпу, имеющее свою лабораторию и соответствующую лицензию). Результат исследования отправляется в больницу и подклеивается к истории болезни. По любому, дубликат должен сохраниться в той лаборатории, где проводилось исследование. Кстати, исследования в лаборатории проводятся обезличенно, то есть никто из сотрудников не знает где чей образец. И если вдруг надо удалить результаты, то надо уничтожить всю партию доставленных образцов крови, а это 100-200 и более. И крупная сумма денег. Очень крупная. То есть из за одного результата сотрудники лаборатории лишаются зарплат и премий. Да, никакой следователь сам образцы не возит, и результаты не забирает. Либо транспорт лпу или сама лаборатория забирает на себя. По крайней мере у нас в крае так...
ЗЫ: анализ крови и мочи берется у всех пострадавших в ДТП при поступлении в ЛПУ. Независимо от МВД и следователей.
Это сообщение отредактировал drdic - 14 мар 2015 в 12:32

Цитата (drdic @ 14.03.2015 - 12:29)

Цитата (piterskey @ 13.03.2015 - 21:03) Кровь взяли в больнице, куда скорая доставила Лепилину (Костынюк) после ДТП. Следователь тянул с экспертизой. Через месяц родственники решили отправиться  в больницу сами. Следователь тут же поторопился - и вот результат. Больница никакого отношения к крови не имеет. Разве что осуществляет забор на анализ. Далее, анализ крови в запечатанном контейнере доставляется в лабораторию наркологического диспансера (или в другое лпу, имеющее свою лабораторию и соответствующую лицензию). Результат исследования отправляется в больницу и подклеивается к истории болезни. По любому, дубликат должен сохраниться в той лаборатории, где проводилось исследование. Кстати, исследования в лаборатории проводятся обезличенно, то есть никто из сотрудников не знает где чей образец. И если вдруг надо удалить результаты, то надо уничтожить всю партию доставленных образцов крови, а это 100-200 и более. И крупная сумма денег. Очень крупная. То есть из за одного результата сотрудники лаборатории лишаются зарплат и премий. Да, никакой следователь сам образцы не возит, и результаты не забирает. Либо транспорт лпу или сама лаборатория забирает на себя. По крайней мере у нас в крае так...

У нас тоже должно быть так. Но в данном случае следователь забрал незапечатанную пробирку и отвез в лабораторию. А контрольный второй образец куда-то пропал.

Ну а лабораторные испытания той крови, которую привез следователь, показали, что она нормальная. Но чья это кровь?

Родственники погибшего подают заявление в прокуратуру.

"Один образец через месяц забирает следователь и везет на анализ в другое медицинское учреждение. "

В какое бл...ь другое? Следователь назначает экспертизу в одно единственное учреждение и оно ни как не может быть в той больнице, в которой находится пострадавший. Медицинское учреждение, в который поступает больной после ДТП(а вообще не важно после какой травмы) занимается ТОЛЬКО лечением, но ни как не проводит экспертизы.....Для проведения экспертизы по телесным повреждениям изымается история болезни и направляется в бюро СМЭ. У пострадавшего изымается кровь, которая направляется вместе с постановлением о назначении СМЭ, в котором одним из вопросов и значиться "находился ли ФИО в состоянии алкогольного опьянения, либо наркотического опьянения?" Судмедэксперт дает заключение по телесным и здесь же сам отправляет кровь на биологию, результаты которой и указываются в заключении СМЭ.......Там в Питере что 8 СМЭ что ли? Действительно текст составлен так, что бы простой обыватель сразу начал сомневаться.

Цитата (piterskey @ 14.03.2015 - 12:35)

Цитата (drdic @ 14.03.2015 - 12:29) Цитата (piterskey @ 13.03.2015 - 21:03) Кровь взяли в больнице, куда скорая доставила Лепилину (Костынюк) после ДТП. Следователь тянул с экспертизой. Через месяц родственники решили отправиться  в больницу сами. Следователь тут же поторопился - и вот результат. Больница никакого отношения к крови не имеет. Разве что осуществляет забор на анализ. Далее, анализ крови в запечатанном контейнере доставляется в лабораторию наркологического диспансера (или в другое лпу, имеющее свою лабораторию и соответствующую лицензию). Результат исследования отправляется в больницу и подклеивается к истории болезни. По любому, дубликат должен сохраниться в той лаборатории, где проводилось исследование. Кстати, исследования в лаборатории проводятся обезличенно, то есть никто из сотрудников не знает где чей образец. И если вдруг надо удалить результаты, то надо уничтожить всю партию доставленных образцов крови, а это 100-200 и более. И крупная сумма денег. Очень крупная. То есть из за одного результата сотрудники лаборатории лишаются зарплат и премий. Да, никакой следователь сам образцы не возит, и результаты не забирает. Либо транспорт лпу или сама лаборатория забирает на себя. По крайней мере у нас в крае так... У нас тоже должно быть так. Но в данном случае следователь забрал незапечатанную пробирку и отвез в лабораторию. А контрольный второй образец куда-то пропал. Ну а лабораторные испытания той крови, которую привез следователь, показали, что она нормальная. Но чья это кровь? Родственники погибшего подают заявление в прокуратуру.

Я так понимаю, что виновница не доставлялась в больницу (по травме). Тогда сотрудники ГИБДД забор крови и анализ на алко и наркоту должны были провести в лаборатории наркодиспансера. Хм.-хм. Думаю, что адвокату потерпевшего надо выяснить какая лаборатория имеет лицензию на этот вид деятельности и написать "адвокатский запрос". Ему должны будут ответь в установленный законом срок (30 дней). Уничтожить или подделать образец невозможно.

Отпишусь и в закладки добавлю. Кто прав, кто виноват суд думаю разберется.

А зачем ждать справедливости от закона ? Муж ее подсуетился ясно же. Вычислите ее и каслотой в ебальник плесните - это будет справедливо.