А мне одному кажется, что ракете (данные про Вес не нашел). допустим 150-300 кг, на подлете к цели. со скоростью 5М (1 М = 1 198.801 км/ч, 5М = 5966,28 км/ч) я так понимаю она еще и разогнаться может на "финишной прямой".
Ей как бы БОЕВАЯ т.е. взрывающаяся часть в принципе не очень нужна. Простая труба на такой скорость прошьёт авианосец НАСКВОЗЬ!!! Даже если он будет из БЕТОНА!!!
Или я чего то не понимаю в физике.
Дырка диаметром в метр на плавучесть корабля мало повлияет, тем более на авианосец.
Добавим к этому что сама ракета от удара может разрушится, а корабль только помнет.
В общем БЧ нужна.
Это сообщение отредактировал Neznajkai - 18 дек 2015 в 11:03
Хорошо что идет развитие. Только мимо техники важно еще иметь твердую руку, которая сможет "нажать на кнопку". Потому как без приказа это просто груда железа.
Вот никогда не мог понять, почему в нашей стране нашими учеными, разрабатываются такие вот штуки от которых волосы дыбом встают, самые прогрессивные атомные реакторы, всякие двигатели-самолеты, а вот блеать нормальную гражданскую машину сделать не можем
вон до сих пор в голос ору, позвонил в горгаз с вопросом какого хера газ для нас ипшников зимой стал дороже чем летом. Ответ охуенен -ну вы ж зимой им больше пользуетесь
носители томагавков из вики: 23 АПЛ типа «Лос-Анджелес», 12 КР - всего 276 КР; 4 модернизированных АПЛ типа «Огайо», до 154 КР (по 7 ракет в ПУ барабанного типа на каждую из 22 шахт от БРПЛ «Трайдент») - всего до 616 КР; 3 АПЛ типа «Сивулф», до 50 зарядов к торпедным аппаратам, в том числе крылатые ракеты - всего до 150 КР; 9 АПЛ типа «Вирджиния», до 12 КР - всего 108 КР; Британская АПЛ типа «Суифтшюр» водоизмещение 4900 тонн , 5 торпедных аппаратов, 20 торпед и ракет; Британская АПЛ типа «Трафальгар» водоизмещение 5200 тонн, 5 торпедных аппаратов, 25 торпед и ракет; Британская ударная АПЛ типа «Астьют» (2007, первая из четырёх этого класса), водоизмещение 7200/7800 тонн, срок службы ~ 30 лет, 6 торпедных аппаратов, 48 торпед и ракет; 61 эсминец типа «Арли Бёрк» в строю, ёмкость двух ВПУ Mk41 системы «Иджис» — 90/96 ячеек (в зависимости от серии корабля)[27][28]. В универсальном варианте вооружения корабль несет 8 «Томагавков», в ударном — 56, всего от 488 до 3416 КР; 22 ракетных крейсера типа «Ticonderoga», ёмкость ВПУ Mk41 системы «Иджис» — 122 ячейки, типовая загрузка — 26 КР «Томагавк» - всего 2648 КР; С 2016 года спуск 2 новых эсминцев типа DDG-1000 с 80 ПУ каждый[27] - итого 160 КР Итого на 2015 у ВМС США может быть одновременно установлено: от 4286 до 7254 КР Томогавк. Сколько носителей у России сейчас и сколько будет через 5, 10 лет?
А нам количеством никогда не взять верх. Нужно изобрести (уже наверное изобретено) средство блокирования/уничтожения носителей или самих томогавков. Тогда все эти от 4286 до 7254 КР Томогавк выкидывай на свалку придется купить вассалам.
По-моему не на что обращать внимание: новость из разряда "слышал, что то у нас суперское разрабатывают, всем теперь писда". То, что заказали 10 единиц универсальной ПУ для существующих и проектируемых ракет это новость малозначительная. А то, что проектируемые ракеты должны быть лучше существующих как у нас так и "партнеров" - очевидно. Фантазировать на тему вундервафли смешно, а достоверных сведений нет и долго еще не будет.
Вот никогда не мог понять, почему в нашей стране нашими учеными, разрабатываются такие вот штуки от которых волосы дыбом встают, самые прогрессивные атомные реакторы, всякие двигатели-самолеты, а вот блеать нормальную гражданскую машину сделать не можем
Вот как так?!
Потому что в данных областях есть своя школа, наработки. По крайней мере в области атомной энергетики еще и платят весьма прилично. Но наличие школы и опыта считаю первичной причиной успехов.
а кто знает, ядерные прямотоки в россии ковыряют всвязи с грядущей эрой гиперзвука, или не? или пошли каким-то другим путем? мне кажется логичным было бы использование ядерных технологий для гиперзвуковых движков
Добавлено в 11:41
Цитата (SerЖ67 @ 18.12.2015 - 11:37)
заебали своей гонкой вооружений. Лучше б телевизоры научились делать отечественные и ПК на уровне современных аналогов, а то иди китайское покупай
зопомни, а лучше запиши...Россия вряд ли будет знаменита своими user-friendly общегражданскими технологиями, русские что ни сделают, то получится либо танк, либо самолет либо автомат. Таки менталитет у нас суровы.
Это сообщение отредактировал AgentSirius - 18 дек 2015 в 11:43
Всё это здорово, внешняя политика супер, защита Родины важна. Но что внутри страны? Куча проблем которые усугубляются... Жизнь людей только ухудшается, и дна видимо мы еще не достигли. Извините за каплю дёгтя..
В общем, направление крайне перспективное. И что не может не радовать – Россия, похоже, продвинулась на нем дальше всех, в Штатах пока не идет речь о принятии на вооружение подобных ракет.
Гиперзвук, как и любой другой технологический прорыв - штука крайне дорогая. С такими ценами на нефть, нам не гиперзвук, а гиперхлеб скоро понадобится :)
Ты то чё ёрзаешь? Ты же, в случае чего, как сам говорил в Европу, ну, или туда, где получше, в первый же момент сдриснешь со своей семейкой.
Это сообщение отредактировал Staleon - 18 дек 2015 в 11:53
Все правильно сказал, мне твою копипасту интересно было прочитать. Но трудности - это же вызов разуму. Вспомни еще чуть больше века назад, говорили о невозможности летательного аппарата тяжелее воздуха. А таких примеров, чуть больше, чем от меня и до горизонта, и чуток даже дальше
При сушествующих материалах как эксперементальный образец это осуществимо со 100% вероятностью.Но до массового внедрения данной задумки пока технологии не позволят.В скором времени я полагаю придумают как это осуществить.Цена эксплуатации будет непомерно высока.Это как ядерные пули с калифорнием.
А мне одному кажется, что ракете (данные про Вес не нашел). допустим 150-300 кг, на подлете к цели. со скоростью 5М (1 М = 1 198.801 км/ч, 5М = 5966,28 км/ч) я так понимаю она еще и разогнаться может на "финишной прямой".
Ей как бы БОЕВАЯ т.е. взрывающаяся часть в принципе не очень нужна. Простая труба на такой скорость прошьёт авианосец НАСКВОЗЬ!!! Даже если он будет из БЕТОНА!!!
Или я чего то не понимаю в физике.
Дырка диаметром в метр на плавучесть корабля мало повлияет, тем более на авианосец.
Добавим к этому что сама ракета от удара может разрушится, а корабль только помнет.
В общем БЧ нужна.
Разговоров о том, что нужна-не нужна БЧ при большой скорости снаряда очень много. Про американский корабельный рейлган с дикой начальной скоростью снаряда те же споры. Дело в том, что такая ракета, разрушившись, передаст цели всю свою кинетическую энергию в виде тепла. Эффект будет как от микро-ядерного взрыва. Как раз-таки здесь НУЖНО, чтоб она не прошила насквозь. Дальше всё зависит от скорости встречи с целью.
Пример: 1 тонна ТНТ при взрыве даёт 4,184 гДж энергии. Пустая ракета массой 300 кг на скорости 3 км/с - 2,7 гДж, или примерно 650 кг в тротиловом эквиваленте. Бомба ФАБ-500Т имеет тротиловый эквивалент 256 кг.
Это сообщение отредактировал Suha82 - 18 дек 2015 в 12:18
зопомни, а лучше запиши...Россия вряд ли будет знаменита своими user-friendly общегражданскими технологиями, русские что ни сделают, то получится либо танк, либо самолет либо автомат. Таки менталитет у нас суровы.
Запомни сам. Китайцы тоже 30 лет назад кроме матыги и тяпки ничего не делали. так что это клишше и заблуждение, если наверху захотят снять страну с нефтяной иглы и делать лучшие машины и компы, то сможем. Жаль только что наверху привыкли жить в роскоши за счёт ресурсов... так и остаемся сырьевым придатком. Для примера посмотрите на Белоруссию!!! Тракторы - супер, холодильники - не хуже Bosch, грузовики делают самые большие в мире! Автобусы первые сделали низкопольные мазы лет 20 назад. Трикотаж - отличный! Пищевая промышленность получше нашей. еще перечислять? Вот вам русские в отдельно взятом независимом регионе Беларусь! так что не надо ля-ля, про то что мы кроме оружия делать ничего не умеем!!!!!!!!!
А мне одному кажется, что ракете (данные про Вес не нашел). допустим 150-300 кг, на подлете к цели. со скоростью 5М (1 М = 1 198.801 км/ч, 5М = 5966,28 км/ч) я так понимаю она еще и разогнаться может на "финишной прямой".
Ей как бы БОЕВАЯ т.е. взрывающаяся часть в принципе не очень нужна. Простая труба на такой скорость прошьёт авианосец НАСКВОЗЬ!!! Даже если он будет из БЕТОНА!!!
Или я чего то не понимаю в физике.
или тормозной двигатель при подлете к цели. плавная посадка на палобу авианосца. И голосовая команда "все прыгаем за борт, или ща бахну"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com