Юные любители СССР

Моему сыну 10. Часто говорит, что жалеет, что поздно родился.. Хотел бы жить в СССР. Ни я, ни супруг никогда не идеализировали СССР. Да и родились мы, можно сказать, в перестроечное время. И эпоху "золотого застоя" не познали..
Все это я к тому, что понятия не имею откуда это в молодом поколении.
Мне СССР запомнился абсолютно пустыми полками в магазине, а позднее разрухой 90, о чем я рассказываю сыну в красках. Но на его мнение мои рассказы не влияют.

Цитата (SophistOmen @ 10.01.2017 - 12:29)

Цитата (Sardelier @ 10.01.2017 - 12:18) Не в прошлое надо смотреть, а в настоящее и будущее. Сколько по СССР ни ностальгируй - он не вернется. А жизнь одна, и хочешь-не хочешь, надо ее устраивать в существующей реальности. Да и не так он и прекрасен был, особенно в позднюю брежневскую эпоху и в перестройку. Не вполне согласен. Корректный анализ прошлого необходим для исключения в будущем старых ошибок и, напротив, применения успешных наработок. Слепой отказ от прошлого не хорош.

Все это слова. Человечество никогда не учитывало ошибок прошлого и всегда наступало на одни и те же грабли.

Цитата (zorex @ 10.01.2017 - 12:49)

Не, ну говна то тоже хватало, чего уж там, хотя и порядка было больше, но любой житель СССР попади он в наше время в любой супермаркет точно бы решил что светлое будущее мы все таки построили

Житель СССР в наших реалиях - да, словил бы культурный шок от доступных ресурсов (как материальных, так и информационных).
Вопрос в другом: что было бы с современным юным поклонником СССР, попади он в семидесятые-восьмидесятые годы (развитой социализм, все дела)?
Современники не вполне представляют себе быт и возможности того времени.
Ограничение в передвижении (по Союзу - только с регистрацией, за рубеж - только по особому разрешению и под спец.контролем).
Ограничение в материальных ресурсах (выбор одежды, продуктов питания, автотранспорта и т.п.).
Ограничение в информации (литература - только после цензуры, без свободного приобретения, с "нагрузкой", со сдачей макулатуры и т.п.; телевидение - два-три телеканала, сильно дозировано; радио - аналогично; музыка - с большими сложностями, "из-под полы", да и то сильно урезано, про концерты и говорить нечего).
Причём информационную блокаду пережить было бы тяжелее всего, как мне сейчас видится. Отдушиной могли бы стать научно-популярные издания, их хватало. Но это не всем сгодится.
По музыке - частично классическая музыка (с этим, насколько знаю, было нормально). Но без Queen, Led Zeppelin, Pink Floyd и т.п. для меня мир будет чёрно-белым.
В плане свободы передвижения - частично можно было бы компенсировать локальным туризмом, внутри страны. Страна у нас огромная, красивых мест много, на подъём я лёгкий. Но, опять же, не всем это подойдёт.
…
Я к чему всё это пишу: не всё так однозначно. Надо брать хорошее и отвергать плохое.
Впрочем, я это уже говорил…

Цитата (russ84 @ 10.01.2017 - 12:21)

У нас сейчас то же социальное государство-но почему то у каждого работодателя свои правила,не так улыбнулся уволен,рабочего могут заставить работать сутками платя копейки,как дико мне было в 90 г когда проработав пол года в командировке не получил денег и работающий пенсионер не получает надбавку. Вобще мне было дико как я смотрел как рушили такое государство.

И давно оно социальное? )))
Сейчас какой-то жуткий монстрогибрид. Некоторые социальные декларации остались по инерции от СССР. Но они к современной жизненной практике никакого отношения не имеют.
Создали жуткую смесь однопартийного монополистического феодало-капитализма с элементами кастовой системы. Люди в массе превратились в полное говно. Готовы поубивать друг друга за три копейки или парковочное место. Все и всех обложили поборами. А в последнее время еще и усиливающиеся тоталитарные тенденции - "все запретить". Но этот тоталитаризм направлен исключительно на благо избранной касты грефоротенбергоф..

Я это сегодняшнее говногосударство не принимаю в принципе. Это ментально и генетически не мое государство и не моя родина.

Цитата (Sardelier @ 10.01.2017 - 13:08)

Все это слова. Человечество никогда не учитывало ошибок прошлого и всегда наступало на одни и те же грабли.

Не согласен. Достаточно сравнить европейские страны в восемнадцатом веке и сейчас. Изменения очень сильные, причём в первую очередь - нравственные и социальные.
Разумеется, позволить себе быть высоконравственным можно только (?) будучи богатым, так что фундамент современного мира - технологии, повышающие производительность труда.
Глупо считать, что сейчас высшая точка развития нашей цивилизации, но всё же прогресс не вызывает сомнений.

Цитата (SophistOmen @ 10.01.2017 - 13:17)

Цитата (Sardelier @ 10.01.2017 - 13:08) Все это слова. Человечество никогда не учитывало ошибок прошлого и всегда наступало на одни и те же грабли. Не согласен. Достаточно сравнить европейские страны в восемнадцатом веке и сейчас. Изменения очень сильные, причём в первую очередь - нравственные и социальные. Разумеется, позволить себе быть высоконравственным можно только (?) будучи богатым, так что фундамент современного мира - технологии, повышающие производительность труда. Глупо считать, что сейчас высшая точка развития нашей цивилизации, но всё же прогресс не вызывает сомнений.

А у меня вызывает.
Капитализм социализировался в рамках конкурентного противостояния с СССР и соц.блоком государств.
Сейчас конкуренции нет, поэтому по закону того же капитализма - социализация во всем мире будет только падать, так как снижает прибыль правящего класса. Это уже собственно и наблюдаем даже на "развитом" западе.

недавно в одной дискуссии вспомнил чаттаногу чучу , филипенко,

конкретно эту песню не застал , но знал парня чуть старше себя , которому можно сказать сломала жизнь одна комсомольская активистка, обвинив в том, что на дискаче поставил политически неправильную песню, в результате вместо мечты о ВДВ парня заперли в стройбат (так как не комсомолец) а там водка, мордобой, первый срок и понеслось...

Блеать и чё, что молодежь не жила при СССР? Люди, ненавидящие Союз автоматически приводят "а вот при царе" и "а вот в 1913 году". Вы чё, при царе жили?

Аналогия тут простая: при царизме жили хорошо те, кто и сейчас себя неплохо чувствует: воры, казнокрады (причины поражения в Русско-Японской войне), барыги и капиталисты, ну, разумеется придворная шваль. И всё. В общем-то всё как и сейчас: фирма выиграла тендер по проектированию и строительству космодрома, заиграла деньги, ГИП в тюрьме - остальные на свободе.

Речь ведь идёт не об СССР позднего периода развала, а о том, что это было первое в мире социалистическое государство!

Социализм - единственный путь выживания человечества. В противном случае обладатели миллиардов уже построили себе укрытия от ядерных ударов и просто нажмут кнопку. А дальше - едрись оно конём. Сомневаюсь, что для орд жополизов прославляющих достижения капитализма найдётся место в этих бункерах.

Принципиальный вопрос - вопрос строя. Либо строй капиталистический и тогда очень даже видимая рука рынка его схлопнет однажды, как в искусственную Великую депрессию. Либо социализм - но тогда работать придётся всем, включая меньшинство, которое сейчас гоняет по Москве на охеренно дорогих тачках. Это не зависть к якобы успешным людям - это презрение к бездельникам.

Молодежь хочет тоже пожить в социалистическом государстве! Осознавать свою нужность, востребованность. А главное понимать ценность труда.

Выбор небольшой. Ну и нужно понимать, что просто так никто ничего не отдаст.

Прорывной рост Советского Союза и Китая однозначно говорят о том, что это единственный нормальный строй. Кстати гигантские долги США, неуклонно растущие в арифметической прогрессии, тоже это подтверждают. Если вы работаете эффективно - откуда у вас долги?

Цитата (Космонавт17 @ 10.01.2017 - 13:13)

Сейчас какой-то жуткий монстрогибрид. Некоторые социальные декларации остались по инерции от СССР. Но они к современной жизненной практике никакого отношения не имеют. Создали жуткую смесь однопартийного монополистического феодало-капитализма с элементами кастовой системы. Люди в массе превратились в полное говно. Готовы поубивать друг друга за три копейки или парковочное место. Все и всех обложили поборами. А в последнее время еще и усиливающиеся тоталитарные тенденции - "все запретить". Но этот тоталитаризм направлен исключительно на благо избранной касты грефоротенбергоф.. Я это сегодняшнее говногосударство не принимаю в принципе. Это ментально и генетически не мое государство и не моя родина.

Вроде как никто не говорит, что сейчас хорошо.
Но по ряду показателей сейчас всё-таки лучше, чем в СССР.
Впрочем, эти параметры последнее время стремительно снижаются, возвращаясь к показателям восьмидесятых годов, с диктатурой гос.аппарата в максимально возможном числе сфер деятельности людей.
И про людей, "готовых поубивать", не соглашусь. Да, бывают иногда. Но неадекваты есть всегда и везде. Вопрос в том, чтобы государство подавляло антисоциальное поведение граждан и при этом выступало на стороне законопослушных. В нашем с вами случае государство зачастую на стороне преступников, против нормальных граждан. В этих условиях неадекваты более заметны и приносят больше вреда.
Не следует считать, что в СССР не было преступности (или она была кардинально ниже). Просто СМИ о происшествиях не рассказывали, что рождало у людей чувство защищённости. Ложное. До столкновения с реальностью.
Но и тут не следует сбрасывать со счетов криминогенные факторы нашего времени: бесконтрольную трудовую миграцию, стимулирование формирования диаспор, целенаправленное осложнение работы полиции (сокращение "полевых" кадров, "палочная" система, масса паразитной отчётности и т.д.).

Цитата (Космонавт17 @ 10.01.2017 - 13:21)

Капитализм социализировался в рамках конкурентного противостояния с СССР и соц.блоком государств. Сейчас конкуренции нет, поэтому по закону того же капитализма - социализация во всем мире будет только падать, так как снижает прибыль правящего класса. Это уже собственно и наблюдаем даже на "развитом" западе.

"Социализация капитализма" связана в первую очередь не с противостоянием государств, а с повышением эффективности труда (а значит и ростом доходов, и возможностью всё более широких слоёв населения жить по-человечески).
Как на качество жизни в Финляндии влиял СССР? Да, кстати, Финляндия не противник ни разу. В случае войны - никаких шансов.
Эмиграция? Так никто в СССР из Финляндии, вроде как не бежал. Вот наоборот - сколько угодно.
Так в чём же "конкурентное противостояние" в данном случае?
Или это в том смысле, чтобы пугать нашей страной? Так я вам скажу - ну ка бы нафиг такую историческую роль, чтобы граждан другой страны мною пугали.

В СССР было много хорошего, но и плохого было не меньше, как в прочем и сейчас. Но всегда надо разделять этапы развития СССР.

Нельзя говорить о «70 годах Советской власти» вообще. Ясно прослеживаются следующие этапы:

1917 – 1918 г.г. Установление Советской власти.
1919 – 1920 г.г. Гражданская война, удержание Советской власти.
1921 – 1933 г.г. Подготовка социалистического строительства.
1934 – 1940 г.г. Строительство социализма.
1941 – 1945 г.г. Великая Отечественная война.
1946 – 1953 г.г. Продолжение строительства социализма.
1954 – 1964 г.г. Дезорганизация социалистического строительства.
1965 – 1985 г.г. Скрытая реставрация капитализма.
1986 – 19… г.г. Легальная реставрация капитализма.

Главное преступление Хрущева заключалось в том, что с 1961 года он отменил контроль и поощрение за снижение себестоимости и объявил сталинскую политику систематического снижения цен …авантюрной!
Эхом новочеркасских событий отозвалась эта «либерализация цен». Именно тогда с подачи Г.Е. Либермана главной целью нашей экономики стала ПРИБЫЛЬ.

А что говорил Сталин? «Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей» – предупреждал Сталина своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952г). В этом смысле смешно выглядят попытки либералов сравнивать капиталистические и социалистические предприятия. Внешне они похожи,а цели у них – разные!
Она действительно стала последней – никто из последующих «вождей» сам уже не писал.

Цитата (Sardelier @ 10.01.2017 - 12:20)

Цитата Есть хорошая поговорка – "давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел". И среди тех, кто "ел устриц", мнения могут быть диаметрально противоположные. Да и объективность мышления человека, который ассоциирует СССР с временами своей молодости, тоже весьма сомнительна.

"Объективность мышления человека" это как? Человек в процессе мышления является субъектом. Его выводы (результат мыслительного процесса) всегда субъективны.
Но с другой стороны при оценке "хорошо или плохо было при СССР" как раз и нужно оценивать субъективно: как субъекту было хорошо или плохо, а не как показывали объективные цифры.
Проблема восхваления СССР не в том, что у кое-кого союз ассоциируется с молодостью - у моей бабушки с молодостью ассоциируется ВОВ и послевоенные годы, но она чета не нахваливает эти годы.
Просто работает пословица "Что имеем не храним, потерявши плачем". Мы помним про уверенности в завтрешнем дне в плане работы, но забываем, про возможность поехать отдохнуть в Тай, которой в СССР почти ни у кого не было. Мы плачем по ГОСТовской колбасе за 2-20, но не хотим и вспоминать про колбасные электрички.

Есть свои плюсы и минусы у СССР по сравнению с сегодняшней РФ. И их оценка очень субъективное дело.

ПС. очень много людей основное свое богатство получило от государства бесплатно во времена СССР. Я про жилье - у подавляющего большинства это большая часть состояния, ну и многие либо сами (таких уже мало осталось) либо в наследство получили, но все равно изначально от государства и бесплатно.

Цитата (SophistOmen @ 10.01.2017 - 13:09)

Цитата (zorex @ 10.01.2017 - 12:49) Не, ну говна то тоже хватало, чего уж там, хотя и порядка было больше, но любой житель СССР попади он в наше время в любой супермаркет точно бы решил что светлое будущее мы все таки построили Житель СССР в наших реалиях - да, словил бы культурный шок от доступных ресурсов (как материальных, так и информационных). Вопрос в другом: что было бы с современным юным поклонником СССР, попади он в семидесятые-восьмидесятые годы (развитой социализм, все дела)? Современники не вполне представляют себе быт и возможности того времени. Ограничение в передвижении (по Союзу - только с регистрацией, за рубеж - только по особому разрешению и под спец.контролем). Ограничение в материальных ресурсах (выбор одежды, продуктов питания, автотранспорта и т.п.). Ограничение в информации (литература - только после цензуры, без свободного приобретения, с "нагрузкой", со сдачей макулатуры и т.п.; телевидение - два-три телеканала, сильно дозировано; радио - аналогично; музыка - с большими сложностями, "из-под полы", да и то сильно урезано, про концерты и говорить нечего). Причём информационную блокаду пережить было бы тяжелее всего, как мне сейчас видится. Отдушиной могли бы стать научно-популярные издания, их хватало. Но это не всем сгодится. По музыке - частично классическая музыка (с этим, насколько знаю, было нормально). Но без Queen, Led Zeppelin, Pink Floyd и т.п. для меня мир будет чёрно-белым. В плане свободы передвижения - частично можно было бы компенсировать локальным туризмом, внутри страны. Страна у нас огромная, красивых мест много, на подъём я лёгкий. Но, опять же, не всем это подойдёт. … Я к чему всё это пишу: не всё так однозначно. Надо брать хорошее и отвергать плохое. Впрочем, я это уже говорил…

Тебя сейчас ограничили в деньгах (подавляющее большинство населения), а это автоматически ограничили во всём том, что ты перечислил: свобода передвижения, материальные ресурсы информация и прочее.

Книга в магазине в среднем стоит 500 рублей! Полтыщи - где уж тут быть читающей державой.

Да, сейчас есть 100500 ТВ каналов. Но они в хер не брякали с их "давай поженимся"," как запихать в ж. морковь" и "дом-2". Это иллюзия выбора. Да, сейчас можно поехать за границу (если визу дадут, конечно). Но сколько процентов населения России куда-либо выезжали? 5%? 10%?

Не, ну понятно, что "да всё моё окружение регулярно ездит в США, Доминикану и Бразилию". А большинство?

Да болт грызут за 15 тыров под постоянной угрозой увольнения. Если не брать в расчёт города миллионники, то картина очень грустная с работой везде. Производства не строятся и продаванов и бесконечных манагеров наступил переизбыток.

В моём родном городе позакрывались мощнейшие промышленные производства, заводы. На их месте понастроили моллов, в которых одни продавцы и ходят друг к другу в гости

Цитата (AlHighlander @ 10.01.2017 - 13:22)

Речь ведь идёт не об СССР позднего периода развала, а о том, что это было первое в мире социалистическое государство! Социализм - единственный путь выживания человечества. В противном случае обладатели миллиардов уже построили себе укрытия от ядерных ударов и просто нажмут кнопку. А дальше - едрись оно конём. Сомневаюсь, что для орд жополизов прославляющих достижения капитализма найдётся место в этих бункерах. Принципиальный вопрос - вопрос строя. Либо строй капиталистический и тогда очень даже видимая рука рынка его схлопнет однажды, как в искусственную Великую депрессию. Либо социализм - но тогда работать придётся всем, включая меньшинство, которое сейчас гоняет по Москве на охеренно дорогих тачках. Это не зависть к якобы успешным людям - это презрение к бездельникам. Молодежь хочет тоже пожить в социалистическом государстве! Осознавать свою нужность, востребованность. А главное понимать ценность труда. Выбор небольшой. Ну и нужно понимать, что просто так никто ничего не отдаст. Прорывной рост Советского Союза и Китая однозначно говорят о том, что это единственный нормальный строй. Кстати гигантские долги США, неуклонно растущие в арифметической прогрессии, тоже это подтверждают. Если вы работаете эффективно - откуда у вас долги?

Капитализм - это прежде всего возможность работать и зарабатывать.
Социализм - это прежде всего "страховка" на случай форс-мажора, гарантия выживания в тяжёлой обстановке.
Одно другого не исключает, что и подтверждает опыт европейских государств.
Не следует кидаться в крайности, становиться заложником строгих формулировок. Идти следует от задачи. А задача у всех простая: живи сам и дай жить другим.
Кормить лентяев и дармоедов никто не хочет. Работать, выкладываясь по полной и получать столько же, сколько получает твой коллега-лентяй, тоже никто не хочет.
Но и остаться больным (инвалидом) без средств к существованию, или возможности лечения (реабилитации) тоже никто не хочет.
Надо искать компромисс.

А "прорывной рост СССР" закончился пшиком. Военная промышленность и всё, что с нею связано, делали хорошо, тут вопросов нет. А сильную экономику и развитую промышленность создать не смогли.

Цитата (SophistOmen @ 10.01.2017 - 13:25)

Цитата (Космонавт17 @ 10.01.2017 - 13:13) Сейчас какой-то жуткий монстрогибрид. Некоторые социальные декларации остались по инерции от СССР. Но они к современной жизненной практике  никакого отношения не имеют. Создали жуткую смесь однопартийного монополистического феодало-капитализма с элементами кастовой системы. Люди в массе превратились в полное говно. Готовы поубивать друг друга за три копейки или парковочное место.  Все и всех обложили поборами. А в последнее время еще и усиливающиеся тоталитарные тенденции - "все запретить". Но этот тоталитаризм направлен исключительно на благо избранной касты грефоротенбергоф.. Я это сегодняшнее  говногосударство не принимаю в принципе. Это ментально и генетически не мое государство и не моя родина. Вроде как никто не говорит, что сейчас хорошо. Но по ряду показателей сейчас всё-таки лучше, чем в СССР. Впрочем, эти параметры последнее время стремительно снижаются, возвращаясь к показателям восьмидесятых годов, с диктатурой гос.аппарата в максимально возможном числе сфер деятельности людей. И про людей, "готовых поубивать", не соглашусь. Да, бывают иногда. Но неадекваты есть всегда и везде. Вопрос в том, чтобы государство подавляло антисоциальное поведение граждан и при этом выступало на стороне законопослушных. В нашем с вами случае государство зачастую на стороне преступников, против нормальных граждан. В этих условиях неадекваты более заметны и приносят больше вреда. Не следует считать, что в СССР не было преступности (или она была кардинально ниже). Просто СМИ о происшествиях не рассказывали, что рождало у людей чувство защищённости. Ложное. До столкновения с реальностью. Но и тут не следует сбрасывать со счетов криминогенные факторы нашего времени: бесконтрольную трудовую миграцию, стимулирование формирования диаспор, целенаправленное осложнение работы полиции (сокращение "полевых" кадров, "палочная" система, масса паразитной отчётности и т.д.).

Понимаете, меня как обитателя био и социосистемы - не интересуют "ряд показателей". Меня интересует среда. Болото например, превосходит сосновый лес по "ряду показателей". Например по количеству жаб и болезнетворных микробов, да и по разнообразию в целом.
Поэтому когда сравнивают СССР и современную "структуру" - надо прежде всего сравнивать среду для населения в целом, а не некий "ряд показателей".

Я например не "юный любитель СССР". Я прожил половину своей жизни в СССР. И именно у меня такое ощущение - что меня вытащили из соснового леса и бросили в вонючее сегодняшнее болото к жабам. Хотя "по ряду показателей" я сейчас живу даже лучше (материально). Но в сущности и по гамбургскому счету мне от этого не легче. ) Потому что среда обитания меня полностью не устраивает и воняет.
Это сообщение отредактировал Космонавт17 - 10 янв 2017 в 14:20

Некоторые политические партии даже восхваляют И.Сталина. Например, Партия Великое Отечество хочет переименовать Волгоград в Сталинград.

Ничего удивительного не вижу. Навалом страдальцев "о хрусте хранцузскай булки", особо упоротые с иконой Николая2 даже на бессмертный полк ходят. А ведь при царе не жили. :)))

Цитата (AlHighlander @ 10.01.2017 - 13:36)

Книга в магазине в среднем стоит 500 рублей! Полтыщи - где уж тут быть читающей державой.

Нууу... Будучи школьником еще я в 6 утра первым автобусом ездил на т.н. "Тизиковку" - радиорынок был такой в Ташкенте, и раз в пару месяцев на подаренное родителями бабло покупал книжку за 10 р. Нет, конечно, на задней стороне обложки было напечатано "Цена 3 р", но вот в книжном магазине не было справочников по элементной базе по "госцене", их нужно было "доставать".

С художественной литературой было чуть проще - можно было не тратить ту же десятку на интересный томик, а собрать и сдать 20 кг макулатуры, получить талоны и по ним уже в специальном отделе купить книжку за те же 3 р иль чуть дороже (т.к. часто к ним еще и "нагрузку" вешали - что-нить ненужное, залежалый товар, который ты обязан купить)

Ну и считай. На среднюю зарплату в 150 р можно было приобрести 15 книжек по 10 р. Это реально пойти и приобрести, а не "госцена", за которую хер чего купишь. Сейчас средняя по РФ какая, тысяч 25? Сколько книжек по 500 р можно купить на среднюю зарплату - сам посчитаешь?

Цитата (Tim111 @ 10.01.2017 - 13:59)

Цитата (AlHighlander @ 10.01.2017 - 13:36) Книга в магазине в среднем стоит 500 рублей! Полтыщи - где уж тут быть читающей державой. Нууу... Будучи школьником еще я в 6 утра первым автобусом ездил на т.н. "Тизиковку" - радиорынок был такой в Ташкенте, и раз в пару месяцев на подаренное родителями бабло покупал книжку за 10 р. Нет, конечно, на задней стороне обложки было напечатано "Цена 3 р", но вот в книжном магазине не было справочников по элементной базе по "госцене", их нужно было "доставать". С художественной литературой было чуть проще - можно было не тратить ту же десятку на интересный томик, а собрать и сдать 20 кг макулатуры, получить талоны и по ним уже в специальном отделе купить книжку за те же 3 р иль чуть дороже (т.к. часто к ним еще и "нагрузку" вешали - что-нить ненужное, залежалый товар, который ты обязан купить) Ну и считай. На среднюю зарплату в 150 р можно было приобрести 15 книжек по 10 р. Это реально пойти и приобрести, а не "госцена", за которую хер чего купишь. Сейчас средняя по РФ какая, тысяч 25? Сколько книжек по 500 р можно купить на среднюю зарплату - сам посчитаешь?

"Бытие определяет сознание". Считать свои копейки и приумножать их в копилке - есть высшее счастье для обитателя капиталистического мира. )

Библиотек было навалом, тех кто пользовался было навалом. Да и книжек (нормальных, а не говна в обертке) было конечно не завались в продаже, но достаточно. Справочников советских, у меня до сих пор вон целая полка.
Это сообщение отредактировал Космонавт17 - 10 янв 2017 в 14:09

Интересно читать о том как даже те, кто не жил в СССР понимают насколько он был лучше нынешней России. Они не старые "совковые" деды, которым при СССР было хорошо, они молодежь, которая столкнулась с нашей суровой действительностью. И вот они делают выбор в пользу СССР. Нет, не потому что хотят ходить строем, собирать металлолом, участвовать в партсобраниях и т.д. Они хотят вот той спокойной жизни при которой ты был уверен что государство тебя не бросит и ты проживешь свою жизнь достойно и дети твои и внуки. Это нормальное желание любого мыслящего человека.

Мне похуй кто что считает,лично я махнулся бы местами своим временем на год 55..60 в СССР не глядя,заебался,как бы правильнее выразиться,заебался находится в позиции тонущего которого в довесок пихают ногой ко дну между попытками выкарабкаться.
Это сообщение отредактировал Батарейкин - 10 янв 2017 в 14:17

Цитата (BorLase @ 10.01.2017 - 12:14)

Есть хорошая поговорка – "давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел".

Зюганов, Каспаров, Макаревич, Ахеджакова "ели устриц в то время".

Кто тебе из них ближе???

Цитата (Космонавт17 @ 10.01.2017 - 14:04)

"Бытие определяет сознание". Считать свои копейки и приумножать их в копилке - есть высшее счастье для обитателя капиталистического мира. )

Ага, ага :) Вот только "копейки считали" чаще при Советах, нежели сейчас :)

Цитата

Нет, не потому что хотят ходить строем, собирать металлолом, участвовать в партсобраниях и т.д. Они хотят вот той спокойной жизни при которой ты был уверен что государство тебя не бросит и ты проживешь свою жизнь достойно и дети твои и внуки.

А при том социализме одно без другого невозможно. Патерналистское государство накладывает на граждан определенные обязательства. Я этих устриц наелся. Кстати, прикидывал в материальном плане - для меня с 80-х практически ничего не поменялось, даже зарплата в грубом пересчете примерно на том же уровне. И что ни говорили бы, совок - это действительно совок. Правда, в 91-м думали, что будем в Швеции или Финляндии жить, а нам Нигерию подсунули

Цитата (AlHighlander @ 10.01.2017 - 13:36)

Тебя сейчас ограничили в деньгах (подавляющее большинство населения), а это автоматически ограничили во всём том, что ты перечислил: свобода передвижения, материальные ресурсы информация и прочее. Книга в магазине в среднем стоит 500 рублей! Полтыщи - где уж тут быть читающей державой. Да, сейчас есть 100500 ТВ каналов. Но они в хер не брякали с их "давай поженимся"," как запихать в ж. морковь" и "дом-2". Это иллюзия выбора. Да, сейчас можно поехать за границу (если визу дадут, конечно). Но сколько процентов населения России куда-либо выезжали? 5%? 10%? Не, ну понятно, что "да всё моё окружение регулярно ездит в США, Доминикану и Бразилию". А большинство? Да болт грызут за 15 тыров под постоянной угрозой увольнения. Если не брать в расчёт города миллионники, то картина очень грустная с работой везде. Производства не строятся и продаванов и бесконечных манагеров наступил переизбыток. В моём родном городе позакрывались мощнейшие промышленные производства, заводы. На их месте понастроили моллов, в которых одни продавцы и ходят друг к другу в гости

Сейчас нашу страну вообще лихорадит, "благодаря" безграмотной работе нашего правительства. И прошу заметить: свободы сейчас ограничены финансово, а не организационно. Можно сесть на велосипед и поехать в Финляндию (200 км от Питера). Можно скачать контрафактный медиаконтент или литературу (нехорошо, но выполнимо и не наказуемо). Т.е. нехватку денег можно обойти, не становясь преступником.
Если уж совсем припёрло - можно продать квартиру и использовать вырученные деньги. При СССР это было невыполнимо, от слова "совсем".

Телеканалы - полностью согласен: шлак. Но для большинства (как ни странно) доступен интернет. Я телепередачи не смотрю. Детям включаю каналы "Дисней", или "Мульт", или "Карусель". Ни политики, ни шоу: одни мультфильмы (кстати, это то немногое, что у нас действительно хорошо делают: российская мультипликация на высоте).

Про ситуацию в стране и большинство населения - тоже с сожалением соглашусь. И даже более того: достаточно отъехать от Питера километров на 50-100, чтобы увидеть запустение, нищету и разруху. Про другие регионы говорить не приходится. И это несомненно плохо.
Но! Сейчас есть возможность переехать в более богатый регион, или эмигрировать.
Да, это тяжело, да будет много сложностей. Но это выполнимо.

И повторюсь: я не говорю, что сейчас хорошо.