США вывели кукурузу, содержащую генетический код для убийства живых существ

Это пиздец товарищи,скоро натуральной пищи не будет совсем,эта монсанта уже столько говна на выпускала и засрала весь мир.Сейчас сплошное гмо,а дальше.....

2 года назад, на экскурсии в Одесский селекционно-генетический институт, слышала от учёного-селекционера, что эти генномодифицмрованные растения вредны тем, что опасны для ВСЕХ насекомых, т.е. они могут убивать пчёл
Ну, кукурузу пчёлы не опыляют, а вот представьте яблоки, которым не страшна плодожорка! Нектар и пыльца с цветов такой яблони убьют пчёл.

Поэтому, видно, фруктовые растения пока не модифицируют.

А насчёт кукурузы и всего прочего: если бы такие деньги, как на генную модификацию, тратились на размножение и расселение естественных врагов вредителей, пожирающих урожай!..
Я, как садовод-любитель, предпочла бы покупать вместо ядов упакрвки с естественными врагами плодожорки, сОвки и т.д.

Это сообщение отредактировал curiousus - 1 июл. 2017 г. в 09:09

Кукуруза съела фермера .

Молодцы... Кукурузу генномодифицированную они придумали, а не подумали они как это скажется потом в общем на природе... А всего-то надо пройти вверх по пищевой цепочке..

Цитата (ajaxru @ 1.07.2017 - 09:01)

Цитата При этом заявляется, что у высших животных — например, скота и человека — РНК и токсины Bt разрушаются в кишечнике. блеать, прям так и поверили. угу пизда микрофлоре кишечника наступит если это не так. И антибиотики не нужны, чтобы прибить иммунитет организма. Ящик Пандоры решили не приоткрыть,а конкретно в нем поковыряться в поисках вкусняшек

Вообще-то ящик Пандоры открыли очень давно. Спохватились, закрыли. Но самое ценное там осталось - надежда. Так что открыть бы надо... Хуже не будет.

Это сообщение отредактировал andrew1969 - 1 июл. 2017 г. в 09:09

Цитата (curiousus @ 1.07.2017 - 09:08)

2 года назад, на экскурсии в Одесский селекционно-генетический институт, слышала от учёного-селекционера, что эти генномодифицмрованные растения вредны тем, что опасны для ВСЕХ насекомых, т.е. они могут убивать пчёл Ну, кукурузу пчёлы не опыляют, а вот представьте яблоки, которым не страшна плодожорка! Нектар и пыльца с цветов такой яблони убьют пчёл. Поэтому, видно, фруктовые растения пока не модифицируют. А насчёт кукурузы и всего прочего: если бы такие деньги, как на генную модификацию, тратились на размножение и расселение естественных врагов вредителей, пожирающих урожай!.. Я, как садовод-любитель, предпочла бы покупать вместо ядов упакрвки с естественными врагами плодожорки, сОвки и т.д.

Дело в том, что убивая на генном уровне, ставится вся популяция под угрозу, а следовательно для птиц и прочих животных, которые едят вредителей не будет корма и они уйдут... Ну а дальше по цепочке...

Вообще это персмективная тема. И надо и в РФ подобные исследования проводить, а не в сколково пилить бюджет.
Я бы какой нибудь сибирский виноград посадил, который морозов не боиться...

Цитата

Вообще это персмективная тема. И надо и в РФ подобные исследования проводить, а не в сколково пилить бюджет. Я бы какой нибудь сибирский виноград посадил, который морозов не боиться...

и от избушки медведей отгоняет.

Цитата

Я бы какой нибудь сибирский виноград посадил, который морозов не боиться...

виноград будет выглядеть как елка, а ягоды как шишки,только красные. Ну и на вкус как мазь нулевка для смазки лыж.
Бон аппетит, епта

Цитата (curiousus @ 1.07.2017 - 09:08)

2 года назад, на экскурсии в Одесский селекционно-генетический институт, слышала от учёного-селекционера, что эти генномодифицмрованные растения вредны тем, что опасны для ВСЕХ насекомых, т.е. они могут убивать пчёл Ну, кукурузу пчёлы не опыляют, а вот представьте яблоки, которым не страшна плодожорка! Нектар и пыльца с цветов такой яблони убьют пчёл. Поэтому, видно, фруктовые растения пока не модифицируют. А насчёт кукурузы и всего прочего: если бы такие деньги, как на генную модификацию, тратились на размножение и расселение естественных врагов вредителей, пожирающих урожай!.. Я, как садовод-любитель, предпочла бы покупать вместо ядов упакрвки с естественными врагами плодожорки, сОвки и т.д.

Ну тут тоже конец о двух палках. Напомнить про Австралию и борьбу с кроликами посредством собачек?

Про вред для опылителей, блин, и вправду интересная версия.

Врачи Мадридской больницы «Carlos III» официально подтвердили первый случай смерти человека, вызванный приемом пищи с генетически модифицированным продуктом.
Хуан Педро Рамос умер от анафилаксии после съеденного помидора, содержащего ген рыбы, который спровоцировал бурную и смертельную аллергическую реакцию.
Как показало вскрытие тела скончавшегося в испанской клинике 31-летнего Хуана Педро Рамоса, летальный исход наступил в результате анафилаксии, которая была спровоцирована поеданием содержащего в себе ген рыбы плода томата. Молодой испанец имел аллергию на морепродукты.

скоро жрать придется с опаской

Бли-и-ин.....
Доиграются когда-нибудь эти учёные.....

в погоне за прибылью США будет поставлять любую сельхозпродукцию не считаясь со здоровьем других наций а у себя продавать нормальную. если уж от этого никуда не деться (обычные культуры становятся неконкурентоспособными), то государство должно само разрабатывать, а не платить всяким монсанто.

еще бы сделали бы обязательную маркировку что вот эта мука например сделана из генномодифицированной пшеницы, чтобы на этикетке было большими буквами написано что продукт содержит гмо. чтобы при покупке той же кукурузы я знал что куплю нормальную кукурузу, а не вату безвкусную.

ну вон в Китае когда то воробьев уничтожили. Не лезьте в природу,мать вашу!

Цитата

PS. Дождались "светлого" будущего.

Ну так хули хотели, 5 сельхоз революция или какая там по счету.
То-что мы сегодня не голодаем даже при минимальном уровне жизни, заслуга предыдущих. Моторизации, применение пестицидов и удобрений, искусственной селекции, новых методов хранения и переработки.

Цитата (DeIxion @ 1.07.2017 - 12:50)

Ради интереса почитайте "Наследие" Сергея Тармашева. Он про это и не только уже написал.

Сергей Тармашев - это какой то видный ученый-биолог? Погоди, это же тот чувак, который пишет фантастику про то как миллиарды космических кораблей бороздят просторы вселенной!! Фантастику он, блядь, пишет! Фантастику. Это не научный труд, а бред воспаленного воображения.

Цитата (ajaxru @ 1.07.2017 - 09:16)

Цитата Я бы какой нибудь сибирский виноград посадил, который морозов не боиться... виноград будет выглядеть как елка, а ягоды как шишки,только красные. Ну и на вкус как мазь нулевка для смазки лыж. Бон аппетит, епта

В Башкирии растет мелкий. Правда массово не выращивают. Сливы растут, об абрикосах слышал, но не видел.

Цитата (exoricst @ 1.07.2017 - 13:59)

Цитата (ajaxru @ 1.07.2017 - 09:16) Цитата Я бы какой нибудь сибирский виноград посадил, который морозов не боиться... виноград будет выглядеть как елка, а ягоды как шишки,только красные. Ну и на вкус как мазь нулевка для смазки лыж. Бон аппетит, епта В Башкирии растет мелкий. Правда массово не выращивают. Сливы растут, об абрикосах слышал, но не видел.

А вот такой растет в Красноярске

Цитата (SLAVIKOFF @ 1.07.2017 - 10:07)

Это пиздец товарищи,скоро натуральной пищи не будет совсем,эта монсанта уже столько говна на выпускала и засрала весь мир.Сейчас сплошное гмо,а дальше.....

Что такое в вашем понимании "натуральная пища"?
Расскажите пожалуйста, а потом поинтересуйтесь методами "классической" селекции, среди которых жёсткое облучение, яды и многое другое, не менее интересное. А после посещения какого-нибудь селекционного хозяйства - поинтересуйтесь как выглядела та же кукуруза каких-то 300 лет назад.

Цитата (curiousus @ 1.07.2017 - 08:08)

2 года назад, на экскурсии в Одесский селекционно-генетический институт, слышала от учёного-селекционера, что эти генномодифицмрованные растения вредны тем, что опасны для ВСЕХ насекомых, т.е. они могут убивать пчёл Ну, кукурузу пчёлы не опыляют, а вот представьте яблоки, которым не страшна плодожорка! Нектар и пыльца с цветов такой яблони убьют пчёл. Поэтому, видно, фруктовые растения пока не модифицируют. А насчёт кукурузы и всего прочего: если бы такие деньги, как на генную модификацию, тратились на размножение и расселение естественных врагов вредителей, пожирающих урожай!.. Я, как садовод-любитель, предпочла бы покупать вместо ядов упакрвки с естественными врагами плодожорки, сОвки и т.д.

к слову.. в здешних местах очень любят сажать рапс. ГМО, естественно. У когобыли пасеки неподалёку - у всех пчёл передохли. И такое - по всей гейропе. Суды, вроде, тоже были, только хрен кто что отсудил (а если отсудил где в германии, то об этом "в прессе" ни гугу - потому как официально, "ГМО - вкусняшка", как и, забытая нцнче "Озоновая дыра - Зло" и "глобальное потепление - дело рук человека"). "Ничего личного - просто бизнеус"©

ЗЫ. Риторический вопрос сторонника прогресса: Если ГМО безвредно для человека, то почему "сильные мира сего" его не едят. Вообще?

Цитата (exoricst @ 1.07.2017 - 08:56)

... То-что мы сегодня не голодаем даже при минимальном уровне жизни, заслуга предыдущих. Моторизации, применение пестицидов и удобрений, искусственной селекции, новых методов хранения и переработки.

Позанудствовать..
А можЫд, что бы не голодать, нужЫдно просто не выбрасывать продукты в таких количествах, а просто "раздавать нуждающимся" (фигурально)?
Вообще-то, в "цЫвилизованном мире" имеет место быть перепроизводство продуктов. И лишь изредко в "прЭссу" просачивается "кто и сколько уничтожает" (чаще всего потому, что себестоимость превышает закупочные цены. Но иногда и для того, что бы те самые "закупочные цены" не росли)

ЗЫ. а основной "плюс" любого ГМО, это его "одноразовость" - перед каждой посевной нужно семенной материал покупать. И платить тому же Монсанто (в конечном итоге), например. Сами-то владельцы "Монсанто", как и прочие "рокфеллеры" с "морганами" гмо не жрут - только "био". Потому как гмо - для стада (которому можно внушить всё, что угодно. в том числе и полезность говна)

"Одноразовая" продукция от которой человек не может отказаться - самый идеальный "бизьнес", по сравнению с которым ни торговля наркотиками, ни оружием даже рядом не стояла

Цитата (LuckyBiker @ 1.07.2017 - 14:23)

ЗЫ. а основной "плюс" любого ГМО, это его "одноразовость" - перед каждой посевной нужно семенной материал покупать. И платить тому же Монсанто (в конечном итоге), например. Сами-то владельцы "Монсанто", как и прочие "рокфеллеры" с "морганами" гмо не жрут - только "био". Потому как гмо - для стада (которому можно внушить всё, что угодно. в том числе и полезность говна) "Одноразовая" продукция от которой человек не может отказаться - самый идеальный "бизьнес", по сравнению с которым ни торговля наркотиками, ни оружием даже рядом не стояла

Если бы начал заниматься садоводством, то с удивлением открыл бы для себя "одноразовость" очень многих растений, которые, сука, каждый год приходится покупать и высаживать.
А еще бы узнал такую милую особенность селекционных растений, как вырождение.
Вот зачем рассуждать о том, в чем ты ни хрена не разбираешься но пытаешься умничать.

Да будет день Триффидов! :)

svaarg

Цитата

скоро жрать придется с опаской

Уже давно с опаской ем.
Прежде чем что то купить читаешь состав.
ГМО мина замедленного действия, не понятно куда выстрелит.

Цитата (LuckyBiker @ 1.07.2017 - 14:14)

ЗЫ. Риторический вопрос сторонника прогресса: Если ГМО безвредно для человека, то почему "сильные мира сего" его не едят. Вообще?

А ты лично опросил каждого сильного мира сего и узнал их вкусовые предпочтения?