Проверка на алкоголь: родителей сбитого в Балашихе мальчика могут обвинить в спаивании сына

Цитата (весель4ак @ 30.08.2017 - 19:36)

В крови обнаружили ведь не только алкоголь, но и вещество, которое получается только после того, как алкоголь пройдёт через печень и почки, что в принипе было невозможно симулировать.

Откуда вы это знаете? Есть документальные доказательства?
Что-то уже цирк какой-то начался. Одни одно официально заявляют, другой другое. Я уже даже не вчитываюсь. Интересует лишь приговор на самом деле. Суд по существу 28 был.
И почему это немецкие специалисты не хотят давать официальное заключение? Это независимая экспертиза, им плевать на всё должно быть. Для них это просто материал для исследования - образец номер такой-то. Какой-то бред отец понёс или журналисты.

Ребенок не сможет физически пить водку, это противно, это жжет. Как они не могут этого понять?

Цитата (bizarre609 @ 30.08.2017 - 19:44)

Ребенок не сможет физически пить водку, это противно, это жжет. Как они не могут этого понять?

А кто говорил, что он водку пил?

что-то я не понимаю
при чем здесь, был ли мальчик трезв или пьян?
его сбила ТП
Она сядет или нет???
Она блядь сбила и убила его, превысив скорость и двигаясь задом.
На парковке!
Это сообщение отредактировал kinkomatik - 30 авг. 2017 г. в 19:48

Цитата (весель4ак @ 30.08.2017 - 19:36)

В крови обнаружили ведь не только алкоголь, но и вещество, которое получается только после того, как алкоголь пройдёт через печень и почки, что в принипе было невозможно симулировать.

Ну если мальчик раньше ходил в садик, то о его спаивании уже догадались бы воспитатели - и запах, и вид, и поведение наутро были бы видны.
И наоборот - если в садике не подтвердится, то шансы на то, что в результатах экспертизы виноват эксперт, удвоятся.

Цитата (chabh @ 30.08.2017 - 19:47)

Цитата (bizarre609 @ 30.08.2017 - 19:44) Ребенок не сможет физически пить водку, это противно, это жжет. Как они не могут этого понять? А кто говорил, что он водку пил?

Намек на спирт???
Потому что более слабые напитки, заменяющие стакан водки, и еще закуску впридачу, неизвестно - влезло бы все в желудок ребенку.

если у меня в крови будет 2,7 то я просто сдохну. Не уверен что даже на карачках стоять смогу, не то что ходить.
Блять, история из разряда "обвиняемый подскользнулся и упал на нож 27 раз".

Уже после заявления про 2,7 промилле у ребёнка надо было кхуям всю эту богодельню пересажать, от врача до всех, кто учёл к рассмотрению и согласился с выводом этого врача. Развели тут блять цирк ебучий, беспридельные черти местечковые. О чём вообще можно говорить в этой ситуации? 2,7 ПРОМИЛЛЕ.

БЛЯТЬ! ДВЕ ЦЕЛЫХ И СЕМЬ ДЕСЯТЫХ ПРОМИЛЛЕ ЁБАНАРОТ! Ему что? Водяру внутревенно вхуяривали чтоли?! что это вообще блять за дичь такая?

Суть в том что ребёнка сбили насмерть, а по началу видимо пытались это вывернуть через свои жопы так, как-будто ребёнок сам помер от алкоотравления, и будучи уже мёртвым просто упал на машину, в идеале для байкописцев - в полёте помер. Вот такого гуся эти бесы вывести поначалу видимо хотели. Да палку перегнули. Я так вижу. Просто иначе 2,7 ну ни как не натянуть на реальность.
Это сообщение отредактировал мыслитель - 30 авг. 2017 г. в 20:01

Цитата (DTrump @ 30.08.2017 - 19:24)

Нужно тщательно все перепроверить, вдруг и правда спаивали?

Личный опыт?

Объясните, какое отношение имеет алкогольное опьянение пострадавшего к ДТП во дворе? Какой бы ни был пешеход он все равно имеет приемущество во дворе жилого дома ( равно как и в жилой зоне) перед автомобилем. Иными словами водятельница в любом случае совершила преступление по 264 УК и состояние сбитого пешехода (велосипедиста) не может быть смягчающим обстоятельством. Они на следствии совсем тупые?

Да хрен с ней, с Алисовой, она точно сядет, никуда не денется после такого резонанса. А вот с экспертами и системой экспертизы самый цирк! Представляете, сколько сейчас говна полезет? Клепали себе поддельные результаты по заказам и на тебе - такое дело!!!
Жалко пацана и родителей его. Отец бьется за честь сына и своей семьи. Настоящий мужик. Чем помочь ему???

Цитата

Родственники Алёши опасаются, что их могут привлечь к ответственности, несмотря на то, что достоверность выводов судмедэкспертизы сейчас проверяет Следственный комитет.

Вообще-то - СК уже проводил повторную экспертизу на алкоголь, в своём собственном экспертном учреждении: вывод о наличии следов алкоголя в крови - подтвердился.
(и на ЯПе тема была).
Это сообщение отредактировал Прутков - 30 авг. 2017 г. в 19:58

Цитата (GиперборЕя @ 30.08.2017 - 19:44)

Цитата (весель4ак @ 30.08.2017 - 19:36) В крови обнаружили ведь не только алкоголь, но и вещество, которое получается только после того, как алкоголь пройдёт через печень и почки, что в принипе было невозможно симулировать. Откуда вы это знаете? Есть документальные доказательства? Что-то уже цирк какой-то начался. Одни одно официально заявляют, другой другое. Я уже даже не вчитываюсь. Интересует лишь приговор на самом деле. Суд по существу 28 был. И почему это немецкие специалисты не хотят давать официальное заключение? Это независимая экспертиза, им плевать на всё должно быть. Для них это просто материал для исследования - образец номер такой-то. Какой-то бред отец понёс или журналисты.

Да, есть документальное доказательство - результат судмедэкспертизы. Вам этого мало? Не истерите.

Цитата (3loisuslik @ 30.08.2017 - 19:43)

Цитата (весель4ак @ 30.08.2017 - 19:40) Цитата (Ivica9 @ 30.08.2017 - 19:37) А,так вот с какой стороны решили бабцу отмазать.Ну,браво,епт! Долго думали наверное.Хотели,чтоб "пыль" улеглась и внести это гениальное решение. Шикарно блять! Бабу не отмажут, она в любом случае виновата, то что мальчик был пьян или нет, никак не влияет на решение судьи и тем более не оправдывало то, что она сбила ребенка, так что хватит хуйню нести. И во-вторых, представьте, что ребенок и правда был пьян, что в принципе никто так и не смог опровергнуть. Не отмажут . Дело резонансное . Дадут условно или прикроют и выпустят по удо , когда все успокоятся . Полно таких дел . Гнилая система , гнилая власть .

А в чем она собственно кроме того, что устроила ДТП и сбила ребенка виновата?
Вы че думаете по стране мало таких случаев? От чего отмажут, я нихера понять не могу??? То что был мальчик пьяный - её вины нет, это вообще ниакого отношения к происшествию не имеет, если бы не этот нюанс, об этом происшествии вообще бы мало кто услышал, как не слышно о других дестяках ежедневно
Это сообщение отредактировал весель4ак - 30 авг. 2017 г. в 20:00

Цитата (DTrump @ 30.08.2017 - 19:24)

Нужно тщательно все перепроверить, вдруг и правда спаивали?

Он там на велике катался вроде. Это реально в пьяном виде?

Цитата (Лякса @ 30.08.2017 - 19:47)

Цитата (весель4ак @ 30.08.2017 - 19:36) В крови обнаружили ведь не только алкоголь, но и вещество, которое получается только после того, как алкоголь пройдёт через печень и почки, что в принипе было невозможно симулировать. Ну если мальчик раньше ходил в садик, то о его спаивании уже догадались бы воспитатели - и запах, и вид, и поведение наутро были бы видны. И наоборот - если в садике не подтвердится, то шансы на то, что в результатах экспертизы виноват эксперт, удвоятся.

Это мог бы быт ьединичный случай, мало ли. Нашли бутылку, был в гостях у друга у которого родители алкоголики, родители недоглядели. В принципе если осознать, что вариантов много, все не становится настолько абсурдным.

Водитель будет отвечать только за ДТП, а то что дите был пьяным - уже отдельная тема и на срок пребывания в тюрьме гражданки никак не повляет.

Цитата (Бормовлей @ 30.08.2017 - 20:03)

Цитата (DTrump @ 30.08.2017 - 19:24) Нужно тщательно все перепроверить, вдруг и правда спаивали? Он там на велике катался вроде. Это реально в пьяном виде?

Не знаю как ребенок, а мне с бутылки водки реально тяжело на велосипеде катить становится. Координацию и равновесие никто не отменял.
Гон это все естественно про опьянение.Муж этой манды наверняка связи свои подключил, чтоб хоть что то сделали в оправдание наезда, а тупое мудачье на следствии ничего умней не придумало, чем топорно подделать экспертизу.

Цитата (весель4ак @ 30.08.2017 - 20:03)

Водитель будет отвечать только за ДТП, а то что дите был пьяным - уже отдельная тема и на срок пребывания в тюрьме гражданки никак не повляет.

Все правильно: мухи отдельно, а котлеты отдельно.
ДТП само по себе, а подлог эксперта - это повод для другой показательной порки, потому что результаты экспертизы должны быть выше авторитета вора.

даже сраные калькуляторы в интернетах показывают что при массе тела 30кг и росте 120см надо выжрать враз 250грам водки, чтобы сходу была концентрация в 2,7промилле... Когда такая концентрация поступит в кровь - ходить уже практически невозможно, темболее ребёнку. Если учесть что средний рост в 6 лет 115 а вес - 20-22 кг, то для ребёнка (когда такая концентрация будет в крови) это означает в лучшем случае реанимацию.

Цитата (bizarre609 @ 30.08.2017 - 21:44)

Ребенок не сможет физически пить водку, это противно, это жжет. Как они не могут этого понять?

Я вам страшную тайну открою, только Тссс, никому. Кроме водки , есть много спиртосодержащих жидкостей и не все они противны для ребёнка, и не все обжигают.

дикость какая...
ну идешь ты по раёнчику в гавно,уже у падика... никого не трогаешь,
а тебя какаято блядь сбивает, т.к. у нее был срочный звонок от любовника гандона.
и я еще виноват чтоли

судмедэксперт Михаил Клеймёнов, исследуя тело ребёнка, допустил 45 грубейших нарушений
это говорит о том ,что в моргах вообще причины не устанавливают...допустим умирает бабка,напишут ,смерть по старости ,а на самом деле отравили из за квартиры,и все.

весель4ак

Цитата

И во-вторых, представьте, что ребенок и правда был пьян, что в принципе никто так и не смог опровергнуть.

По ссылке https://www.msk.kp.ru/daily/26723.5/3749790/

"Дедушка "пьяного" мальчика: Мы целый день провели среди людей. Если бы я или внук были пьяные, это бы все заметили.

«Комсомолка» продолжает разбираться в странном и запутанном деле «пьяного» мальчика Алеши Шимко. Ребенок погиб под колесами машины прямо во дворе своего дома. Было это еще 23 апреля 2017 года, и полиция не возбуждала уголовное дело больше месяца.

Судмедэксперт о ДТП с «пьяным» мальчиком: Нужно выяснить, где хранились образцы крови Алеши Шимко и кто к ним имел доступ.

Свидетели как один говорят, что в тот вечер мальчишка носился по двору и на пьяного ну никак не походил".

весель4ак, не неси херню подобно нашим властям.

Цитата (весель4ак @ 30.08.2017 - 23:03)

Цитата (Лякса @ 30.08.2017 - 19:47) Цитата (весель4ак @ 30.08.2017 - 19:36) В крови обнаружили ведь не только алкоголь, но и вещество, которое получается только после того, как алкоголь пройдёт через печень и почки, что в принипе было невозможно симулировать. Ну если мальчик раньше ходил в садик, то о его спаивании уже догадались бы воспитатели - и запах, и вид, и поведение наутро были бы видны. И наоборот - если в садике не подтвердится, то шансы на то, что в результатах экспертизы виноват эксперт, удвоятся. Это мог бы быт ьединичный случай, мало ли. Нашли бутылку, был в гостях у друга у которого родители алкоголики, родители недоглядели. В принципе если осознать, что вариантов много, все не становится настолько абсурдным. Водитель будет отвечать только за ДТП, а то что дите был пьяным - уже отдельная тема и на срок пребывания в тюрьме гражданки никак не повляет.

этого просто быть не может, потому что когда УЖЕ в крови 2,7 - это уже не ходячее тело. Это с хорошей закусью взрослому можно довести себя до 2,7 и на автопилоте двинуть куда-то, и то - если у взрослого закалка железная и автопилот включается регулярно. Да и в этом случае взрослый далеко не улетит.

суть не в том кто за дтп будет отвечать, а в том что народу стало интересно - как много таких вот "пьяных" по версии обвинения, в якобы "пьяном состоянии" падало под колёса автомобилей разных "уважаемых господ"? У меня вот после такой экспертизы (где ребёнок при 2,7 ходить может) нет уверенности в том, что это впервые такой фокус они сделали. Вот где основной вопрос.

схемка-то простая вырисовывается -
1.кисо сбивает человека на тратуаре.
2.кто надо кому надо говорит что кисо должно мяукать и фотать для инстаграма фуа-гра в ресторанах а не баланду жевать.
3.медэксперт заявляет что чел был бухой вдрабаган и сам прыгнул на машину.
4. кисо свободно, пострадавший если выжил - идёт нахуй в лучшем случае, если не выжил - прикопали и дело с концом.

Это сообщение отредактировал мыслитель - 30 авг. 2017 г. в 20:22

Цитата (bizarre609 @ 30.08.2017 - 23:44)

Ребенок не сможет физически пить водку, это противно, это жжет. Как они не могут этого понять?

А какие-нибудь сладкие коктейли в банках вполне могут прийтись по вкусу.

Отец очень много бреда несет в последнее время вместо того чтобы эксгумацией решить вопрос раз и навсегда. Ощущение, что он от чего-то защищается, а лучшая защита, как известно, это нападение.

Цитата (мыслитель @ 30.08.2017 - 21:51)

если у меня в крови будет 2,7 то я просто сдохну. Не уверен что даже на карачках стоять смогу, не то что ходить. Блять, история из разряда "обвиняемый подскользнулся и упал на нож 27 раз". Уже после заявления про 2,7 промилле у ребёнка надо было кхуям всю эту богодельню пересажать, от врача до всех, кто учёл к рассмотрению и согласился с выводом этого врача. Развели тут блять цирк ебучий, беспридельные черти местечковые. О чём вообще можно говорить в этой ситуации? 2,7 ПРОМИЛЛЕ. БЛЯТЬ! ДВЕ ЦЕЛЫХ И СЕМЬ ДЕСЯТЫХ ПРОМИЛЛЕ ЁБАНАРОТ! Ему что? Водяру внутревенно вхуяривали чтоли?! что это вообще блять за дичь такая? Суть в том что ребёнка сбили насмерть, а по началу видимо пытались это вывернуть через свои жопы так, как-будто ребёнок сам помер от алкоотравления, и будучи уже мёртвым просто упал на машину, в идеале для байкописцев - в полёте помер. Вот такого гуся эти бесы вывести поначалу видимо хотели. Да палку перегнули. Я так вижу. Просто иначе 2,7 ну ни как не натянуть на реальность.

Слабое поколение 80-х. 2.7 промиле , это для взрослого бутылка 0.5,для ребенка грамм 100, это в водочном эквиваленте. Вы с бутылки водки сдохнете? Вы болеете чем то?
________________________________
- Батюшка, а сколько вы можете выпить?
- Ежели за здравие, да в хорошей компании, да под хорошую закусь, да во благо времени, то неограниченно. И ышшо одну