Проверка на алкоголь: родителей сбитого в Балашихе мальчика могут обвинить в спаивании сына

Цитата (весель4ак @ 30.08.2017 - 19:36)

В крови обнаружили ведь не только алкоголь, но и вещество, которое получается только после того, как алкоголь пройдёт через печень и почки, что в принипе было невозможно симулировать.

Напрасно вы защищаете это исчадие ада, этот мальчик убил президента кеннеди.
Вердикт-виновен и его родителей судить за все


Это сообщение отредактировал БатракАбрама - 30 авг. 2017 г. в 20:23

хуйня какая то.
но лететь по двору 50 км в час? при этом пиздя по телефону? ебанутая курица на хуЮндай соПлярисе.

Цитата (весель4ак @ 30.08.2017 - 19:59)

А в чем она собственно кроме того, что устроила ДТП и сбила ребенка виновата? Вы че думаете по стране мало таких случаев? От чего отмажут, я нихера понять не могу??? То что был мальчик пьяный - её вины нет, это вообще ниакого отношения к происшествию не имеет, если бы не этот нюанс, об этом происшествии вообще бы мало кто услышал, как не слышно о других дестяках ежедневно

Ну да , конечно не виновата . Всех мальчиков 6 лет сразу проверяют именно на алкоголь .Не отмажут ее от наказания , совершенного дтп , и не выпустят по удо . И вообще она давно святая , сама раскаялась и чувствует глубокое чувство вины ? И десятков и сотен дел безнаказанности виновников и полного производа системы нет ?

Про то повлияет алкоголь или нет на приговор. Я не юрист. Со слов отца (по-моему в "Пусть говорят"), его когда первый раз следователь пригласил, протянул ему эту экспертизу и сказал, чтобы особо не дёргались с этим делом, так как ребёнок был сильно пьян. Значит всё-таки именно в деле о ДТП это какую-то роль играет. Пьяный человек может и умышленно под машину попасть или неумышленно. Значит строгость наказания будет меньше. Но ещё будут рассматриваться другие факторы. В данном случае - превышение скорости и разговор по мобильнику.
Сразу скажу, в слова отца я уже не верю, он на лету переобувается. Сначала говорил о наркотическом опьянении водителя, потом перескочил на телефон. Очень сильно мечется. Плохо, что судебные заседания закрыты и реальная информация по делу просто неизвестна.

Отмазка, что мальчик был пьян, подозревая кровавую коррупцию - ну это ж ерунда полная. Ни хуя себе бабу отмазали за бабло.
Это такой абсурд, что я даже обсуждать не хочу. Неправильно переходил дорогу, плохая видимость у водителя и так далее - не канает (насчет отмазок)? И дело было бы закрыто (за бабки, бабе условное, все расходимся).

А тут она в изоляторе, я так понимаю. Не такие уж длинные руки, и не такие уж длинные деньги, значит. Бабе-то сесть надо, человека убила, но с мальчиком-то есть вопросы.

Так и знал, что к этому подведут. Не озвучивал - не хотел подавать идею местным доблестным судмедэкспертам, которые в каждой теме "что-то тут нечисто" мямлили. И нечистым было не то, что ребёнок с такой дозой алкоголя ходить не может и не то, что так и не нашли как получилось такое заключение, а нечистым было что-то ещё. Походу этот иксперд крепко помогал кому-то. Настолько крепко, что его даже за уши вытянут.

Цитата

Цитата Родственники Алёши опасаются, что их могут привлечь к ответственности, несмотря на то, что достоверность выводов судмедэкспертизы сейчас проверяет Следственный комитет. Вообще-то - СК уже проводил повторную экспертизу на алкоголь, в своём собственном экспертном учреждении: вывод о наличии следов алкоголя в крови - подтвердился. (и на ЯПе тема была).

Видели мы это подтверждение. Горите в аду, твари продажные

Цитата (Xard @ 30.08.2017 - 19:31)

Блядь, нет слов! Надо же так все вывернуть. В итоге родителей ребенка посадить по всей строгости, а Алисову отпустить...

Спокойно, Козлодоев. Сядем усе.©

Цитата (Baldy @ 30.08.2017 - 21:54)

Объясните, какое отношение имеет алкогольное опьянение пострадавшего к ДТП во дворе? Какой бы ни был пешеход он все равно имеет приемущество во дворе жилого дома ( равно как и в жилой зоне) перед автомобилем. Иными словами водятельница в любом случае совершила преступление по 264 УК и состояние сбитого пешехода (велосипедиста) не может быть смягчающим обстоятельством. Они на следствии совсем тупые?

Пишущие подобное, совсем тупые. Это СТАНДАРТНАЯ процедура при ДТП с покойником. И результат не влияет на виновность водителя.Разве только в случае с взрослым человеком и переходившим в неположенном месте. В жилой зоне, задавив даже в дупель пьяного не то, что ребёнка, но и взрослого, хрен водитель-виновник отмажется.

Цитата (MARSL999 @ 30.08.2017 - 23:20)

Цитата (мыслитель @ 30.08.2017 - 21:51) если у меня в крови будет 2,7 то я просто сдохну. Не уверен что даже на карачках стоять смогу, не то что ходить. Блять, история из разряда "обвиняемый подскользнулся и упал на нож 27 раз". Уже после заявления про 2,7 промилле у ребёнка надо было кхуям всю эту богодельню пересажать, от врача до всех, кто учёл к рассмотрению и согласился с выводом этого врача. Развели тут блять цирк ебучий, беспридельные черти местечковые. О чём вообще можно говорить в этой ситуации? 2,7 ПРОМИЛЛЕ. БЛЯТЬ! ДВЕ ЦЕЛЫХ И СЕМЬ ДЕСЯТЫХ ПРОМИЛЛЕ ЁБАНАРОТ! Ему что? Водяру внутревенно вхуяривали чтоли?! что это вообще блять за дичь такая?  Суть в том что ребёнка сбили насмерть, а по началу видимо пытались это вывернуть через свои жопы так, как-будто ребёнок сам помер от алкоотравления, и будучи уже мёртвым просто упал на машину, в идеале для байкописцев - в полёте помер. Вот такого гуся эти бесы вывести поначалу видимо хотели. Да палку перегнули. Я так вижу. Просто иначе 2,7 ну ни как не натянуть на реальность. Слабое поколение 80-х. 2.7 промиле , это для взрослого бутылка 0.5,для ребенка грамм 100, это в водочном эквиваленте. Вы с бутылки водки сдохнете? Вы болеете чем то? ________________________________ - Батюшка, а сколько вы можете выпить? - Ежели за здравие, да в хорошей компании, да под хорошую закусь, да во благо времени, то неограниченно. И ышшо одну

В любом случае - 2,7 в крови - ходить не получится, даже ребёнку. Я выше высказал свою точку зрения, что пытались таким наговором виновником дтп пацана назначить, да переборщили. Иначе 2,7 в крови и ходячее тело не сопоставимы.
И да, если я выжру до 2,7 в крови - ходить я не смогу. Вешу 90, рост 177. Не бухаю совсем, водку не пью совсем - закалки в этом нет и не надо. Может у пацана была закалка? ооочень сомневаюсь. Да и вообще - не важно сколько он выпил и чего, закусывал или не закусывал - 2,7 = ребёнок ходить не сможет, т.к. для ребёнка это очень тяжёлое отравление.

Цитата (Baldy @ 30.08.2017 - 23:54)

Объясните, какое отношение имеет алкогольное опьянение пострадавшего к ДТП во дворе? Какой бы ни был пешеход он все равно имеет приемущество во дворе жилого дома ( равно как и в жилой зоне) перед автомобилем. Иными словами водятельница в любом случае совершила преступление по 264 УК и состояние сбитого пешехода (велосипедиста) не может быть смягчающим обстоятельством. Они на следствии совсем тупые?

Никакого. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Алисова присядет в любом случае был мальчик пьян или трезв. Об этом говорилось уже тысячу раз, вот только папа упорно настраивает общественное мнение на то, что кто-то любыми силами и средствами старается вытащить эту тетку.

Цитата

Сразу скажу, в слова отца я уже не верю, он на лету переобувается.

А он никому ничего не должен, он не юрист и не президент и не дипломат. Говорит что говорит, может вообще никому ничего не говорить. Он то здесь при чем?
У него сына убили около дома , сляпали экспертизу , а теперь пытаются давить на негожее воспитание.

Цитата (InnaI @ 30.08.2017 - 20:29)

Цитата (Baldy @ 30.08.2017 - 23:54) Объясните, какое отношение имеет алкогольное опьянение пострадавшего к ДТП  во дворе? Какой бы ни был пешеход он все равно имеет приемущество во дворе жилого дома ( равно как и в жилой зоне) перед автомобилем. Иными словами водятельница в любом случае совершила преступление по 264 УК и состояние сбитого пешехода (велосипедиста) не может быть смягчающим обстоятельством. Они на следствии совсем тупые? Никакого. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Алисова присядет в любом случае был мальчик пьян или трезв. Об этом говорилось уже тысячу раз, вот только папа упорно настраивает общественное мнение на то, что кто-то любыми силами и средствами старается вытащить эту тетку.

А если у него основания есть так считать? Или он всенепременно должен каждую справку лично вам предоставлять?

Цитата (MARSL999 @ 30.08.2017 - 20:27)

Цитата (Baldy @ 30.08.2017 - 21:54) Объясните, какое отношение имеет алкогольное опьянение пострадавшего к ДТП  во дворе? Какой бы ни был пешеход он все равно имеет приемущество во дворе жилого дома ( равно как и в жилой зоне) перед автомобилем. Иными словами водятельница в любом случае совершила преступление по 264 УК и состояние сбитого пешехода (велосипедиста) не может быть смягчающим обстоятельством. Они на следствии совсем тупые? Пишущие подобное, совсем тупые. Это СТАНДАРТНАЯ процедура при ДТП с покойником. И результат не влияет на виновность водителя.Разве только в случае с взрослым человеком и переходившим в неположенном месте. В жилой зоне, задавив даже в дупель пьяного не то, что ребёнка, но и взрослого, хрен водитель-виновник отмажется.

Задрали вы. Сколько вас много-то. Вы посмотрите интервью с ней. Она и её адвокат настаивают на том, что если ребёнок был пьян, то далее надо делать экспертизу имела ли она возможность предотвратить наезд. Если не имела, то дело закрывается и она освобождается от уголовной ответственности.
Откуда вас столько, иксперды?
Ща мужика закроют походу.

Цитата (InnaI @ 30.08.2017 - 20:29)

Цитата (Baldy @ 30.08.2017 - 23:54) Объясните, какое отношение имеет алкогольное опьянение пострадавшего к ДТП  во дворе? Какой бы ни был пешеход он все равно имеет приемущество во дворе жилого дома ( равно как и в жилой зоне) перед автомобилем. Иными словами водятельница в любом случае совершила преступление по 264 УК и состояние сбитого пешехода (велосипедиста) не может быть смягчающим обстоятельством. Они на следствии совсем тупые? Никакого. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Алисова присядет в любом случае был мальчик пьян или трезв. Об этом говорилось уже тысячу раз, вот только папа упорно настраивает общественное мнение на то, что кто-то любыми силами и средствами старается вытащить эту тетку.

А почему она до сих пор не сидит , если никто не старается ?

Цитата (Baldy @ 30.08.2017 - 20:29)

Цитата Сразу скажу, в слова отца я уже не верю, он на лету переобувается. А он никому ничего не должен, он не юрист и не президент и не дипломат. Говорит что говорит, может вообще никому ничего не говорить. Он то здесь при чем? У него сына убили около дома , сляпали экспертизу , а теперь пытаются давить на негожее воспитание.

Я бы не выдержал на месте отца .
Наверное бы попытался уже всех нах

Цитата (simyth11 @ 30.08.2017 - 20:25)

Отмазка, что мальчик был пьян, подозревая кровавую коррупцию - ну это ж ерунда полная. Ни хуя себе бабу отмазали за бабло. Это такой абсурд, что я даже обсуждать не хочу. Неправильно переходил дорогу, плохая видимость у водителя и так далее - не канает (насчет отмазок)? И дело было бы закрыто (за бабки, бабе условное, все расходимся). А тут она в изоляторе, я так понимаю. Не такие уж длинные руки, и не такие уж длинные деньги, значит. Бабе-то сесть надо, человека убила, но с мальчиком-то есть вопросы.

В изолятор как раз могли спрятать , чтобы эту тварь родственники не грохнули .

Цитата (Baldy @ 31.08.2017 - 00:31)

Цитата (InnaI @ 30.08.2017 - 20:29) Цитата (Baldy @ 30.08.2017 - 23:54) Объясните, какое отношение имеет алкогольное опьянение пострадавшего к ДТП  во дворе? Какой бы ни был пешеход он все равно имеет приемущество во дворе жилого дома ( равно как и в жилой зоне) перед автомобилем. Иными словами водятельница в любом случае совершила преступление по 264 УК и состояние сбитого пешехода (велосипедиста) не может быть смягчающим обстоятельством. Они на следствии совсем тупые? Никакого. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Алисова присядет в любом случае был мальчик пьян или трезв. Об этом говорилось уже тысячу раз, вот только папа упорно настраивает общественное мнение на то, что кто-то любыми силами и средствами старается вытащить эту тетку. А если у него основания есть так считать? Или он всенепременно должен каждую справку лично вам предоставлять?

Не мне лично, а всё той же общественности, которую папа пытается настроить в нужном ему русле. Он же не стесняется обвинять органы во всех грехах: и экспертизу подделали (причём и повторную тоже), и эксперт по его словам имеет сомнительные дела в прошлом, и тетка-невменяемая пришла только с целью обелить (интересно, каким образом?) Алисову, и экспертиза в Германии показала отсутствие всего (вот только документальных результатов независимой экспертизы нет, в Германии почему-то ждут результатов российского расследования (?)), и у эксперта обнаружено якобы 100500 нарушений в процедуре (на самом деле там всё фигня, но зато как громко сказано). Отправленные на экспертизу в Германию волосы ребенка могут установить только факт постоянного употребления алкоголя, но никак не разовое событие. Короче, всё в одном ключе. Но разрешения на эксгумацию не даёт, говорит, что "все знают, что алкоголя не было".
Это сообщение отредактировал InnaI - 30 авг. 2017 г. в 21:00

Цитата (3loisuslik @ 31.08.2017 - 00:32)

Цитата (InnaI @ 30.08.2017 - 20:29) Цитата (Baldy @ 30.08.2017 - 23:54) Объясните, какое отношение имеет алкогольное опьянение пострадавшего к ДТП  во дворе? Какой бы ни был пешеход он все равно имеет приемущество во дворе жилого дома ( равно как и в жилой зоне) перед автомобилем. Иными словами водятельница в любом случае совершила преступление по 264 УК и состояние сбитого пешехода (велосипедиста) не может быть смягчающим обстоятельством. Они на следствии совсем тупые? Никакого. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Алисова присядет в любом случае был мальчик пьян или трезв. Об этом говорилось уже тысячу раз, вот только папа упорно настраивает общественное мнение на то, что кто-то любыми силами и средствами старается вытащить эту тетку. А почему она до сих пор не сидит , если никто не старается ?

Она в СИЗО, суд 4 сентября.

Цитата (Вадяныч @ 30.08.2017 - 19:39)

Я боюсь, что эта версия теперь будет продвигаться любыми средствами. Видите ли в чем дело? - если ее опровергнуть, то полетят головы, рухнет вся система. А этого допустить нельзя. Вы просто представьте, сколько на данный момент здесь замешано подтасовок и подстав, сколько задействовано людей и какого уровня... Так что готовьтесь, дамы и господа. Даже несмотря на громогласность этой истории, нам будут подпихивать сейчас такие "бредовые" факты, что мы с вами еще не раз и не два охуеем от тупизны. Но потом всё утихнет. На это и рассчитано.

Ну хз, если обвинят, то с этим надо что-то делать. Бунтовать пора, нельза будет так просто оставить такое наглое, подлое поведение со стороны мвд

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Baldy @ 30.08.2017 - 19:54)

Объясните, какое отношение имеет алкогольное опьянение пострадавшего к ДТП во дворе? Какой бы ни был пешеход он все равно имеет приемущество во дворе жилого дома ( равно как и в жилой зоне) перед автомобилем. Иными словами водятельница в любом случае совершила преступление по 264 УК и состояние сбитого пешехода (велосипедиста) не может быть смягчающим обстоятельством. Они на следствии совсем тупые?

А с ДТП здесь уже никакой связи нет. Вопрос исключительно к родителям, откуда у ребенка в крови взялся алкоголь (если подтвердится, что он там был, и наличие продуктов распада алкоголя не вызвано заболеваниями или физиологической аномалией).

Строительная экспертиза в Железнодорожном:

Полная версия
http://www.nash-zheldor.org/2010/11/kak-st...1/#comment-1618

А может поможем мужику нанять киллера и чтоб он все сделал без суда и следствия? Ну слишком уж нагло и ахуевши власть защищает эту мразь. Ох блять,когда случится революция,а она случится рано или поздно,всех этих полицаев и судей будут вешать на первых же сучьях и столбах.
Это сообщение отредактировал RockDog - 30 авг. 2017 г. в 21:24

Цитата

- Да, в Германии специалисты исследовали волос моего сына. Жена срезала прядку на память перед похоронами. Вот его мы и отправили на анализ. Никакого алкоголя не нашли

ебанулись что ли по волосу опьянение устанавливать ????????????????

Цитата (мыслитель @ 30.08.2017 - 20:28)

Цитата (MARSL999 @ 30.08.2017 - 23:20) Цитата (мыслитель @ 30.08.2017 - 21:51) если у меня в крови будет 2,7 то я просто сдохну. Не уверен что даже на карачках стоять смогу, не то что ходить. Блять, история из разряда "обвиняемый подскользнулся и упал на нож 27 раз". Уже после заявления про 2,7 промилле у ребёнка надо было кхуям всю эту богодельню пересажать, от врача до всех, кто учёл к рассмотрению и согласился с выводом этого врача. Развели тут блять цирк ебучий, беспридельные черти местечковые. О чём вообще можно говорить в этой ситуации? 2,7 ПРОМИЛЛЕ. БЛЯТЬ! ДВЕ ЦЕЛЫХ И СЕМЬ ДЕСЯТЫХ ПРОМИЛЛЕ ЁБАНАРОТ! Ему что? Водяру внутревенно вхуяривали чтоли?! что это вообще блять за дичь такая?  Суть в том что ребёнка сбили насмерть, а по началу видимо пытались это вывернуть через свои жопы так, как-будто ребёнок сам помер от алкоотравления, и будучи уже мёртвым просто упал на машину, в идеале для байкописцев - в полёте помер. Вот такого гуся эти бесы вывести поначалу видимо хотели. Да палку перегнули. Я так вижу. Просто иначе 2,7 ну ни как не натянуть на реальность. Слабое поколение 80-х. 2.7 промиле , это для взрослого бутылка 0.5,для ребенка грамм 100, это в водочном эквиваленте. Вы с бутылки водки сдохнете? Вы болеете чем то? ________________________________ - Батюшка, а сколько вы можете выпить? - Ежели за здравие, да в хорошей компании, да под хорошую закусь, да во благо времени, то неограниченно. И ышшо одну В любом случае - 2,7 в крови - ходить не получится, даже ребёнку. Я выше высказал свою точку зрения, что пытались таким наговором виновником дтп пацана назначить, да переборщили. Иначе 2,7 в крови и ходячее тело не сопоставимы. И да, если я выжру до 2,7 в крови - ходить я не смогу. Вешу 90, рост 177. Не бухаю совсем, водку не пью совсем - закалки в этом нет и не надо. Может у пацана была закалка? ооочень сомневаюсь. Да и вообще - не важно сколько он выпил и чего, закусывал или не закусывал - 2,7 = ребёнок ходить не сможет, т.к. для ребёнка это очень тяжёлое отравление.

Я в своей практике видел человека с 8,6 промилле. Было видно, что пьяный, но- ходил, говорил, пытался придумывать отмазки.
Видел тетку лет 40. 3,0 промилле. Признаков действия алкоголя- вообще никаких. Не то что не шаталась- она координационные пробы выполняла лучше меня трезвого.
Все индивидуально.
Для ребенка 2,7 это большая доза, но- ее таки обнаружили, хотя НИКАКОГО смысла в подлоге не было. Сделать погибшего виновником данного ДТП- НИКАК нельзя. Хоть если "найти" у него в крови героин пополам с кокаином и клеем "Момент". Это значения не имеет.
Кроме того, помимо первичной пробы, всегда берется запасная, хранится при -30 в течении месяца и более. При сомнениях- можно достать и переделать.
З.Ы. Коллеги из судебки, как то делали экспертизу мужику с 14 (четырнадцатью!) промилле. У гаишников и на наркологической экспертизе приборы зашкалило, а мужик на этом основании пытался утверждать, что трезвый, а приборы врут. :)