Самолет с 60 пассажирами на борту разбился в Иране

Бля, самолёты падают, автобусы-автомобили бьются, поезда сходят с рельс, пешком и то опасно ходить, даже на переходах сбивают. Как передвигаться? На лошадях, что-ли?

Близким погибших сочувствую. Сам похоронил уже многих родственников и знакомых.

Цитата (Raam @ 18.02.2018 - 11:16)

Цитата (levvvv @ 18.02.2018 - 11:09) Винтовые ж планировать могут вроде бы , не? Или тоже, как ЯК 40 - колом в землю? Когда лопасти невращающегося винта упрутся в воздух особо не попланируешь..

При отказе винт флюгируется,т к становится по потоку воздуха для создания наименьшего сопротивления

Блин. Соболезнования родным. Я когда трясло над Шри Ланкой проснулся и реально очканул. Что в этом случае, не знаю даже что было с пассажирами

Цитата (зудука @ 18.02.2018 - 11:08)

Закон парности случаев?

Как то читал тут, что обычно 3 случая бывает- один за одним. Тьфу, тьфу, тьфу...не дай бог.
Это сообщение отредактировал Matar - 18 фев 2018 в 11:26

Неспроста я летать поссываю, не подетски.

СМИ сообщают, что все пассажиры погибли

Цитата (dimaatc @ 18.02.2018 - 11:19)

Цитата (levvvv @ 18.02.2018 - 11:09) Винтовые ж планировать могут вроде бы , не? Или тоже, как ЯК 40 - колом в землю? Як 40 имеет планирует очень хорошо,у него крыло прямое,аэродинамическое качество самолёта не зависит от типа двигателей

Ну как бы, да, глядя в табличку можно сказать, что Як-40 с высоты 10 км может пролететь без движков 155 км - я бы совершенно не назвал это "колом в землю". Вполне себе среднее значение среди пассажирских самолётов.


Это сообщение отредактировал madcat82 - 18 фев 2018 в 11:38

Цитата (зудука @ 18.02.2018 - 11:21)

Цитата (RADO58 @ 18.02.2018 - 11:15) Цитата (зудука @ 18.02.2018 - 11:08) Закон парности случаев? А можно послушать определение?! А то я 4-ый десяток живу- впервые слышу... Если случилось некое редко повторяющееся событие, то оно обязательно произойдет еще раз: либо одновременно, либо вскоре.

Пришла беда, открывай ворота

Цитата (зудука @ 18.02.2018 - 11:21)

Цитата (RADO58 @ 18.02.2018 - 11:15) Цитата (зудука @ 18.02.2018 - 11:08) Закон парности случаев? А можно послушать определение?! А то я 4-ый десяток живу- впервые слышу... Если случилось некое редко повторяющееся событие, то оно обязательно произойдет еще раз: либо одновременно, либо вскоре.

Херра се.. я и правда впервые слышу...

Цитата (AleXXX4912 @ 18.02.2018 - 11:21)

Они флюгируются... А вот если отказывает гидравлика и винт авторотирует тогда да... На ТУ-95м- 9тонн!!!

Прошу прощения, 9 тонн чего?

Разбился вот этот борт. Ему 24 года и 3 месяца.

Цитата (levvvv @ 18.02.2018 - 11:09)

Самый очковый вид транспорта. Хоть и говорят, что по статистике шанс погибнуть а автокатастрофе во сколько то там тыщ раз выше, чем в авиакатастрофе, однако трезвым в самолет садиться не могу. Винтовые ж планировать могут вроде бы , не? Или тоже, как ЯК 40 - колом в землю?

Даже реактивный большой самолет может планировать некоторое время.
Но! Чтобы планировать, самолетом пилот должен управлять, а не оператор по нажатию на кнопочки. Разумеется, целостность самолета не должна быть нарушена: без хвоста или крыла - без вариантов.
Это сообщение отредактировал xli - 18 фев 2018 в 13:05

Цитата (NMNH @ 18.02.2018 - 11:13)

Цитата (levvvv @ 18.02.2018 - 11:09) Самый очковый вид транспорта. Хоть и говорят, что по статистике шанс погибнуть а автокатастрофе во сколько то там тыщ раз выше, чем в авиакатастрофе, однако трезвым в самолет садиться не могу. Ну и напрасно. Статистика - вещь упрямая, т.к. базируется на фактах, а не подсознательных страхах.

Данная статистика (которая "в пользу самолетов") отсчитывает количество жертв на сколько-то километров путешествия. (вроде на 1000).
Честнее следует считать жертвы по количеству рейсов.
Сколько жертв на 1000 рейсов у самолета и у поезда.
И тут картинка будет хуже.

Потому как если взять и создать вид транспорта "межгалактический корабль" с 1 пассажиром без шанса выжить, и запустить его на стотыщтрильенов километров к далеким звездам, в котором пассажир заведомо помрет, то по принципу статистики аварий на 1000 км "межгалактический корабль" будет самым безопасным. 0,00000.....1 авария на 1000 км, клево же?
Это сообщение отредактировал Ванди - 18 фев 2018 в 13:29

Цитата (AleXXX4912 @ 18.02.2018 - 11:21)

Цитата (Raam @ 18.02.2018 - 11:16) Цитата (levvvv @ 18.02.2018 - 11:09) Винтовые ж планировать могут вроде бы , не? Или тоже, как ЯК 40 - колом в землю? Когда лопасти невращающегося винта упрутся в воздух особо не попланируешь.. Они флюгируются... А вот если отказывает гидравлика и винт авторотирует тогда да... На ТУ-95м- 9тонн!!!

Не мелите чушь. Их естественное положение боком к потоку. Они всегда флюгируются. На всех.

что-то участились падения самолетов

Цитата (xli @ 18.02.2018 - 13:02)

Цитата (levvvv @ 18.02.2018 - 11:09) Самый очковый вид транспорта. Хоть и говорят, что по статистике шанс погибнуть а автокатастрофе во сколько то там тыщ раз выше, чем в авиакатастрофе, однако трезвым в самолет садиться не могу. Винтовые ж планировать могут вроде бы , не? Или тоже, как ЯК 40 - колом в землю? Даже реактивный большой самолет может планировать некоторое время. Но! Чтобы планировать, самолетом пилот должен управлять, а не оператор по нажатию на кнопочки. Разумеется, целостность самолета не должна быть нарушена: без хвоста или крыла - без вариантов.

Почему некоторое? До земли)) и автоматика помогает "операторам " даже без двигателей. Не сорвать самолёт.

Цитата (Raam @ 18.02.2018 - 11:16)

Цитата (levvvv @ 18.02.2018 - 11:09) Винтовые ж планировать могут вроде бы , не? Или тоже, как ЯК 40 - колом в землю? Когда лопасти невращающегося винта упрутся в воздух особо не попланируешь..

У винтовых самолётов при выключении двигателя в полёте лопасти флюгируются - т.е. - становятся параллельно потоку, именно для снижения отрицательной тяги (авторотирующий винт не просто создаёт сопротивление, а именно отрицательную тягу, при определённой скорости значительно больше положительной).

Цитата (Бокин @ 18.02.2018 - 13:36)

Цитата (Raam @ 18.02.2018 - 11:16) Цитата (levvvv @ 18.02.2018 - 11:09) Винтовые ж планировать могут вроде бы , не? Или тоже, как ЯК 40 - колом в землю? Когда лопасти невращающегося винта упрутся в воздух особо не попланируешь.. У винтовых самолётов при выключении двигателя в полёте лопасти флюгируются - т.е. - становятся параллельно потоку, именно для снижения отрицательной тяги (авторотирующий винт не просто создаёт сопротивление, а именно отрицательную тягу, при определённой скорости значительно больше положительной).

Я не совсем специалисчт , но тяга отрицательная возможна только в момент выключения двигателя. Потом будет просто оч большое сопротивление незафлюгированного винта
Не может быть тяги никакой у выключенного двигателя
Это сообщение отредактировал Dok73 - 18 фев 2018 в 13:47

Цитата (AleXXX4912 @ 18.02.2018 - 11:21)

Цитата (Raam @ 18.02.2018 - 11:16) Цитата (levvvv @ 18.02.2018 - 11:09) Винтовые ж планировать могут вроде бы , не? Или тоже, как ЯК 40 - колом в землю? Когда лопасти невращающегося винта упрутся в воздух особо не попланируешь.. Они флюгируются... А вот если отказывает гидравлика и винт авторотирует тогда да... На ТУ-95м- 9тонн!!!

На Ту-95 с винтами АВ-60к (н, да) и регуляторами винта Р-60 к (н) при условиях: на максимальном взлётном режиме (УПРТ=108 град) и скорости =0 (стоит на земле) положительная тяга - приблизительно 9,8 т.

При самовыключении двигателя с нефлюгированием винтов максимальная отрицательная тяга = 14 т при скорости 430 км/ч, при изменении скорости полёта в любую сторону резко снижает отрицательную тягу.

Для управления шагом винта, флюгирования и вывода из флюгера винта на двигателе НК-12 серий М и выше (МА, МВ, МП) есть своя гидросистема, механическая полностью, совершенно независимая от самолёта, единственная электрическая деталь - электроклапан флюгирования от системы электроавтофлюгирования, дублирован меганическим клапаном, и клапаном с пневмоприводом.

Для ускорения процесса флюгирования на двигателе установлен дополнительный нагнетающий насос ФН-5 ("Флюгер-помпа").

Отказывать в системе флюгирования практически нечему, это на двигателях первых серий НК-12 (без букв) флюгирование было только ручное, и отказ двигателя (особенно внешних) был очень опасен.

Даже при выключении двигателя в воздухе (есть такое), когда экипаж готов парировать разворачивающий момент, второму двигателю со стороны выключаемого уже режим добавлен, руки уже возле кнопок флюгирования, рывок в сторону выключенного очень существенный - до 15 град.

Dok73

Цитата

Я не совсем специалисчт , но тяга отрицательная возможна только в момент выключения двигателя. Потом будет просто оч большое сопротивление незафлюгированного винта Не может быть тяги никакой у выключенного двигателя

Не-не, именно отрицательная тяга, винт вращается от набегающего потока. Это уже винтовая аэродинамика, главное уже не установочный угол лопасти, а "угол притекания", когда переучивался с "нормального" турбореактивного на "винты" многое казалось просто невероятным, например - двигаешь РУД вперед, а обороты и двигателя и винта неизменные во всём диапазоне - от МГ до максимала.

Преподаватели винтовой аэродинамики часто говорили:
- Забудьте, что вы знаете, будем учить по новому.
Это сообщение отредактировал Бокин - 18 фев 2018 в 14:00

Пишут что самолёт,врезался в хребет в этом районе.

Цитата (NMNH @ 18.02.2018 - 11:13)

Цитата (levvvv @ 18.02.2018 - 11:09) Самый очковый вид транспорта. Хоть и говорят, что по статистике шанс погибнуть а автокатастрофе во сколько то там тыщ раз выше, чем в авиакатастрофе, однако трезвым в самолет садиться не могу. Ну и напрасно. Статистика - вещь упрямая, т.к. базируется на фактах, а не подсознательных страхах.

Авиакатастрофа в Ан-148 - вещь еще более упрямая, чем вся эта ваша статистика.

"Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика" ©

Цитата (RADO58 @ 18.02.2018 - 11:15)

Цитата (зудука @ 18.02.2018 - 11:08) Закон парности случаев? А можно послушать определение?! А то я 4-ый десяток живу- впервые слышу...

Мизера ходят парами)))
Двоечник))

Цитата (зудука @ 18.02.2018 - 08:21)

Если случилось некое редко повторяющееся событие, то оно обязательно произойдет еще раз: либо одновременно, либо вскоре.

"Курск" погиб в 2000 году, "Сан-Хуан" погиб в 2017 году.
Гибель подводной лодки — достаточно "редко повторяющееся событии" и я что-то не припоминаю что бы после данных катастроф "обязательно" происходили подобные катастрофы, "ещё раз".

21 век на дворе, а мракобесие живёт и процветает.

Ребзя, какой самолет?