Верховный суд отказался считать преступлением бездумные лайки и репосты

Цитата (хондовод @ 20.09.2018 - 10:32)

Пленум Верховного суда принял решение уточнить судебную практику по делам, связанным с преступлениями экстремистской направленности.

Долбаебы! Закон во второй редакции специально размывали что бы сдерживать ультаправую оппозицию.
А вы по нему лохов за палки щемите...

Просто очень многим хочется выслужиться перед вышестоящими. Но как это сделать?! Да так, чтобы и работать не нужно было, и результаты имелись?! Вот и нашли такую лазейку. Все понимают, что идиотизм, но все равно исполняют. В итоге выслужились за счет чьих то судеб. Им все равно - идешь по головам или костям. Жажда власти и выслуги - она такая.
Но многим тут видится коварный заговор властей, а не результаты идиотов с инициативой.

Раз

Два

Это сообщение отредактировал AlHighlander - 20 сен. 2018 г. в 16:54

Из Верховного суда сегодня прозвучал ожидаемый многими вердикт: репост и лайк — не преступление, дела осужденных за публикации в интернете будут пересмотрены. Это одна из самых резонансных проблем последнего времени, ведь есть реальные приговоры и сроки за публикации, казалось бы, невинных картинок, фоток, мемов в соцсетях. Верховному суду за сегодняшнее решение от всего интернет-сообщества — жирный лайк.

_____
Пленум Верховного суда РФ принял постановление, уточняющее, как рассматривать дела экстремистской направленности, в том числе про репосты и лайки в соцсетях. Судьям предлагается выяснять, имел ли обвиняемый прямой умысел на возбуждение ненависти и вражды, а также оценивать, насколько размещение информации было общественно опасно. Зампред Верховного суда РФ Владимир Давыдов пояснил, что нынешняя судебная практика нуждается в корректировке.

Сегодня пленум Верховного суда РФ принял поправки в постановление пленума ВС РФ от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». «Мы на постоянной основе ведем мониторинг правоприменения по делам этой категории. В 2016 году мы выявили кое-какие проблемы и внесли соответствующие корректировки. С тех пор прошло два года, и практика показывает, что необходимо вернуться к этому постановлению»,— пояснил журналистам зампред Верховного суда РФ Владимир Давыдов. Он подчеркнул, что «в Уголовном кодексе РФ нет ответственности за репосты и лайки, есть ответственность за деяния, направленные на возбуждение ненависти и вражды».

Факт размещения экстремистской информации, репоста или тем более какие-то лайки не могут стать основанием для возбуждения уголовного дела»,— подчеркнул господин Давыдов.

Исходя из этого тезиса, пленум Верховного суда РФ уточнил, как судьи должны изучать дела о распространении экстремистской информации в интернете (ст. 282 УК РФ — возбуждение ненависти или вражды). Сразу после возбуждения уголовного дела по ст. 282 его фигурант может подать жалобу на это. Судьям предлагается в этом случае тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения уголовного дела, к которому относится не только сам факт размещения информации, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния и его мотив.

Почему Госдума не поддерживает декриминализацию антиэкстремистских статей
Почему Госдума не поддерживает декриминализацию антиэкстремистских статей
Пленум ВС напомнил, что для квалификации преступления по 282-й статье необходимо установить, что гражданин осознавал направленность своего деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имел цель возбудить ненависть или вражду, унизить достоинство человека. Чтобы судьям было понятно, на что обращать внимание при уточнении умысла и цели, пленум ВС перечислил критерии.

Теперь судьям придется учитывать форму и содержание размещенной информации, контекст, комментарии автора и другое его выражение отношения, факт создания или репоста, содержание всей страницы пользователя в интернете, сведения о деятельности пользователя до и после размещения информации, в том числе попытки расширить аудиторию. Не на последнем месте должны быть данные о личности обвиняемого, в том числе о приверженности его к радикальной идеологии, об участии в экстремистских сообществах, о привлечении к административной или уголовной ответственности за экстремистскую деятельность. Кроме того, пленум ВС выделил необходимость оценивать характер и степень общественной опасности.

Судьи могут решить, что деяние малозначительно и не представляет общественной опасности, если, например, репост экстремистской информации был сделан пользователем интернета, у которого мало друзей в соцсети, и если никто не отреагировал на размещенное сообщение.
Попытки осудить граждан на основании одного вывода экспертов также могут остаться в прошлом. Пленум ВС постановил, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществом перед другими доказательствами.

«Мы попытались уточнить универсальные критерии для того, чтобы отличить преступление от не преступления. Но в каждом деле будут свои обстоятельства» — так господин Давыдов объяснил, почему пленум не стал давать конкретные цифры, при каком количестве друзей в соцсетях экстремистские репосты могут стать общественно опасными.

Как подчеркнул Владимир Давыдов, изменения постановления пленума позволят уже осужденным за репосты и лайки подать заявление на пересмотр их дел.
«Если будет установлено, что устоявшееся судебное решение не отвечает критериям, то можно подать на пересмотр»,— сообщил зампред ВС РФ.

Как в СПЧ предлагали смягчить антиэкстремистские статьи
Как в СПЧ предлагали смягчить антиэкстремистские статьи
По данным ВС РФ, в прошлом году за преступления экстремистской направленности были осуждены 783 человека, из них более 580 — по ст. 282, большинство — за публикации в интернете. Троих оправдали, в отношении 86 человек дела были прекращены, к 13 гражданам были применены меры медицинского характера. «Я в курсе, я все эти дела отслеживаю — и по Алтаю, и по Хабаровску, и по Смоленску. Будут жалобы — будем рассматривать и принимать решения»,— добавил господин Давыдов.

Напомним, весной эксперты заявили, что количество осужденных в России по «экстремистским» статьям Уголовного кодекса выросло в четыре раза с 2011 года (см. “Ъ” за 19 апреля). Среди обвинений — призывы к насилию, возбуждение вражды и розни, организация экстремистского сообщества. Эксперты не видят объективных причин для увеличения показателей. В МВД признают наличие ошибочных судебных решений по «экстремистским» статьям, но заявляют, что к ответственности привлекаются в основном «те, кто реально вредит и раскачивает ситуацию в стране».


Отсюда: http://www.ntv.ru/novosti/2076062/
https://www.kommersant.ru/doc/3746094

Это сообщение отредактировал Gremasa - 20 сен. 2018 г. в 18:10

Если надо кому, они доебутся, так или иначе...

Это сообщение отредактировал Shved88 - 20 сен. 2018 г. в 18:12

Спасибо, отцы родные.

Цитата (Shved88 @ 20.09.2018 - 18:10)

Если надо кому, они доебутся так, или иначе.

Хуй с ними — пусть доёбываются, но НЕ НАСТОЛЬКО тупорыло, чтобы делать из судебной системы Страны — натуральное посмешище для всей Планеты.

Пошел херачить лайки, за валежником чё то неохота, сыро, стрёмно...

Цитата

за валежником чё то неохота, сыро, стрёмно...

Цитата (VSkilled @ 20.09.2018 - 18:13)

Цитата (Shved88 @ 20.09.2018 - 18:10) Если надо кому, они доебутся так, или иначе. Хуй с ними — пусть доёбываются, но НЕ НАСТОЛЬКО тупорыло, чтобы делать из судебной системы Страны — натуральное посмешище для всей Планеты.

Да что там для всей планеты - не только в мире, но и зарубежом блеать)

Это сообщение отредактировал qweqweqwe123 - 20 сен. 2018 г. в 18:20

..

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Gremasa @ 20.09.2018 - 18:07)

Судьи могут решить, что деяние малозначительно и не представляет общественной опасности, если, например, репост экстремистской информации был сделан пользователем интернета, у которого мало друзей в соцсети, и если никто не отреагировал на размещенное сообщение.

А мало это сколько ?
Почему моя виновность должна зависеть от реакции других ?
Вроде суд верховный , формулировки какие то скользкие ... .

Цитата (Basanday @ 20.09.2018 - 18:20)

Цитата (Gremasa @ 20.09.2018 - 18:07) Судьи могут решить, что деяние малозначительно и не представляет общественной опасности, если, например, репост экстремистской информации был сделан пользователем интернета, у которого мало друзей в соцсети, и если никто не отреагировал на размещенное сообщение. А мало это сколько ? Почему моя виновность должна зависеть от реакции других ? Вроде суд верховный , формулировки какие то скользкие ... .

Будем считать, что по-сути ничего и не изменилось.

А я только ВКонтакт почистил.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата

и если никто не отреагировал на размещенное сообщение.

а лайк будет считаться реакцией на сообщение?

Цитата (Aida @ 20.09.2018 - 10:40)

Цитата (хондовод @ 20.09.2018 - 10:32) Верховный суд отказался считать преступлением бездумные лайки и репосты Ничего страшного. Кого надо - уже посадили.

Так пересмотрят же.

Но ты это - захочешь лайкнуть решение ВС, подумай, что решение то могут потом отменить, а лайк уже останется

Будут ли награждаться "волчьими билетами" особо рьяные сотрудники органов?
Отсидят ли прокуроры все запрашиваемые сроки по сфабрикованным делам?

п.с. Про судей точно знаю - ничего им не будет, даже если единственное юридическое образование они получили в ветеринаром училище...

Хм, вроде была моя тема, а сейчас уже не моя....

PS: А, понял, объединили темы в одну.

Это сообщение отредактировал Gremasa - 20 сен. 2018 г. в 19:13

Ну всё, Яп посадят за картинки. Все факторы присутствуют!

Цитата (сергей31 @ 20.09.2018 - 19:19)

Ну всё, Яп посадят за картинки. Все факторы присутствуют!

а минусить дизлайкать -это значит что, тогда?

Цитата (Гирокомп @ 20.09.2018 - 10:53)

А все заметили, что судебные дела по лайкам, картинкам и репостам открывались только в отношении соцсети Дурова - Вконтактика?

Да ну нах? Ко мне менты домой приезжали за коммент в Инстаграм, бумажкой тыкали об ответсвенности за участие в несанкционированном митинге. Предупреждали, типа

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сегодня по радиву слышал.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ну, значит можно ))
https://twitter.com/i/status/1042481050717446144

Цитата

отказался считать преступлением бездумные лайки и репосты

Короче, невиновны будут только те, кто в бессознательном бреду и конвульсиях неосознанно поставил лайк или у кого злой кот прошелся по клавиатуре и перепостил мемчик с Гундяевым, а хозяин не знал, потому что был связан собакой в соседней комнате.