Последствия закрытия АЭС в Германии

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
эсмар 15.01.2020 - 10:22
Юморист
11
Цитата (drmolekulo @ 15.01.2020 - 09:54)
Неасилил, извини ТС и скучно читать. disgust.gif

ну ты это, тренируйся что ли. начни с колобка
АймСкотмэн 15.01.2020 - 10:23
Ярила
-4
Цитата
Это очень выгодно для Газпрома


после этих слов можно не читать
ХохолУкраина 15.01.2020 - 10:24
Хохмач
7
Думаю, Иран с радостью купил бы у немцев все их реакторы и взял бы на себя все расходы по их перевозке к себе. Взамен немцы бы получили газа лет на сто вперед biggrin.gif
dbezz 15.01.2020 - 10:25
Ярила
12
Цитата (shchur @ 15.01.2020 - 10:17)
Цитата (Daimond1984 @ 15.01.2020 - 09:56)
как я бегло понял по тексту, что АЭС не выгодные и вообще хрень, ну хз, амеры их наклепали больше всех, а те бабки считали всегда.

Амеры не заложили ни одной АЭС за последние 40 лет на своей территории, старые после своей атомной катастрофы 1979 начатые проекты достраивали, новых не строили.

Тем не менее: По состоянию на март 2018 в стране продолжается строительство 2-х новых реакторов, общей мощностью 2,5 ГВт.
FlyLanD 15.01.2020 - 10:25
Хохмач
11
ТС а чем немцы планируют заменить выпадающую генерацию электроэнергии?
на Рейне через каждый километр ГЭС напихать? или полстраны ветряками обставить и всей страной сидеть дуть на них?
maiklbaklan 15.01.2020 - 10:26
Ярила
15


Это сообщение отредактировал maiklbaklan - 15.01.2020 - 10:27
ХохолУкраина 15.01.2020 - 10:27
Хохмач
10
Цитата (АймСкотмэн @ 15.01.2020 - 10:23)
Цитата
Это очень выгодно для Газпрома


после этих слов можно не читать

Почему? Я не поклонник Газпрома, но ведь очевидно, что уход немцев из атома существенно увеличивает спрос на газ в Европе. Это выгодно всем поставщикам, в том числе и Газпрому.

Это сообщение отредактировал ХохолУкраина - 15.01.2020 - 10:27
Нихилист 15.01.2020 - 10:27
Клавиатурный рэмбо
-3
с утилизацией все просто - ебануть всю эту хуетень нигерам в центр пустыни, пусть там разлагается
Rold 15.01.2020 - 10:27
Ярила
1
Цитата (dbezz @ 15.01.2020 - 10:16)
Цитата (Rold @ 15.01.2020 - 10:05)
Цитата (Nightbot @ 15.01.2020 - 10:00)
Многие  из  вас  считают немцев  дебилами?
которые  не  умеют считать выгоду  или убытки ?

по теме  все  правильно расписано ..

кстати чем  выше  возраст атомным  АЭС тем  выше  риски катастрофы ....
эти станции которые  уже  пашут пол века  при любом  раскладе  нужно демонтировать пока  не  случился  пиздец  для  всех ..

Про возраст не совсем верно. Фукусима была старой станцией, а 4-й блок ЧАЭС отработал всего 2 года. Да и в США аварийному блоку АЭС Три Майл Айленд был всего 1 год.

Конструкция другая относительно настоящего момента. "Старые" потому что спроектированы раньше. С другой стороны сейчас можно учитывать имеющийся опыт эксплуатации и уменьшать риски и на старых типах реакторов. Сами реакторы безопасны - основной риск недопустимые действия со стороны людей(и то в сочетании с какими-то дополнительными факторами как в Чернобыле) или разрушительные силы превышающие расчётные внешние воздействия как в Фукусиме - но тут тоже можно сказать, что при проектировке проебали если откровенно.

Про ЧАЭС пример неудачен. Там как раз сам реактор был опасен.
maiklbaklan 15.01.2020 - 10:28
Ярила
4
Цитата (FlyLanD @ 15.01.2020 - 10:25)
ТС а чем немцы планируют заменить выпадающую генерацию электроэнергии?
на Рейне через каждый километр ГЭС напихать? или полстраны ветряками обставить и всей страной сидеть дуть на них?

Думаешь для чего они СП2 тянут?
shchur автор 15.01.2020 - 10:28
Статус не определен
1
Цитата (FlyLanD @ 15.01.2020 - 10:25)
ТС а чем немцы планируют заменить выпадающую генерацию электроэнергии?
на Рейне через каждый километр ГЭС напихать? или полстраны ветряками обставить и всей страной сидеть дуть на них?

Газпром, наше достояние)
Самый выгодный на текущий момент источник энергии, по полному циклу расходов.
par9 15.01.2020 - 10:28
Пиздабол
7
Цитата (Nightbot @ 15.01.2020 - 10:00)


кстати чем выше возраст атомным АЭС тем выше риски катастрофы ....
эти станции которые уже пашут пол века при любом раскладе нужно демонтировать пока не случился пиздец для всех ..

Старые аэс ни чем ни хуже новых , аварийные ситуации чаще случаются по вине персонала , а не по отказу оборудования
fox4249 15.01.2020 - 10:32
Ярила
5
Цитата (Яхонтовый @ 15.01.2020 - 10:04)
Очередная попытка пропихнуть "зеленую энергетику", мол АЭС - безумно дорого, ветряки и солнечные станции, вот что нам надо. Вот только ... только эти товарищи не учитывают один момент. Современные технологии "зеленого электричества" не позволяют создавать узлы, достаточно надежные и способные безотказно работать десятилетиями, к примеру солнечная панель за 10 лет эксплуатации серьезно деградирует и для промышленного применения их надо постоянно обновлять и менять, чтобы поддерживать определенную и постоянную мощность, в то время как АЭС может проработать 3-4 десятка лет без каких-то существенных затрат. Это говорит об одностороннем и предвзятом анализе и заказном характере статьи.

ЗЫ Да, для ГАЗПРОМА закрытие АЭС в Европе просто праздник, потому что, несмотря на все крики "зеленых" про то как вся Европа переходит на "зеленую энергетику", на самом деле лютая ересь и не в состоянии никакая "зеленая энергетика" на данном этапе своего развития обеспечить потребности даже одного серьезного металлургического завода :D

Так они взамен тепловые, на газу строят. Причем тут "зеленая " энергетика..
fox4249 15.01.2020 - 10:33
Ярила
0
Цитата (Нихилист @ 15.01.2020 - 10:27)
с утилизацией все просто - ебануть всю эту хуетень нигерам в центр пустыни, пусть там разлагается

Пустыни эти не на Марсе находятся. Поэтому эта радиацилнная грязь дойдет и до тебя и до твоих внуков..
dbezz 15.01.2020 - 10:33
Ярила
3
Цитата (Rold @ 15.01.2020 - 10:27)
Цитата (dbezz @ 15.01.2020 - 10:16)
Цитата (Rold @ 15.01.2020 - 10:05)
Цитата (Nightbot @ 15.01.2020 - 10:00)
Многие  из  вас  считают немцев  дебилами?
которые  не  умеют считать выгоду  или убытки ?

по теме  все  правильно расписано ..

кстати чем  выше  возраст атомным  АЭС тем  выше  риски катастрофы ....
эти станции которые  уже  пашут пол века  при любом  раскладе  нужно демонтировать пока  не  случился  пиздец  для  всех ..

Про возраст не совсем верно. Фукусима была старой станцией, а 4-й блок ЧАЭС отработал всего 2 года. Да и в США аварийному блоку АЭС Три Майл Айленд был всего 1 год.

Конструкция другая относительно настоящего момента. "Старые" потому что спроектированы раньше. С другой стороны сейчас можно учитывать имеющийся опыт эксплуатации и уменьшать риски и на старых типах реакторов. Сами реакторы безопасны - основной риск недопустимые действия со стороны людей(и то в сочетании с какими-то дополнительными факторами как в Чернобыле) или разрушительные силы превышающие расчётные внешние воздействия как в Фукусиме - но тут тоже можно сказать, что при проектировке проебали если откровенно.

Про ЧАЭС пример неудачен. Там как раз сам реактор был опасен.

Но это стало понятно только в результате совершенно нерядовых операций и стечения обстоятельств. А этот тип реактора до сих пор работает.
grayDen 15.01.2020 - 10:35
Бессмертный пони
0
Не увидел ничего про конструкции тех станций. У Фокусимы были плохие особенности: стоп-стержни поднимались, а не опускались, что-то еще (был фильм на ютубе). Российские АЭС безопаснее.

А какие АЭС у немцев? Может, там как в Фокусиме и они просчитали потенциальные риски?
zemeo 15.01.2020 - 10:36
Мастер спорта,подполковник Чингачгук
-3
Цитата (FlyLanD @ 15.01.2020 - 11:25)
ТС а чем немцы планируют заменить выпадающую генерацию электроэнергии?
на Рейне через каждый километр ГЭС напихать? или полстраны ветряками обставить и всей страной сидеть дуть на них?

Во времена перестройки, один приглашённый голландец, катающийся под шандорами ГЭС 22 го съезда КПСС, жующий черную икру, и слушающий про "невероятные " киловатчасы... изрёк... какой долбаёб придумал на такой могучей реке придумать такую хуету
За знаки припинаня, извините

Это вам про червей, от ветряков
maiklbaklan 15.01.2020 - 10:37
Ярила
16
Цитата (ENRIQUE @ 15.01.2020 - 10:04)
Цитата (shchur @ 15.01.2020 - 07:47)
после аварии на АЭС «Фукусима-1» в 2011 году

что, правда уже целых 9 лет прошло? а было как будто вчера, ппц время летит sad.gif
остановите время пожалуйста, я сойду.

И прикинь, у них радиоктивные сбросы в океан продолжаются по сей день. А для того что-бы не расширять отселяемую зону заражение, они увеличили норму допустимого облучения.
Чюбр 15.01.2020 - 10:44
Профессор Кислых Щщей
-2
осилил! интересно) правда я в этом нихуя не соображаю, но скажу своё, никому не нужное мнение:
Хранить ядерные отходы будут в России, да да, только таким способом можно обеспечить свою безопасность в военное время (на примере Швейцарии, которую во все войны никто не трогает ибо там бабло). Никто не будет бомбить территории чтобы вызвать ядерный апокалипсис.
Вот такая вот бредятина))

пойду накачу, ывходной как-никак)))
Sergo123 15.01.2020 - 10:45
Ярила
0
ысточник у ТС "замечательный" - " Нас же убеждают в обратном, и под давлением ядерного лобби пытаются открыть Ростовскую АЭС, незаконно строят Костромскую и Калужскую, десятки подземных АЭС, протаскивают эти самоубийственные проекты в Украину."
и список тем: Череда эпигонов в истории Украины
Строительство АЭС в разных странах
Формирование ядерно-топливного цикла в Украине
Атомный геноцид в Украине
Дорога к чернобыльской аварии
Особенности чернобыльских реакторов
Экспертиза чернобыльских реакторов
exLeft 15.01.2020 - 10:48
Бубалех
-5
у АЭС есть серьзная проблема - отработанное топливо.
В нашей стране дохуища могильников. Столько, что немцы свое возят к нам. Это хуево.

А как способ получения энергии, считаю АЭС наиболее прогрессивным.
Только росатом почему то их в России не строит
exLeft 15.01.2020 - 10:50
Бубалех
-1
Цитата (Чюбр @ 15.01.2020 - 10:44)
осилил! интересно) правда я в этом нихуя не соображаю, но скажу своё, никому не нужное мнение:
Хранить ядерные отходы будут в России, да да, только таким способом можно обеспечить свою безопасность в военное время (на примере Швейцарии, которую во все войны никто не трогает ибо там бабло). Никто не будет бомбить территории чтобы вызвать ядерный апокалипсис.
Вот такая вот бредятина))

пойду накачу, ывходной как-никак)))

Ты будешь удивлен, но могильники обычно в таких ебенях, что если туда и упадет ракета, то абсолютно случайно
Japansgod 15.01.2020 - 10:50
Ярила
10
Цитата (Klientt @ 15.01.2020 - 09:56)
Цитата
Считается, что из-за малого расхода топлива... затраты АЭС на топливо чрезвычайно низки
Но, если рассматривать стоимость всего ядерного топливного цикла ... – то расходы оказываются высокими и, кроме того, чрезвычайно обременительными по длительности.

Это тот вопрос, который всегда возникал, когда утверждали о низкой стоимости "мирного" атома. Кто-нибудь вообще рассчитывал общую стоимость?

Да нет, конечно. Просто все начали хуярить многомиллиардные атомные станции просто так. Особенно, умеющие считать каждый цент США, и экономящие каждую копейку СССР. lol.gif
Megafk55 15.01.2020 - 10:51
Юморист
6
Цитата (malchonka1 @ 15.01.2020 - 09:50)
Как много букв.

Проще мемасики и котят рассматривать.
Яхонтовый 15.01.2020 - 10:52
Ярила
9
Цитата (fox4249 @ 15.01.2020 - 10:32)
Цитата (Яхонтовый @ 15.01.2020 - 10:04)
Очередная попытка пропихнуть "зеленую энергетику", мол АЭС - безумно дорого, ветряки и солнечные станции, вот что нам надо. Вот только ... только эти товарищи не учитывают один момент. Современные технологии "зеленого электричества" не позволяют создавать узлы, достаточно надежные и способные безотказно работать десятилетиями, к примеру солнечная панель за 10 лет эксплуатации серьезно деградирует и для промышленного применения их надо постоянно обновлять и менять, чтобы поддерживать определенную и постоянную мощность, в то время как АЭС может проработать 3-4 десятка лет без каких-то существенных затрат. Это говорит об одностороннем и предвзятом анализе и заказном характере статьи.

ЗЫ Да, для ГАЗПРОМА закрытие АЭС в Европе просто праздник, потому что, несмотря на все крики "зеленых" про то как вся Европа переходит на "зеленую энергетику", на самом деле лютая ересь и не в состоянии никакая "зеленая энергетика" на данном этапе своего развития обеспечить потребности даже одного серьезного металлургического завода :D

Так они взамен тепловые, на газу строят. Причем тут "зеленая " энергетика..

В статье речь ведется не о ТЭЦ, а сравнивается стоимость с "зеленой энергетикой" и упор делается именно на это. О ТЭЦ скромно умалчивается, но тот факт, что Германия с особым упорством идет на все, чтобы достроить-таки СП2 вопреки всем кивкам и угрозам штатов, говорит о том, что нихрена не хочет Германия лишиться собственной энергетики :)
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 36380
0 Пользователей:
Страницы: (11) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх