"Кто первым придумал идею радионевидимости — сказать сложно, но вот первым современным самолётом-невидимкой принято считать американский истребитель-бомбардировщик F-117 «Чёрный ястреб», созданный в 1981 году.
Благодаря специально просчитанной форме и конструкции сотового покрытия фюзеляжа, в передней полусфере Nighthawk имел площадь эффективной поверхности рассеивания в 90 раз меньше аналогичного показателя обычных боевых самолётов"
Nighthawk - ночной ястреб, с хуя ли его в черные записали? Какие технологии, блэт, если вы, сука, слово night перевести не способны?
Конечно, пока речь идёт только о демонстрации самой технологии. Готовых радаров на этом принципе пока нет. Но раз на опытных установках технология работает достаточно успешно, её практическое воплощение становится вопросом весьма недолгого времени.
Пока это на уровне идеи работает, я так понимаю. А лабораторная приблуда где-то что-то в идеальных условиях смогла засечь. Если идея и взлетит, то до реализации её в реальных радарах стелс-самолёты успеют проржаветь от старости.
Кто нибудь вообще читает что написано или главное пёрнуть в лужу? Смысл в том, что появилась новая идея по обнаружению невидимых целей, основанная на экранировании этими целями фонового излучения. По сути здесь даже передатчик не нужен, а достаточно лишь специальной антенны. Таким образом такой локатор не будет себя выдавать во время работы. И что плохого , что эта мысль возникла именно у наших специалистов. Тем более, что практической реализации пока нет. Отвечаю на вопрос выше: хз. Возможно у данных объектов разный коэффициент поглощения. Тем более, что тучка сравнимая по размеру с самолётом весьма разряжённая. И двигаются с разной скоростью. Скорее всего необходимы дополнительные исследования.
Да эта идея - фигня все. Вот когда ее Маск через 60 лет снова придумает - тогда гениальная идея будет.
это как будто заглянуть за закрытую, если смогут разработать радар видящий в различных спектрах, то может поле его включения учёные просто охуеют от увиденного, вдруг кругом тарелки летают, а может ещё какие нибудь объекты в невидимом пока спектре, К примеру бога на небе и отлетающие к нему души .Чем физика не шутит.
Интересно как они узнают что это самолёт а не тучка которая тоже весьма материальна?
Проницаемость куска железа и тучки разная. Во вторых градиент разный у тучки и самолета, т.е изменение измеряемой величины в пространстве у самолета ступенкой у тучки пологий. Для хохлов это не понятно, такого не объяснишь на державной мойве .. .
Готовых радаров на этом принципе пока нет. Но раз на опытных установках технология работает достаточно успешно, её практическое воплощение становится вопросом весьма недолгого времени.
Угу, как и с космосом, технология есть, а из-за "эффективных менеджеров", результатов освоения (космоса, не бабала, с освоением бабала у нас все в порядке) - нет.
Интересно как они узнают что это самолёт а не тучка которая тоже весьма материальна?
Мне вот тоже интересно, поэтому и опубликовал пост со знаком вопроса, чтобы узнать мнение форумных экспертов)
Я думаю они продемонстрировали это на расстоянии нескольких метров, когда обьект и так видно. А на больших расстояниях сложность превышает любые другие альтернативные варианты намного порядков. Но как обоснование для инвестиций в исследования, почему нет?
Я сильно подозреваю что за пределами прямой видимости уровень сигнала отраженного даже лучшим стелсом намного выше чем изменения в фоновом излучении из-за него же.
Это сообщение отредактировал kurtosis - 12 июл 2020 в 10:46
Так это же в принципе, принцип действия "Кольчуги", которая в пассивном, неизлучающем, режиме отслеживает цели на расстоянии до 800км. Ну или российской "Веги".
Собственно, идея летала в воздухе. Если не излучает - ловить излучение от других излучающих объектов и анализировать. Если хоть немного излучает - уже видим. Если комбинировать два принципа - почти готовое решение. Осталось воплотить в технологию и проверить.
Но у меня, как у изучавшего когда-то эту проблему, вопрос: а как быть, если объект идет на высоте не более 50 метров над землей или всего на пару метров выше небольшой волны?
"когда пендосы придумали стелс, задачу сделать аналог поставили перед нашими. одно из направлений было - разработка краски, поглощающей радиоволны. краску сделали. правда, чтоб гарантированно поглощать излучение радара, слой краски должны был быть сколько-то там миллиметров. это во первых утяжеляло самолёт, во вторых краску в полёте сносило ветром. а вот сделать так чтоб краска была устойчивее а слой тоньше не успели. работы в этом направлении велись, но тут перестройка, кровь, кишки, распидорасило эффективные менеджеры, короче НИИ закрыли. один из разработчиков уволок домой пару вёдер краски и покрасил ей свой 'жигуль' потом долго ржал над ГАИшниками, которые пялились в экраны своих радаров, наблюдая на них нули"
Это вряд ли реализуемо на современном и завтрашнем уровне техники.
Есть такая неприятная штука, как дифракция. Самолет на большом расстоянии имеет ооооочень маленький угловой размер, и фоновое излучение за счет дифракции будет размывать тень от такого мелкого объекта.
Когда самолет приблизится настолько, что дифракция перестанет портить картинку, то нам уже и не надо его обнаруживать за счет эффекта затенения, обычный радар на таких расстояниях его также "увидит".
Дело за малым - симпатичный мультик нарисовать презентабельный и показать на большой плазме эту анти-вундер вафлю.
Это сообщение отредактировал Messorem - 12 июл 2020 в 10:59
Стелс-технологии более-менее эффективны против радаров, работающих в Х-диапазоне (8-12 ГГц), а локаторы на ультракоротких волнах (30 МГц - 3 ГГц) отлично видят самолеты-невидимки. Как раз такие мобильные антистелсовые РЛС поступают на вооружение в российскую армию. Подобными радарами оснащены и корабли ВМС Китая
Интересно как они узнают что это самолёт а не тучка которая тоже весьма материальна?
Например по характеристикам полёта: "тучка" не сможет закладывать крутые виражи, менять эшелон за десяток секунд, развивать скорость под 1000 км/ч и т.п.
так фишка стэлса не в невидимости, а в малозаметности... что в сочетании со сверхманевреностью даёт больше шансов не быть сбитым ракетой... не? ясен перец что у бомберов никакой сверхманевреностью не пахнет
Но у меня, как у изучавшего когда-то эту проблему, вопрос: а как быть, если объект идет на высоте не более 50 метров над землей или всего на пару метров выше небольшой волны?
Это я так... Просто в тему спросить...
По идее вопрос как-то решается же
Цитата
Систему «Кольчуга» трудно обнаружить, поскольку система ведет разведку в пассивном режиме, то есть сама радиоволн не излучает. «Кольчуга» не может быть обнаружена традиционными способами радиоэлектронной разведки. Комплекс «Кольчуга» состоит из трех станций. Он способен с высокой точностью определять координаты наземных и надводных целей, маршруты их движения на расстоянии до 600 км в глубину территории и на 1000 км по фронту, а для воздушных целей летящих на высоте 10 км — до 800 км
У "Веги" - примерно такая же картина. Видимо наземные и надземные цели тоже дают достаточно данных для их пеленгации.
Это сообщение отредактировал AntonioKiev - 12 июл 2020 в 10:55
Стелс легко видим. Почему же Стелс все равно эффективен? Дело в том что все системы которые могут его засечь огромны, метровые диапазон - огромные антенны, пассивные наблюдение еще больше. Такие радары нельзя поставить ни в истребитель, ни тем более в головку наведения ракет. Метровые радары и прочие системы опять же не могут использоваться для наведения ракет, они говорят только что там где-то есть стелс, вот все.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
717media12 июл 2020 в 10:36